※ 引述《ParkChanWook (冈田纱佳的立直棒)》之铭言：
: 一、检举看板
: C_Chat/
: 二、违规文章代码
: #1Xp0oJAm (C_Chat)
: 三、被检举人ID
: arrenwu
: 四、违规内容节录
: → arrenwu: 所以会说佩可拉放地图砲的，除非年幼失学或有智能障碍， 12/29 15:45
: → arrenwu: 不然就是心有定见 12/29 15:45
: 五、违反板规条目
: 4-5 4-7
: 六、违规说明或佐证
: 智能障碍 简称智障 我认为地图炮+人身攻击
: 另外根据这篇判决 #1XfRODrX (C_ChatBM)
: 马来板主认定“回小学重新开始你的学习”是违规的 所以年幼失学我觉得不ok
: 不认同他人意见就用这种词汇攻击 有引战嫌疑
: 同为羊粉 忍痛检举之
先针对4-5这部份好了
我不是很了解为什么有人觉得我在人身攻击谁
非(年幼失学 或 有智能障碍) 是 这叙述的前提。
换句话说，这前提表达的是：如果 你年幼失学 或 你是智障，这句话跟你就没有关系了。
如果你没有年幼失学且智能正常，那说佩可拉开地图砲，则我说你是心有定见
所以，我那句到底是在攻击谁？
接着讲跟4-5和4-7都可能有关的部分：
非年幼失学 和 无智能障碍 在我上面的叙述里面是重要的前提
因为“心有定见”这个叙述，是基于
“有男朋友则会开台隐瞒” 跟 “开台是为了隐瞒有男友”在逻辑上是不等价的命题
因为那文章是基于我在 #1Xoz479v (C_Chat) 的回文之后的回文
但这个是我们中学教育里面 逻辑 和 真值表 的范畴。
你没有一定程度以上的智能，是不可能学会的。因为逻辑命题间的关系并不直观
同时，这也是为什么会提到 非年幼失学。
因为这东西对于大部分智能正常的人来说，虽然不是大部分人学不会的东西，
但没有教你多半就是不知道，不然也不用放在教材里面了。
我第一次听到 p->q 的等价命题是 ~q -> ~p 而非 ~p->~q 或 q->p 是国三的时候，
当下我只是觉得好像有道理，但不太清楚怎么去说明or验证这件事情。
要能够理解这件事情是要上了高中之后，因为这个项目属于高中数学范畴
而如果你很早就没继续读书比如国中辍学，要知道这些命题之间关系几乎是不可能的
甚至你如果高一就辍学那可能也不会学到
至于那句剩下的“心有定见”。我也不觉得这个构成4-5或4-7
这是指谪用语没错，但不到人身攻击吧？引战...这程度有引战吗？
我觉得把佩可拉没讲过的话硬塞给佩可拉引战的程度都比这高太多了