根据 A-2-6，以下代贴申诉人 erimow 的回应：
作者 erimow (阿欧伊)
标题 [申诉] #1XeWj-c2 (C_ChatBM)
时间 Sun Nov 28 09:45:06 2021
───────────────────────────────────────
我是要回我前一篇申诉
应该可以不用继续照格式吧
还要照格式我再改一下。
首先
#1XFugZPK (C_ChatBM)
#1XJDNs9M (C_ChatBM)
可以先看一下这两篇案例
为何我的板务会被视为无意义或者乱板的板务?
https://i.imgur.com/i6bkHsU.jpg
我再强调一次，C_Chat的情况现在很明显就是有有心人士运用直播串来洗板，刻意引起争
议
甚至今早直播专串也有人认为有多直播串过多的情况
谁可以保证这样的情形不会继续发生？
还是板主打算放任情况持续恶化下去
所以即使我的提议不尽完美、有缺显，难道就可以视为乱板甚至无意义文章？
当然我tag是使用[板务]若是认为不妥我当然也可以修改成[建议]
#1Xa62uk8 (C_ChatBM)
像是这篇的案例一样
我提出的内容都可以再进行讨论和商议，这不是就是板务的目的？
再者，该篇尚未有任何板友进行检举，还再推文讨论的阶段
可知此议题是有值得讨论的空间，并非所有人都认为提案有瑕疵
结果板主直接海巡，完全没有给任何修改的机会
前阵子前板主an94mod0是经过"板主"提醒仍未修改文章才吃B-2-1(虽然后来变成B-4)
而我也只是好心提出板务，连修改机会都没有直接海巡
第三
根据前一篇申诉文的回应内容
我们可以知道这水桶全凭l板主一家之言，说明n板主同意而已
a板主是在海巡结束之后才追加同意
这样是否会有在水桶当下，多数决并未通过，仅为l板主一家之言导致程序错误之虞？
第四
一样于前一篇申诉文中l板主提到
再者，在 #1XeWY_Q3 (C_ChatBM) 提到的文章代码中，仅叙述到“置底文章”，并没有提
到“限制特定人发文”，也足以得证有蓄意来乱之嫌
请问我提出的板务，跟其他人不同，结果得证蓄意来乱？
应该是我提出的跟他人相同才是无意义或者乱板文章吧。
既然以前的文章的建议不被采纳，那我提出新做法叫蓄意来乱？
这样判断会不会过于武断？
最后，相信所有有在逛C_Chat的人都能注意到
专串每天都会有，而现在有人刻意拿专串做文章
既然是正在发生的事实，那以无意义之文章或者乱板之文章水桶明显不符合板规。
以上