※ 引述《nalthax (虫一枚)》之铭言：
: 一、判决文章代码
: #1XBB9KGz
: 二、申诉人ID
: nalthax
: 三、申诉理由
以下是申诉人的原申诉理由：
1.“塔绿班”是新兴网络流行梗，距该篇问乱版政治文是否应提高罚则发文，约三天到一
星期内而已，一般使用者对这个词有什么影响，还不甚了解。
2.他板在遇到这种新兴争议情况时，会先公告对这类字词对应的板规为何，对踩线的人加
以警告或放入违规观察名单，公告后如果再犯就执行违规处置。
3.综上所述，该文的意图是在讨论“板规可能要如何因应某些新兴政治梗”，这些新兴政
治梗刚出来，要判断它们适当与否时，自然会直接指称，不应依此就认为有涉及“政治”
之意图，相对地涉及“板规”的意图则是很明确。
4.依检举人的标准，提“塔绿班”就算，但是按照事实来看的话，塔利班与民进党很难相
提并论，如果认定“塔绿班”涉及政治，则表示有人认为“该语词表达的嘲讽为事实”，
因此涉及政治现况，所以有政治意涵。那问题就在于，判决者认同“检举者认为塔绿班的
政治意涵为真”，所以涉及政治为真。但是本人不认为这个梗有什么意义，也不为真，反
而是这样的检举与判断标准会坐实这类嘲讽特定政党的意涵。
5.而且日本的ACGN本来就都包含有各种政治设定，随着创作者教育程度的提升，相关题材
的创作手法只会越来越精巧，很难不去提及或涉及，例如“进击的巨人”，就曾经掀起与
此波“针对讨论政治文罚则”原文里，提及“塔绿班”之检举相似的论战。那判断自然只
能回到是否有ACGN点。如果因为提及“塔绿班”不合板规就被罚，那也会导致讨论“进击
的巨人”联想到现实现况中就被罚的结果。
6.如果讨论板规的时候，不能提及实际事例，如塔绿班跟柯文哲也，请先公告，宣导之后
再执法，我认为这是比较好的处置方式。因为一般使用者未必对这些新兴网络梗很注意，
而且这些梗存活的时间未必会很长，有的寿命不到一个星期。
───────────────────────────────────────
经重新检视，本案判定如下：
按照本人于先前 #1XBB7t9d (C_ChatBM) 的说明，单纯讨论用词者视作非蓄意提及，得不
予处分。
因此，就申诉人的原推文
→ nalthax: 不过塔绿班没ACG点，塔利班也是 08/30 15:51
在此改判 4-11 无违规
而因为原案 redDest 板主判定无违规，之后将由本人另行公告撤销处分。
但也请申诉人留意，在其他情况下
由于“塔绿班”一词如同“绿共”等，同样为针对时下政治的嘲讽用语，无端提及仍将会
构成违规，这点需要注意。