※ 引述《hydra6716 (处女空气)》之铭言：
: → hydra6716: 自己观察？这种观察法的意思跟看几篇讨论
: → hydra6716: 就说"PTT都是仇女肥宅"这种发言有啥两样
: 依版规看，版主应该是依据4-5 第Ⅰ项做判决
: 但依推文前后文看，很明显是回复前面推文所述之"自己观察"这个论点而做的叙述
: 和举例，从文意应可明确分析没有攻击任何族群和群体的意味，甚至内文就直接
: 可以判断这段话本来就是刻意举例这种"自己观察"方法之不当。
: 以上。
私以为很明显是判定的版主对于语构的理解不够严谨，才会产生此误判。
虽然我不是当事人，但如果 4-5 的 “攻击特定族群” 罪责要拥有成立的可能性，
就代表 “至少要有被指涉之族群可能存在的可能性” ，
以及“某个做叙述的人” 述语中的形容词、动词、乃至于副词有明确的 "人身攻击意涵" *[m，
我认为这样才能讨论。
回头去看原始句子，
“这种观察法的意思” 跟 “看几篇讨论就说"PTT都是仇女肥宅"这种发言” 有啥两样
我们知道目前只有两个比较叙述，
第一个 “观察法...””很明显只是一般述句，无须讨论
第二个 “看几篇讨论就说 “PTT都是仇女肥宅” 这种发言” 其陈述的主语是 “发言” 一词，除发言本身并不是普世所认定的人或是族群以外，
“就说 “PTT都是仇女肥宅” ...”此一冒号内的说话者，
也没有被整段叙述指涉作为一个人的集合的内容。
根据此种语法的假设，即使能被立论说“嘲讽 “ PTT 使用者都是丑女肥宅” 的人”是存在的以致于可能触法，
但由于 Hydra 完全没有进行对于集合的陈述，
同时也无法证明 Hydra 属于该嘲讽集合，
因此“[46mHydra 触犯了 4-5” 这件事理论上是绝不可能成立的。
要罚也是罚嘲讽 “ PTT 使用者都是丑女肥宅” 的人。
同时我个人也希望版务群在进行惩处的时候，
尽可能以更为公正的判定而不是像提到维尼就像在呛某个领导人一样的神奇判准为佳。
毕竟，并不是我讲了一句靠北，世界上就必存在一个爸爸，因这个词感觉我在咒他去死。
除非你证明这个爸爸存在，同时我也有咒他去死的意涵。
然后我为一开始的分类错误 / 糟糕到跟大便一样的排版道歉 m(_ _)m