※ 引述《ClawRage (猛爪Claw)》之铭言：
: 一、检举看板
: C_ChatBM
: 二、违规文章代码
: #1VjQSQVS (C_ChatBM)
: 三、被检举人ID
: laptic
: 四、违规内容节录
: 根据 #1VjL9clq (C_GenreBoard) 判决意旨所提，原本已于 #1VgMYA9Q (C_ChatBM) 检举
: 案及 #1VgMgf4C (C_Chat) 公示所提已失去效力，因此需要重新判定。
: 以“虚拟实况主”的名义聊中华民国政治话题、且内容大篇幅地走在板规边缘，此举既已
: 引发部分使用者的不满，不能出现在主板，反之应到政黑板谈。
: 五、违反板规条目
: B-2-2、B-4
: 六、违规说明或佐证
: 该检举者自称小组长判决裁定后，"他"认为该案须重新判定
: 但
: 程序根本还没开始
: 主事文章 #1VgAh8Yt (C_Chat) 当下状态是板主早已海巡水桶结案
: laptic便早早发文介入板务运作
: 且
: BM板B-2-2规范了检举案、申诉案的可回文参与对象
: 该林小姐文章是redDest独断海巡处理的，在 #1VgMgf4C (C_Chat) 直接判刑
: lapitc非该案件当事人
: 他现在绕过回文，以发文方式来回复该申诉案结果(还写明就是来回应的)
: 对板主判决大下指导棋
: 甚
: C_HenreBoard小组长的判决是对C_ChatBM板主发声，若视主事文章违反4-7可自行研议
: 在该判决 #1VjL9clq (C_GenreBoard) 下达未满一天
: 板主群身为人类的作息时钟还没处理该判决手续
: laptic就直接逾矩插入组长与众板主之中
: 干扰板主群执行小组长判决
: 根本动土动到小组长头上去了
: 以上来看
: 1.检举已公告结案判决
: 2.非相关当事人
: 3.介入小组长对板主间的沟通流程
: laptic的种种行为
: B-2、B-4对于BM板务的的保护受到挑战
先略过部分文字上的谬误（本人 ID、小组申诉板名称）不提
将答辩内容扼要说明如下：
B-2-2 部分
原受处分文章送出时间：
标题 [林小姐] WHA复会，台湾仍遭阻。蔡:有千国会员支持
时间 Mon Nov 9 23:59:09 2020
4-7 部分的送出时间则是在 Thu Nov 19 06:58:31 2020
因此案件还在十四天的期限以内，并自得按C_Chat 板规第5-1 条第Ⅰ款、C_ChatBM 板规
A-1 中的总纲阐述，以“案件检举人”的身份再次提出检举。
而且，相较于 #1VgMYA9Q (C_ChatBM) 的 4-11 政治文检举，本案认定之疑似所犯板规条
目有所不同（4-7 引战乱板文），故应非“重提已审结之案件”。
B-2-3 部分
本人并未曾发回文、推文称“4-X 违规／无违规”或相似用词，自应无此问题
且查，之前曾有一般使用者推文“已通知”（#1Va45aaW (C_ChatBM)），最终无违规，因
此更遑论有何违反本条之情事。
B-4 部分
同理，既然 C_ChatBM 板规 A-1 有相当的赋权
无论是板主将 #1VjL9clq (C_GenreBoard) 转来本板备查，还是本人重提新的案件，自应
认定均为合法。
盖程序上可能出了些许问题，但既然先前未曾有类似 2019 年makinoyui 使用者检举判决
板主时，曾出现的“需要以不同条目‘重审’疑似犯规”（#1SmUgz2J (C_GenreBoard)）
之情形，因此自认该案不至于影响板务运作之行为。