※ 引述《a125g (酱油膏)》之铭言：
: 一、判决文章代码
: #1T_CzTLs (C_ChatBM)
: 请贴上欲申诉之判决文章之代码，以便版主查找判决文章
: 二、申诉人ID
: a125g
: 由于单篇判决可能包含多个ID，同时本板非当事人申诉不受理
: 请申诉人标注自己的ID，否则版主恕不受理
: 三、申诉理由
: 被检举人提到时代力量的党员黄国昌，而且还提到两次，但判无违规。
: 临时公告曾经提过#1U0ZiBwJ (C_Chat)
: 有部份板友反应为何提到人名或者贴个照片就桶?
: 这是因为当提到人名时，本身几乎就是带入自身政治观点的讨论
: 过往的判决
: 1.空耳
: #1Tobmg2P (C_ChatBM) - 违规
: 2.看错字
: #1T-D_0qo (C_ChatBM) - 违规
: #1T-E109K (C_ChatBM) - 违规
: #1T-E2Js6 (C_ChatBM) - 违规
: 3.谢和弦
: #1T-8A81j (C_ChatBM) - 违规
: 4.宋粉
: #1T-v7LPU (C_ChatBM) - 违规
: 5.单纯讨论，但提到人名(无论现今是否存活、有中华民国政治相关职位)
: #1TyQnG9O (C_ChatBM) - 违规
: #1TyQnaXf (C_ChatBM) - 违规
: #1TyQnu6e (C_ChatBM) - 违规
: #1TyQoceo (C_ChatBM) - 违规
: #1TyQp422 (C_ChatBM) - 违规
: #1TyQpJJ3 (C_ChatBM) - 违规
: #1TyQpp-D (C_ChatBM) - 违规
: #1TyQqAd_ (C_ChatBM) - 违规
: #1TyQqbyN (C_ChatBM) - 违规
: 以上大部分判决的公告文在此
: #1U03YsTh (C_Chat)
: #1T-l6IX0 (C_Chat)
: 由以上判例可知，的确提到人名就是违规，从判例可知当提及人名时，
: 无论被检举人怎么辩解，就是有带入政治立场、试图带风向的嫌疑，
: 毕竟表面上的说明与背后的意图可能完全相反，没人知道其真实意图为何。
: 在临时公告发布4-11从严的现况下，为何这篇提到国昌反而没事?
: 前面谢和弦还只是党员也是违规，国昌已经是立委。
: 版主当初的判决理由
: 推 Katsuyuki118: 4-11无违规 考量为希洽既有用哏
: → Katsuyuki118: 且为COSER文的推文不判违规
: 推 jschenlemn: 4-11违规
: 推 qxxrbull: 4-11无违规 毕竟主要应该是讨论coser
: 1.国昌何时被定义为希洽既有用梗?COSER文推文却不会判违规?
: 在该COSER推文下方说“请支持国昌老师”，也不会被桶吗?
: 2.如果今天有人贴一张雾岛，下面刷一排英文好可爱喔英文，也不会判违规吗?
: 3.主要讨论coser，前几个判例看错字、空耳、讨论连蒋家、大声斥责的角色，
: 无论被检举人有无意、怎么解释都被判违规，
: 为何这篇被检举人却反而被认为没有任何政治意图?
有关该文我判无违规的原因
毕竟黄国昌与えなこ这位Coser的图片用来玩梗的情况
已经是去年8月的事情
因此整体而言个人认为与K版主看法一样，考量到是希洽既有梗
故判无违规
另外有关Cosplay扯上政治的情形
以近期举例来说，就赖品妤立委候选人Cos明日香的讨论
个人是不会判决4-11违规
毕竟Cosplay与ACGN有相当高度的相关性
而且这样子(政治人物下去Cosplay)的作为，也有助于台湾ACGN的产业发展
直接仅就该Coser为政治人物而判处违规，个人认为并不妥，过于限缩讨论权益
但牵扯到例如该政治人物的党派、政见等等，一样也是会以4-11处分
以上解释