以下针对个点回应
※ 引述《pmdaisuki (神奇宝贝天王)》之铭言：
: 一、判决文章代码
: #1T_Aq5vg (C_ChatBM)
: 二、申诉人ID
: pmdaisuki
: 三、申诉理由
: 我的检举理由是4-7第一项第五款
: “蓄意挑起不同ACG相关作品粉丝之间纷争者”
: 这款条文内容可大致分为三个部分来看
: 1. 蓄意
: 依据之前#1Tfr_oEG (C_Chat)的判决公告
: 被检举人于2019/10/17因违反4-7第一项第五款被水桶30日
: 并于2019/11/23出桶
: 然而出桶后仍持续发表与判决中被判违规的内容类似的文章
: 举例如下：
: 2019/11/26 [闲聊] 五等分跟租借女友的销量应对调
: 2019/12/01 [闲聊] 所以五等分的花嫁是几个伪恋?
: 2019/12/02 [租借女友] 闪开吧五等分现在是租借女友的时代
: 虽然这几篇都已经超过14日的追诉期
: 但希望版主们能够以此做为参考
: 判断被检举人在发表被检举文章时
: 是否符合“蓄意”的要件
从使用者的行为看来，很明显是蓄意如此的行为
“用贬低A作品提升B作品”的行为重点不在刻意（基本上一定是刻意）
而在是否构成引战。
引战又可细分成 1.言词过当 2.严重引起对立 3.针对粉丝来战 4.刻意闹板
本篇检举项目为第3点，那就以第3点来讨论。
: 2. 挑起粉丝纷争
: 从#1TfWlrpj (C_ChatBM)的检举文章中
: 可看到版主们作成#1Tfr_oEG (C_Chat)违规判决时的违规内容
: 主观上，我认为该违规内容并没有违背4-7第一项第五款
: 只是单纯抒发个人自身对于两部作品的心得感想
: 版主们当时的判决是违规
: 但在检举文章底下的推文回应，抑或是判决公告中皆无提供违规理由
: 因此违规理由至今仍暧昧不清
: 然而，这次我所检举的文章有相当客观明确
: 符合“挑起粉丝纷争”要件的内容，即下面四句话
: 最后让我们一起大喊
: “剧情击杀五等分！”
: “质量击败五等分！”
: “销量击溃五等分！”
: 很明显地，这四句话在号召租借女友的粉丝对抗五等分的粉丝
: 对于造成支持者之间的对立是具备可预见性
: 希望版主们能够提出具说服力的解释
: 为何之前模糊笼统的#1TfWlrpj (C_ChatBM)被判违规？
: 而我所提的#1T_Aq5vg (C_ChatBM)却被判无违规？
如同我在#1Tt_VmNw (C_GenreBoard) 提过一样
捧A作品贬B作品时，固然会引起支持者不悦，但若文章没有进一步攻击粉丝
仅以批评作品认定为蓄意引起粉丝争议，或有过度解释的疑虑。
本篇所提的“销量击溃五等分！”、“质量击败五等分！”、“剧情击杀五等分！”
最主要针对的对象都是跟五等份直接相关的从业人员
读者不会因为“销售量很糟”而有被攻击的事实。
虽然我也知道许多读者将自身对于作品的认同寄托在作品的销售量上面
但这跟真正攻击粉丝引起对立还是不同的。
因为作品卖好卖坏，对于读者根本没有太大差别。
也不太会对于读者支持作品的名誉有太大影响。
当然如果用销售量来攻击或质疑粉丝对于作品的认同，那就是明确的违规行为
如“不晓得卖这么烂还看的粉丝是不是有问题”
因此我会认为仅评原文所提出的理由要判定为针对粉丝的对立
不是那么妥当。
至于长期这样的行为是否会构成“版主主观上认定为引起争议”
或者“刻意引起版面紊乱”
单就本案中的文章，我个人认为还不至于需要以引战的方式处理。
但之后也会提升对于该板友的裁量标准，若继续以此种不具合理论述
过度浮夸的称赞或贬抑，进而造成文章争议。会以引战处置。
: 3. 不同ACG相关作品
: 关于这点应该没有太大的疑义
: 被检举文章提到的不同作品分别是下面两部
: (1) 《出租女友》
: 被检举人应该是指这一部作品
: 《租借女友》是对岸的翻译
: (2) 《五等分的新娘》
: 虽然被检举人只写“五等分”
: 但目前有哪些其他的ACG作品的简称是“五等分”我还想不到
: 无论如何，我想“五等分”绝对不是指称《出租女友》
: 因此，我认为被检举文章的内容符合“不同ACG相关作品”这项要件
: 以上是我的申诉内容
: 希望版主们能够提供判定无违规的合理理由，或是改判
: 最后，先向各位版主说声辛苦了！
很明显是在比较不同作品，这接受
另外补充关于之前的判例
我会认为当初判的不是那么恰当。
有些认定有可能出现瑕疵。