※ 引述《jschenlemn (sinra)》之铭言：
: [闲聊] 有没有推荐的四叶coser
: https://i.imgur.com/XtS5isO.jpg
: [闲聊] 有没有喜欢吃空心菜的角色
: https://i.imgur.com/x5SNrMm.jpg
: [闲聊] 很会舔嘴吧的角色有谁
: https://i.imgur.com/3RGm23o.jpg
: https://i.imgur.com/LEjhXCo.jpg
: 照你说法，那以上是不是也是acg梗
: 还是就蔡英文有acg梗，韩国瑜没有
: 这是不行的，开放你的说法等于放行以上各种变形
: 那希洽会变怎样可想而知。
原申诉文的推文中我已强调
梗不同、案例不同 皆无法类比
为何板主要一直将此案件与之联结呢?
(本次检举案件之图片 https://i.imgur.com/Nnch4wg.jpg )
除了都是真人图片这点以外 我找不到任何关联
梗也不同
这张图甚至不是现代照片
因此板主的举例是类比错误
也可想像板主以失真的心态作出判决
对于本次检举案件来说是多么的不公平
: 板上说的雾岛、枪间老母，当然可以视为代称玩梗
: 但直接贴真人图就有问题了。
: 因为蔡英文根本就不是acg人物，哪来的acg点
原申诉文中所谓的“蔡英文ACG梗”
是指蔡英文的短发、眼镜等打扮风格
与ACG角色之人设属性雷同 进而产生期待反差以制造笑点
为台湾ACG网络meme
例图:
水龙敬绘制的成人漫画的角色 枪间、枪间老母
https://i.imgur.com/XMR3yhO.png
https://i.imgur.com/TGLNAEh.png
舰队收藏中的女性角色 雾岛
https://i.imgur.com/fqSisjW.png
https://i.imgur.com/kcD4gOw.png
你说我在毫无关联的文章下题蔡英文也就算了
为何在玩此梗的情境下 不能出现蔡英文本人?
: 然后我可能要提醒一下。
: 板规4-11从来就不是说“只有批评或者宣扬特定立场才桶”
: 而是“提及”就可能违规。
: 最简单的两个判别式：
: 1.是不是政治性创作作品或者讨论acgn政策？ 不是
: 2.有没有提到政治。 有
: ok进桶。
: 可以就是这么简单。
: 但实务上过往不会抓的这么机械化。
: 这我在#1TJ6Nbd8 (C_ChatBM) 也有解释过。
首先
请问我哪里提及政治了?
我没有提及任何政治议题、没有提及蔡英文的职位
、讨论蔡英文的思想或是替她的政见背书
就连有所赞美的外貌与照片也是数十年前的
早已不能为年过六十的蔡英文有任何选举上加分的作用
更何况板主你自己在#1TJ6Nbd8 (C_ChatBM) 此文中也有提到
“小组长判决曾指出
‘禁止政治文的主要目的在于：避免不同党派或政治倾向的使用者恶战’。”
这也是我在检举原文中不断强调的
我的动机在玩梗 用字遣词温和不具攻击性 且只提及蔡英文的外貌
还请问我有挑起不同党派或政治倾向的使用者恶战吗?
板主又不觉得自己判决4-11时 已经与板规的原意背道而驰
有些矫枉过正了吗?