[申诉] #1TUGxeaU (C_Chat)

楼主: flysonics (飞音)   2019-09-12 00:03:04
一、判决文章代码
#1TUGxeaU (C_Chat)
#1TTqHQic (C_ChatBM)
二、申诉人ID
flysonics
三、申诉理由
针对两位版主判决违规的理由进行申诉
1.
首先是jschenlemn
推 jschenlemn: 4-7违规,说错话要嘛道歉要嘛闭嘴220.129.224.140 09/11 04:30
→ jschenlemn: 弄到整篇文章都在讨论无关内文的事情220.129.224.140 09/11 04:30
引原文推文内容 :
→ flysonics: 真的 我只不过说句是不是额外做了什么就被检讨囉09/10 10:43
→ flysonics: 呵呵09/10 10:43
→ rockmanx52: 你说“一定” 不是“是不是” 09/10 10:43
→ rockmanx52: 一个是100% 一个是再高也只有80% 09/10 10:44
→ flysonics: 我后面多加了一个吧 还是怀疑语气啊 09/10 10:44
→ flysonics: 文字游戏就不要玩了 总之我没有肯定跟指责的意思 09/10 10:45
→ rockmanx52: 这样顶多也只能压到90%啊 09/10 10:45
→ rockmanx52: 问题就在于你用了那个“一定” 这个很伤 09/10 10:45
→ flysonics: 笑了 还90% 80% 你是有什么量尺可以量化喔 09/10 10:45
→ rockmanx52: 这是感觉问题 不是是不是真的%数的问题 09/10 10:
该文很前期的推文里原文的原po自己有跳下来指责我的用语问题
这表示原po第一时间已经认同这方面的讨论与原文主旨相关
如果原po当下反应该讨论与主旨无关 我亦会停止回应相关推文
但事实则否
(事实上对我开酸而脱离本文主旨的推文只有更多 亦不见原PO出声提醒或反对)
所以j版所谓"弄到整篇文章都在讨论无关内文的事情"的原因在我的判决理由并不充分
2.
其次
合并K版主所谓"可见被检举人对该画师的高度怀疑"的违规理由
以及j版主所谓"说错话"的违规理由
我引当初引起争议的句子:
"一定是额外做了什么吧 不然就发个全年龄向图是能惹到谁"
一来这个句子是以吧结果作为质疑
二来这个句子本身完全不涉及怀疑被害者本人理亏云云之类的质疑
简单来讲
大概就跟"京阿尼一定跟纵火嫌犯有过交集吧 不然就播个动画是会惹到谁"是类似的句子
使用"一定"一词是要说明事出必有因
但这个句子从来没指称过这个因是肇因于绘师理亏云云
尤其是在转录的原文情报甚不完整的情况下
合理怀疑有什么事情是绘师自己做过但并未意识到自己得罪到谁的可能性是非常之大的
换言之
这句子根本没有下面各种推文所指称的"检讨被害者"的意思存在
我在推文里也起码澄清过一次以上"总之我没有肯定跟指责的意思"
请问该判决理由是由何处判决我这段发言有"对于绘师本人理屈的高度质疑"?
又从哪里指称这句推文是在"检讨被害者"?
难道两位版主这个判例的意思是任何"一定...不然..."的句型
都不该拿来做为讨论类似主题的意思吗?
3.
我所有嘲讽的推文
都是有人在推文里无视我的说明先继续酸我 我才予以回击
或是有人回应 我回答对方的问题这样
随便引一些就好:
推 access4096: PTT真的常出现检讨被害人的推文 09/10 10:59
推 gn005066: 三楼就这样啊 自己推那什么文还硬凹 09/10 11:03
推 ifulita: 三楼被抓出来鞭一定是三楼做了什么吧 09/10 11:03
推 kawo: 会被嘴一定是耍了什么智障……吧?姆咪~ 09/10 11:04
推 qwe19272375: 科科 资深云检举 09/10 11:04
推 bxxl: 自己先丢了第一颗还在讲 09/10 11:12
→ Kuronatsu: 谁都有不小心讲错话的经验,没那个意思讲清楚道个歉就 09/10 11:12
→ Kuronatsu: 好了,为何要挑衅版友找架吵…拉不下脸喔 09/10 11:12
推 final898y: 会被人落井下石一定是做了什么"吧" 09/10 11:15
→ JohnShao: '' 会被人落井下石一定是因为说了什么吧'' (? 09/10 11:15
→ ifulita: 所以就说你一定是额外做了什么吧 09/10 11:15
→ access4096: 这种回文态度 难怪其他推文一面倒的围攻你 09/10 11:16
推 gygy0306: 看到某人推文一直硬拗,看了真的很想笑 09/10 11:19
我想请问一下 这些无视我的说明的酸文难道就有很切合原文主旨吗?
先引战的到底是哪些人?
何况我到现在都认为自己没有讲错话 更没有检讨被害者的意思
只是持平地在讨论一个被转录的原文消息不足的情况而已
为什么先开始酸人的无相关人等的推文
可以理直气壮地无视我的解释 理直气壮地先酸人 然后再理直气壮地要我道歉
结果最后是我要背这个蓄意引战的水桶?
难道有人曲解我的意思
我就应该沉默地给不知名的各位曲解吗? 不沉默的话就是引战吗?
以上
一切照流程来
申诉未果我会继续往上上诉 谢谢各位版主
楼主: flysonics (飞音)   2018-09-10 10:43:00
真的 我只不过说句是不是额外做了什么就被检讨囉呵呵
作者: rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)   2018-09-10 10:43:00
你说“一定” 不是“是不是”一个是100% 一个是再高也只有80%
楼主: flysonics (飞音)   2018-09-10 10:44:00
我后面多加了一个吧 还是怀疑语气啊文字游戏就不要玩了 总之我没有肯定跟指责的意思
作者: rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)   2018-09-10 10:45:00
这样顶多也只能压到90%啊问题就在于你用了那个“一定” 这个很伤
楼主: flysonics (飞音)   2018-09-10 10:45:00
笑了 还90% 80% 你是有什么量尺可以量化喔
作者: rockmanx52 (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)   2018-09-10 10:00:00
这是感觉问题 不是是不是真的%数的问题

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com