※ 引述《s2637726 (Smash)》之铭言：
: → arrenwu: 并没有针对任何人 09/24 16:41
: → arrenwu: 我战原作厨也不是只有在这一部而已 ㄎㄎ 09/24 16:41
: 推 kopune: 4-5 4-7 皆违规 123.204.167.246 09/24 17:24
: → StCor: 厨这个字 42.77.37.234 09/25 02:05
: → dda23456: 新来的484？ 厨这个字就是禁词 114.45.121.195 09/25 02:17
那我来抗辩一下我的案例好了
4-5　〔人身攻击违规〕
Ⅰ　发文、回文、推文对现实存在之人物或群体为人身攻击，
处直接水桶一周以上。
Ⅱ　转文而违反前项规定者，处直接水桶二周以上。
Ⅲ　前二项之违规，对个人之人身攻击需经当事人检举方成案。
Ⅳ 主词明确且使用之言词有负面攻击之意义者处直接水桶一个月以上。
"厨" 这词汇的wiki连结在这里 https://bit.ly/2xMWX5h
"“厨房”本是指烹调食物的场所，但是在日文匿名网络论坛2ch等BBS的网络文化中是一种
针对“行为与发言幼稚的使用者”的蔑称，后来更多是用来讽刺行为言论极端偏激者。"
"此词实际上的发祥点不可考，但一般相信此词的出现是因为日文的“厨房”发音跟“中学
坊主／中学坊や”（意同“白目国中生”）的简写“中坊”相同，有些人认为这是日文
IME输入法的误变换而成。"
源头就是来自于“中二”取前面发音，所以也会看到某些人说"某某技能很厨"
现在网络上被更广泛地用以形容言论偏激者。
这边同时也涉及到“人身攻击”本身的定义，
"广义的人身攻击（personal attack; name-calling）指在沟通对话时，攻击、批评对方
个人因素相关之断言或质疑；如人格、动机、态度、地位、阶级或处境等。若进一步以此
作为论证之基础，而作出与前提不相关的结论，则是诉诸人身的谬误。
狭义的人身攻击必须具备主体、客体、攻击行为、实质损害发生，这四者缺一不可。如果
没有攻击的人对受攻击的人做出攻击行为，这个行为必须有实质损害的发生，无法证明完
成此行为并产生实质损害，是无法讨论人身攻击的。狭义的人身攻击经常以谩骂的形式表
现"
然而中二在C_Chat不是禁语而厨是禁语？
更何况那串我就是在讲“动画必须跟先出的漫画or小说一致”的标准。
为什么又变成针对人格、动机、态度、地位、阶级或处境做出语前题不相关的结论了？
如果真的要定义"厨"就是绝对人格侮辱词汇...好，
但我这里有个建议就是在板规 4-5 之 Ｉ 里面写明 厨 甚至是 豚 属于违规，
XX黑 或 XX-ANTI 也可以看一下是不是安全，不然界定范畴单看板规真的不太清楚
至于那个 4-7 ，依照C_Chat的板规内容
4-7 〔蓄意引战/乱板违规〕
Ⅰ　发文、回文、推文有以下情事者，为蓄意引战，处直接水桶一个月以上。
一　板主S争议文或者M违规文后，仍继续发表或回复相关文章。
二　经板主群多数决判定蓄意引起争议者。
三　文章内容有私人恩怨并产生针对之事实，经当事人检举者。
四　多次负面攻击ACG相关作品、声优、角色等支持粉丝者。
五　蓄意挑起不同ACG相关作品粉丝之间纷争者。
六 文章内容意图扰乱看板秩序者
我也不懂到底犯了哪部分
我翻了一下C_ChatBM上面的许多判例，还是不了解到底哪边引战
其中最像的我的案例的是 #1RZ-1Hhr 里面词汇是 "日版优越厨" ，
这个 4-7 也没有违规，那为什么我就违规了？
最后，这世界上“TV动画跟先出的漫画或小说内容不一样”的情况才是绝大多数，
要论引战也是那些坚持要跟原作一样的原作党吧？
明明就是广泛发生的常态，每个季度这群人都拿自己定义的标准出来吵，
不觉得这群人才叫做引战吗？