第一次被检举，备感意外，完全不知道C-chat有这条规定
以下进行简单的答辩：
（一）C-chat版4-13I(下称C4-13I)所称之“风气”，系为一不确定法律概念，应进行体系解释并限缩其射程范围，否则构成裁量滥用
按C4-13I，发文、回文讨论本板风气者，水桶一周。惟就构成要件之“风气”所指称为何，以下讨论之：
1.“风气”之意义，若按教育部国语辞典，解释为“风俗、习尚”，而风俗必随其文化环境而有所改变，于不同时空环境底下之风俗皆将有所差异，而无一定标准，系为一“不确定法律概念”。
2.若构成要件为不确定法律概念，则该处分并非羁束处分，而为裁量处分，裁判者具有裁量空间。
3.而在裁量处分，若裁量与法律所授权之目的不符合，则为裁量滥用，系为违法之处分。
（二）本案中本人对于若干事实之指摘，符合C1-2-1、C1-2-2之板规意旨，故就立法解释上不该当C4-13之构成要件
1.按C1-2-1，C-chat版（下称C版）不分新人与老人，以ACG相关主题互相交流、沟通、理解为目的。
又按C1-2-2，该板规之各条立法目的，系为追求ACG总体与现实社会秩序之平衡。
2.C4-13I中对于“风气”此一不确定法律概念并未划定标准，且裁量处分必须审酌法律之授权目的，依照法理，应由其法规宗旨或总则作出体系解释。
3.本案中，系争文章之原文内，有若干对于原原PO之发问进行抨击与嘘文，其行为虽不违反板规，却与C1-2-1之板规宗旨中不分新人、老人之意旨有违，故本人对该部分发表看法，其目的系为维护本版存在之意旨，而非破坏法规范。
4.另于本文之推文中，本人另加补充对于C-chat优点的称赞，以及陈述个人愿望，姑且不论是否该当讨论“风气”之构成要件，皆未与本法立法精神有所牴触。
5.退一步言，纵认本人之言论该当C4-13I之“风气”，惟仍旧该立法目的进行评价：按C1-2-2之意旨，有限缩洽民言论自由之时，应就ACG总体与现实社会秩序进行平衡，极其言，本人之发言系将本板规第一章之创版宗旨进行具体陈述，若仍触及C4-13I，岂不是板规第一章自身即违反C4-13I？
6.无论为何种规定，依照创版意旨，皆为促进ACG同好者之讨论，而与板秩序当中进行权衡所得，故处罚对象应为对于版秩序有不良影响之发言，而致生实质秩序上紊乱者为限。本人之发言既无冲撞板规之意图、亦无造成版秩序之混乱，与该法所欲处罚之对象，尚有未合。
（三）本人之言论并无违反C4-13I，惟就平息争议，该文发表后会将争议部分进行删除或修正，但并非本人认同版务群对于该文之判断
正如同本人在该文中所陈述，本人喜欢西洽的原因为这里的人很友善，大家所呈现出来的默契，恰好正是Ｃ版板规之宗旨，而本人之言论如上所述，除了未违反版秩序，甚至是对于推广、维护版秩序有正向之帮助，如果对于版上有益之言论竟然会因规范之文义而被惩处，何其荒谬？
惟实定法明文在前，亦有数位板务人员认为本人之言论违反C4-13I，为尊重法规范与司法秩序，本人会修正或删除争议部分，但也希望这篇所指摘出的立法谬误能够被正视与检讨。