半夜打一大篇文章然后断线没赚到P币有点不舍ˊ_>ˋ
小雨在版务相关公告中有提及:
‘我个人担任板主几年来,一直持续的理念就是传承某C的自由欢乐讨论的板风
板友的小犯错尽量征一只眼闭一只眼,大问题才会从严处理
这是期望板友讨论都是对事不对人,不禁止战文旦禁止战人的战文’
个人提出几点看法:
首先想要谈的是“因人废言”...因为今天许多状况其实都是在于此
个人认为有“人身攻击”或“对人不对事”的状况都该被当作是因人废言的范畴。
而既然要管制就不该仅针对"人身攻击"作为规范
更应该连"因人废言"都加以管制或是尽量降低这种状况的发生
因为这些都是一种把结论导向诉诸人身批判的谬误,
其实这东西并不少见,如果要细分的话
又可以包括攻击提出推/发文者的人格
损害他的声誉或是质疑推/发文者的动机
先来定义因人废言好了,所谓因人废言就是建立论证或反驳别人论证时,
认为针对了别人的人格、声誉、动机或背景等就可构成证据,足以完成建构论证的工作。
虽然发言者或是被批判者能清楚知道这些并无法打击他的言论的正确性
但对于一般人来说,却已经足以带来相当的刻板印象,会影响被批判者的言论价值,
甚至在多次循环下会使因人废言的状况加深
像是最基本的:
"不用看了,看到这个ID就知道可以End或XXX不意外,或刻意歪串XX发文囉 该吃鸡排囉"
一来这种言论并没有办法使讨论变活络,更可能导致变相形成网络霸凌
二来也容易让原本的言论价值市场,变成一种只在乎发言者人气的一言堂
所以希望版规可以针对这种行为加以控管,以免C洽沦为所谓"小圈子"的口实
另外,并非所有只要针对个人评论时都能算上因人废言
相反的在逻辑上提起不只一种常被误认为是因人废言
但实际上并不能当作因人废言的状况
比方说:附加对人的批评
今天在讨论时,只要A批评B的立场之际,也有批评B的人格态度等等,
就会有人指摘A一定犯了诉诸人身的谬误,或因人废言,或针对人不针对事等。这是有问题
的。因为要判断一个推论是否诉诸人身,必须重新解构A的论证。假如A在那场合里已经提
出了证据,而证据足以支持结论,而他同时附加了自己对B的态度、人格的评价,这并不会足
以构成因人废言的状况。
EX:
A言:z某都在版上转发足以产生讨战或是对于ACG负面的新闻,他这样做根本来乱的
分析:A提出足够的证据证明z某的行为已影响版风,而A附加"来乱的"的评价并不构成谬误
自不形成因人废言的情节
之所以这些重点其实不是仅只于C洽,
而是更加去想想,我们是否因为某人属于某个阵营或某个支持者,
便拒绝平等地尊重他提供的意见？
以及我们要如何提供平等地尊重他意见的机会,
不会双重标准地单单对他的言论才提高门槛或不会单方面剥夺自辩机会等等
或甚者,不会干脆当他没有讲过说话,完全不屑理会。
简言之,当一个人的信誉或诚信下降,我们考虑这个信誉问题而对那人的言论有特别多疑虑
,这看来是正确的,但这其实反而是犯下了因人废言,诉诸人身谬误的状况。
就像之前疯法因为自身对于国产游戏的信赖不足,而针对雨港基隆的发行及募款过程
而对于他们言论先行提出诸多足以影响其他人刻板印象的疑虑,这也是因人废言的状况
如果不能阻止因人废言的状况发生,而使得所有人并不能够平等地在同一个平台跟立足点
上自由发言,或使某些人一开始的言论就要先备受批判或承受不必要的抨击
那这样所谓的自由欢乐也仅限于"尚未被贴上标签者"而已 而其他被贴上标签者
恐怕就没这么容易了
这样的状况可以被允许在C洽发生,那又如何让C洽成为惬意的C洽呢?
所以在此提出一点在人身攻击部分中修增使用无意义推文抨击他人的这项版规建议
但是虚拟ID这边我还没有想到要如何规范,
因为一来要"入戏" 所以许多人会"烧QB" 但是如果变成抨击"扮演QB"的推文
像是之前有人抨击小舞ID的推文,个人是认为该有所管制