真的觉得“因为用以专注的耐力也是体力活”
所以“男性理所当然占优势”
其实是一个相当奇怪的观点
这说法其实没有经过科学证实
甚至我记得实验的结果是不支持的
但也很难像“真正的体力活”那样被数据化
这个说法被广为流传的原因
其实最早是1945年某女子西洋棋冠军提到
男的比较强 可能就是拥有较高的
纪律、耐力、专注 因而占据优势
在往后的日子 逐渐有许多不分男女的“职业棋士”
支持这个说法 甚至2023年FIDE也背书
都被官方和下棋的内行人认同了
一般人哪会去质疑
质疑的还会被问你懂个屁棋
但我感觉耐力这个东西
其实不能比较 A和B 在承受固定负荷时
可以差距多少 更应该是以比例关系来算
比如A与B各承受其极限负荷的10%可以撑多久
这才比较符合“耐力”的定义吧？
举个例子 柏林马拉松1999到2025年
总共873334名完赛人次 我请ai帮我整理数据啦
他将后半程比前半程慢20%以上的人
定义为严重掉速 总成绩当然还是男性领先
但80万人次中 男性为17.6% 女性为9.6%
而在诸如6小、12小、24小、48小
极限马拉松的巅峰数据中 也是ai帮我整理啦
结果是随着时间的拉长
男女成绩比的差距反而逐渐缩小


所以男女间真的有所谓的“耐力”差距
然后再套用到“专注度”上吗?
我自己是很怀疑啦
两个小数据和我个人说词当然不能代表什么
只是觉得这种耗脑的东西 也通通归在体力
似乎有种听到“能够努力的人，其本身也是有能够努力的天赋才能如此”的感觉
可能有那么点道理 能循环论证 但很似是而非啊
自己是觉得“体力优势”有点太因果跳跃了
像是把人口基数、环境、资源等客观存在的其他差异都抹去了一般
有点太偷懒了

之前研究女性在超过2小时后的专注力是优于男性的

体力比较好，健康标准下每天能多练一小时，十年就多你3500+小时，体力优势就是很根本的东西

对啊 那玩意不就拐弯抹角说女人比较蠢吗为什么大家都认同阿 很奇怪

但其他棋类也都有类似条款 倒不是将棋自己搞特例

你用极端活动的极端值来反证大众认知中的男女体力差很奇怪的 实际上大众认知就是大多男性体力>大多女性

成绩摆在那边，女的的实力就是上不了台面，只能弄个小圈圈给女人自己玩

而下棋这类的静态活动 大量练习也是一天十几小时的

不过她升上去就不是女生小圈圈了 然后将棋你成绩不好是会被踢出来 到时更难看会被踢出职业

标题的就是她达不到男性入门标准才开后门

在年龄限制最后一年之前开个保险让她没上也能当职业棋士

我觉得女生没有纪律耶

但男女成绩差就是摆在那里,也不只将棋而已而是普遍趋势

男性业余打拳>女性职业打拳 大自然演化不是那么好克服的

这边的纪律是指训练纪律吧，体力说和男性好竞争说比较广泛被采纳

棋类电竞大概是环境因素啦不鼓励女性去竞争的环境

讲再多 就是还没有出现同样门槛女性能过的实例

不找体力的借口难道要承认比较笨吗 不可能嘛

男性分布是摆烂和自律两边都很多，女性比较平均，男女平均智商相同，但男性离群值多

环境因素这就更主观完全没办法评量了吧,你要说不鼓励女性去竞争但将棋界等第一个女性职业棋士其实是等很久也很多人以此为目标在拼的,但就是出不来啊

简单说正常群体中最笨的和最聪明的，通常都是男性

你这更好笑 你直接讲赛马大家还觉得有料因为比较轻……

拥有较高的纪律、耐力、专注就是比较强啊，输了不就技不如人而已

可是男子棋界老的也会因为体力关系被打下来 又不是只有女对男而已 可以问问棋界老头 体力有没有差嘛

环境因素不鼓励竞争也是狗屁，门槛跟奖励又没有区分性别，抗压性不足硬要扯外部因素而已，男的输了一样啥都不是，找越多借口只会越让人看不起

你们身边都没有女性亲人会被长辈说女孩子不用读这么多书之类的噢唉其实我也觉得这种观念很落伍啊但也不知道为什么它就是延续到现在了 可能社会就是这么死板吧

楼上 我怎么就没遇过 你是活在30年前吗那楼上有没有遇过长辈对男生说 你就该去搬重的东西 他是女生欸

讲体力差距我觉得算是一种开脱了，不然这种靠脑力的活动女性没出成绩，你不用体力差距来开脱，不就是明面上说女的脑子不好

楼上 我记得好像是围棋那边 是说在空间感啥的男的优于女性所以才有差 然后体力说反而更多是连普通电竞或运动比赛过的人在说居多上面更正 都没比过的人然后扯年纪的 年纪下滑是上限大减但同年龄男女的下限 是公平的

全职国考生也是一天唸10小时书 啊考出来女生也没有特别劣势啊