先看杨威利原本在讲什么。
他的意思大概是：
人们其实都不想处理那些麻烦的公共事务。
什么医疗、环境、金融、都市计画、能源政策，一个比一个复杂。
所以大家会希望有一个既专业、又公正，还愿意永远夙夜匪懈工作的超人，把每个人的利
益都安排到最大化。
那大家干脆把权力交给他，让他决定就好了。
这就是独裁体制。
但杨威利接着问：
人们为什么不把想像力再延伸到另外一个方向？
这个“超人”终究也是人。
他一样有七情六欲，一样可能偷懒，也一样可能产生私欲。
那当他有一天把手上的权力拿来满足自己，不再顾人民死活的时候，又怎么办？
所以这里其实有一个很重要的地方。
杨威利，或者说田中芳树，并没有否认独裁者可能制定出对人民有利的好政策。
就像你讲的，宗教领袖也可能主动给予女性更多权利；历史上也确实可能出现勤俭、爱国
、知人善任，而且能力非常强的君主。
莱茵哈特本身就是最典型的例子。
杨威利真正问的是：
假设有一天出现的是暴君，独裁体制本身有没有适当的回应机制？
所以制度本身，其实没有办法单纯用当下政策成果去自我证成优劣。
有坏的民主，也可能有好的独裁。
民主体制也可能腐败，甚至在特定时期比独裁体制更加腐败。
这些情况，田中芳树在作品里其实都有描写。
那为什么杨威利最后还是选择民主？
这就要先处理一个问题：
民主和独裁真正的差别到底在哪里？
我会说，差别首先在于“群体的意思形成机关不同”。
民主制度透过民主议事程序形成群体意志。
法律则是群体意志的文字化载体。
群体中的所有人，再依照这些共同形成的规则享受权利、负担义务。
而独裁制度则是赋予某一个个体特殊甚至绝对的地位，由这个人决定群体意志。
国王可以把自己的个人意志变成王法，颁布全国，然后要求所有国民共同服从。
那民主这种麻烦的制度，到底有什么好处？
真正的好处其实在于：
民主制度提供了更多“在制度内解决利益冲突”的机会。
假设法律规定，女性一定要戴头套、蒙面纱才能出门，而这项规则持续损害女性的利益。
在民主体制里，女性至少还可以透过选举、议事、组织、协商等民主机制，要求修改这项
规则。
但在独裁体制里，如果这是哈里发所颁布、不得挑战的教条，那受到损害的人可能就只有
服从，没有正常修改规则的制度性机制。
这才是独裁体制真正危险的地方。
也就是杨威利所担心的：
权力者可能透过制度，让某些特定群体持续承受损害，而这些人却没有办法在制度内修改
规则，只能一直忍受。
久而久之，这套制度对这些人而言自然就会失去正当性。
等到制度内已经没有解决利益冲突的可能，他们最后就只能寻求制度外解决。
也就是揭竿起义，直接摧毁这套制度。
而当被迫走向制度外的人多到一定程度，承受灭顶之灾的就不只是那个独裁者，而是整套
政治秩序。
所以民主制度的优点，并不是民主一定会产生好政策，也不是民主选出来的人一定比较聪
明、更有道德。
而是它提供了比较多制度内解决利益冲突的机制。
可以透过选举、民主议事、协商、利益交换，不断在体制内修改规则。
让本来可能一路累积，最后演变成推翻整套制度的冲突，有机会在还没有爆炸以前就在制
度内处理掉。
这才是民主制度真正的好处。
但比较讽刺的是：
民主制度最大的弱点之一，恰恰就是效率比较差。
每一项制度变更，都要经过议事、协商、表决，甚至还要面对不同利益团体彼此拉扯。
效率永远比不上皇帝拿起奏折，批一个“准”字就直接执行。
所以当民主政体和专制政体正面碰撞，而且对面刚好还出现一个真正英明、有效率、有能
力的君主时，民主政体的人民就很容易在安全与生存压力下开始怀疑：
为什么我们还要花这么多时间讨论？
为什么不能找一个有能力的人直接决定？
于是人民为了追求效率与安全，反而可能愿意主动把自己的权利交给一个强人。
尤其是在战争、重大危机、国家紧急状态之下，这种诱惑会更加强烈。
但问题又回到杨威利一开始提出的那一点。
如果这个取得巨大权力的强人，刚好不是莱茵哈特，而是一个只会争权夺利、贪图自身享
乐的家伙呢？
像特留尼希特这种人，一旦利用民主体制的危机取得权力，却没有能力真正解决危机，
那么原本因为效率不足而承受压力的民主制度，就可能同时失去民主的自我修正能力，又
没有得到真正高效率的统治。
最后变成内部政治腐败、外部军事压力同时爆发。
自由行星同盟最后就是这样走向崩溃的。
这也是我觉得田中芳树写得很有意思、甚至有点反潮流的地方。
他并没有把民主写成天然高尚、必然胜利的制度。
相反地，他让最优秀的君主出现在帝国，让腐败、无能、短视的政治人物大量出现在民主
阵营。
然后再反过来问：
即使民主真的这么难看，你还愿不愿意承担这种低效率、混乱、争吵的成本，换取一套在
权力者出错时，人民仍然有机会在制度内把他换掉、把规则改掉的机制？
我觉得这才是田中芳树真正想讲的东西。
※ 引述《pauljet (拜登哥不要)》之铭言：
: 杨威利名言
: 最坏的民主也比最好的独裁好
: 个人非常赞同
: 然后再欣赏穹庐下的魔女动画
: 伊斯兰文化其实最开始是这么开明啊
: 忽然有点不太对劲了
: 伊斯兰教确普遍来说 女权不如男权
: 有几个比较独特的例子
: 1956年 专制强人布尔吉巴在突尼斯发布的个人地位法
: 把女性从布甲里解放
: 突尼斯女性到今天还在爽
: 土耳其不用说啦 凯末尔说女人不准戴头巾
: 全部给我摘下头巾上学去
: 土耳其女人爽到现在还在爽
: 反例就是伊朗 德黑兰是时尚之都
: 1979巴列维国王输了
: 人民投票 全体投票给伊斯兰教传统
: 至今都是民主投票 女人也有投票权啊
: 但是 1979年后 基本上已经没有被选举权
: 会说民主比较好 其实都是男人吧？
: 独裁确实很糟糕
: 可是你看啊 就算是后来被民主剥夺女性权力的伊朗
: 最爽的时期是巴列维国王时代
: 更不要提 突尼斯 土耳其 这基本上都是靠独裁者推翻宗教传统
: 爽70年
: 所以杨威利那句话没有错啊
: 错的是 你是站在爽的那一方吗？
:

推这篇

理想是一回事 现实法律有反映人民的期望吗?

专制的下限有多低看非洲那边就知道了

一样推这篇

我还是觉得没必要二分法啦，政体存亡就像大自然，适者生存，没有所谓的优劣跟善恶

这老一套了, 近代老百姓的思想、欲望、标准是可操弄

某些大谈专制国家优点的人都不提要是独裁者有问题人民怎么换人啊

好文推推 可惜还是很多人不能理解

或许很慢，但显然有，不然怎么会有英国脱欧？你应该问的问题是，人民真的有达到值得启用民主制度的水准吗，没有任何人能置身事外才是这个制度最重要的部份

选举不一定是越选越好或者汰换不好的这前提就错了 温水煮青蛙没有比较好

只想祈祷抽个“明君”、“强人”

的, 最终还是流于"人人有饭吃,谁想当乞丐"这套

那个年代还没有网军侧翼党媒名嘴一条龙，所以还尚存可以把人换掉的一厢情愿 ，现在洗40%就能永久执政

得等执政者搞到中下层日子过不下去自然崩溃

所以一直有人希望丢给通用AI(然后决定灭绝人类)

楼上冷静

民主和独裁最大的差别就是人民更换政权的权利和制度化纠错机制啊，少一个也不算了

那些东西从以前就有了，带风向又不是近代的产物...

民主政体本质是限缩权力 但选民如果又想要大政府就会变成很矛盾的情形 不停扩权给政府最后下场就变法西斯

假设你是所谓的铁票，现在民主党推拜登你也投推川普你也投，那民主之于你和独裁并没有差别，你只是在祈祷下一任皇上是正常人而已

那也是你自己意志的决定，活该啊，难道怪我？

一般情况下选出来的是废物也不会是大问题

现代民主败就在人人平等 票票相等问题合格的公民没多少人

田中是为了写小说方便才硬是把同盟快速毁掉，正常美快成那样的

因为有人很听话，所以剥夺他的选择权，咦？这个话术我在哪里听过耶

民主的体现我觉得最能表现出来的是美国宪法第2修正案 但

如果要讨论谁合格，那最后就是独裁者觉得自己才合格，你们都没资格XD

推这篇

只要他的权力被限制在有限范围就好

很多人不赞同枪枝 觉得只会造成问题 南方公园有一集在笑

毕竟地球online是一款大型pvp游戏不是光吹制度就行 往往还要看实际执行成果 而且很多时候所谓的同盟也会因为各自利益而分裂

说你把安全都交给别人了 下一步你要交出去什么?

确实民主不是100%完美的 如果有人反对民主带来的制衡代表他只是想搞独裁而已

你讲反了，我想说的是所以民主体制应该要更着重提升人民素养，而不是直接转独裁==

最好的结果很难定义，最烂会怎样倒是可以想看看

同盟会选出特留尼希特 就很有问题

期待全民水平提升那就是在否定代议制 也就是现代民主

素养是一个很有趣的议题，你觉得欧美那些左派dei素养.

所以管理式民主很重要,要有投票权先去杀虫族

如何，知识不错，薪水不错，平常看起来算温和，但....XD

讨论素养很难啊 没有任何政党会希望人民有素养的他们并不想被监督

这篇评论说的真的很好 都不用说别的 你能看到这种作品这种讨论本身就是独裁做不到的

有印度这个例子在实在是

代议制 不是代表人民素质不好耶老板废 让经理人乱搞 公司怎么可能会好呢

任何掌权者都会希望越集权越好 监督越少越好 哪怕民主政府脑袋一歪也会变成越来越独裁 但是这也是民主比独裁更好的地方

那你不如思考一下如果印度没有民主会多可怕

人民是老板 代议士是经理人 人民水准低公司就被掏空囉

推好文

笑欧美左派DEI结果MAGA让川普上来乱搞 搞到违宪关税 也

不过我觉得现代民主是有一些新的问题 那就是极端思想反而更加有吸引力 你的主张不够极端几乎就无法吸引到关键支持

素养提升不代表要直接参政，只是至少在投票前就有所思考，而不是永远只有投票的瞬间才是民主公民，当然执政者喜欢更"冷漠"一点的支持者是另一回事

确实如此 至于操作民粹什么的现时任何人都比不上小胡子

推这篇，一堆人都断章取义去解读失了本意

其实我蛮希望投票前有KPI可以看的 但是就怕这KPI变成掌权者影响选民的工具

正因为川在民主制度下 那个白痴关税才有机会被判违宪退税

提升公民素养是说来简单做来难，怠政是人性，但区分出合格和不合格的公民，并只给前者参政权更难，这缺点我是觉得改不好

你只要有kpi 数据那必然会有刷kpi 的方法 又或者更绝望的 你发现群众甚至不看kpi 只看感觉

问题是时间己经过蛮久了 而且你看违宪后川普有受到什么

素养问题这个其实挺矛盾的一来现在的政策、国际关系等已经复杂到除非花费大量时间查阅 不然很难通盘了解 要所有选民都提升到此程度是不可

你以为是笑话的东西就是民主最重要的部分

当有人认为有人没资格参与政治时 你就是独裁思想了

我是反对总统有太大权力 这样给投机者上台只会乱搞

川普的惩罚就是失去选民支持啊 虽然他也没差 口袋赚饱饱了 真的没想过可以靠当总统大捞特捞

安啦，川普下台后你还怕没人想把他关大牢喔？

是我们要等到期中选举才会看到他掰咖 甚至他下台后也不会因此受到法律制裁 另一个例子就是纳坦雅胡

不然呢 你喜欢普丁那种喊一声就几十万人送去埋 全国吃经济惩罚开倒车是不是

我就不喜欢掌权者有太大权力看不懂嘛?

独裁体制你等不到期中选举 只要有办法干到死都行

你点名的人很明显的表现了你的立场阿 还想装阿

纳坦雅胡下台必死 所以他硬撑著不下台啊 现在他绑架整个以色列也没人管得了他

实际上田中从来没否认民主的低效，所以自由行星同盟会倒的这么彻底，直到最后杨威利都无法否定莱茵哈特的高效率

我讨厌纳坦雅胡跟讨厌川普=我挺普丁? 滑坡很大嘛

比权力什么纳坦比得过金胖子习维尼喔

以色列另一个可能更强硬欧，揪咪，嘻嘻

然后，俄罗斯早就被踢出民主国家了，民主就不是只有选举

那如果让Au来统治是否有符合他提的条件呢更正AI

俄是糖果纸包装的独裁都几十年了

管理式民主才是未来 支持

你可以骂他反击超过限度，但是不要想洗记忆

其实从这串讨论也可看出为啥民主阵营的联盟往往会先内斗分裂了只要其中一国开始吸血混分 即使领导人之间愿意再给机会下面的民众往往就忍不了直接开喷+闹拆伙经典范例英脱欧

推推

好 原理说完了 该谈谈落地了

川普的情况也类似 底下支持者一堆盲目认为盟国吸血美国的咖

独裁也会分裂跟内斗啊，先要杀过几轮才会不敢

就跟法律只是张网子的意思一样 本身就是用来让大方向没错而已 corner case本来就解不到或是成本过高

推

推这篇 讲的非常好

这就是田中的原意没错 但田中的想法正不正确是另一回事毕竟好的政体根本不应该让制度崩坏到让一群蠢材上位

不会有政体能预防蠢材上位啊只是民主可以把蠢材换掉 让伤害变小

要由ai算法筛还要公民积分门槛这样才对能换掉蠢材的只有更蠢的蠢材 不然第一个怎么上的结果就是出现又蠢又坏的

你有办法可以一直换 再说就算是烂的也是权力分化过的 能造成的伤害远远不如汉末明末那些昏君

这让我想到罗马的制度，平时可以共和，可以讨论，战争危急时可以选出有时限的独裁官专断，时间到就归还权力，这样好像不错

专制政体也会有明君 也会有治世 但你不能保证他会不会跟唐

还有一种是选出一个聪明的疯子推翻一切 像阿姆斯壮参议员一样

玄宗清乾隆一样老年痴呆 更不能保证下一代是不是阿斗

制度都有好坏 结合优点就是管理式民主 反抗法西斯坚定支持管理式民主是唯一选择

问题在如果他不是明君的时候怎么办

历史的答案就是革命 武力推翻

另外一点 明君只代表能维持统治安定 跟韭菜过得好不好没有绝对关连性

其实最好的方法就是把公共问题都给Ai这种绝对公正的来处理，才会保持中立和有效率记得有影剧就是这样演，但我忘记剧情了

但是社会需要不公正，不然警察律师一堆要失业

其实不管主政者公不公正都会需要律师和警察，维持社会秩序和制定规矩，只是需求多寡而已

有时限的独裁？认真？你没想过执政官不归还怎么办

独裁做不好 人民会祈祷 期待更好的人选来替代 但在极大的权利下 武装冲突往往是选择 不是最好 但至少是最快当然 独裁到成了北韩哪种 人民还不如韭菜

北韩在古时候可能会被评价为XX之治吧 所谓的太平盛世就只是领导者有办法镇住内乱外患的时代

民主体系赋予手中权利选择 政院体制监督与制衡or协商 撇除军体系直接干涉

现在有AI 大家都要失业了 管他公不公正

因为民主可以民主独裁 然后也还是民主

我是民

通常不会直接开战内乱 腐败财团跟政挂钩那又是另一回事 要说温水煮青蛙也可以，但至少不是立即性失能

热兵器时代怎么武力推翻，冷兵器时代都办不太到了

那利用民主的网军让反对的声音被打成万恶的共匪，然后假民主之名实际上实施独裁呢？别忘了希特勒也是民主政府选出来的。

也不能否认，中国那种极权国家也做得还不错阿

笑死。包子不就演给你看了。上去就下不来了

其实就是这样啊 然后整天谈理想现实的 现实是民主有可能变坏 但也可能变坏 而独裁默认就是30年50年不变了

民主最赌烂的是四年一任，做不好只是下台，官员完全不负责，要是独裁的话官员做不好可是掉脑袋的。

所以印度人民过的比中国百姓好？再想一想好吗

结果说“有可能”给你利益的制度不好 拥抱那个几乎不给你的？

甚至还有更过分的，做不好还完全不用下台，一群死忠的力挺，一点筛选机制都没有。

明君晚年变昏君的例子历史没少过。

独裁的官员跟独裁者出现利益冲突才会掉脑袋

总之一句话：能当老大我选独裁，只能做小弟我选民主

独裁体系下官员掉脑袋通常不是因为做不好 而是因为不听话

民主制的官员 是跟多数民意利益冲突就没有下一届

什么时代还在扯希特垃。台湾国军早就国民化了，资讯这么透明化情况下，你敢学希搞暗杀政敌，军队压国民那招等著学韩国士兵一样摆烂让你去坐牢

当独裁老大要斗赢很多人的，现在不是君权神授

民主制度要能运行要先能有优秀的公民，不看阵营和颜色投票的优秀选民，问题是人做不到。

金正恩时期经济有复苏 还真能称oo 之治 与民休息

还掉脑袋哩。这个过程请问中国独裁者头头掉比较多还是国民掉比较多？整天吹牛不累吗？

在少数服从多数的规则下，民主制度明明也有牺牲少数人的利益，只是新闻没报而已。

独裁要求领袖伟大英明 极权要求党领导理想性 是多容易？

少数自己决定否决多数人提出的法律就是独裁，是不是有点眼熟呀

躲在民主自由地方骂自己人。整天吹捧敌国独真赞又不敢去那边住。够恶

你能压到你管的地方没声音就是做得好囉，剩下的就是上面喜不喜欢你

标题明明是说最差的民主好过最好的独裁，不要直接拿正常的民主来当中国，先说那些最坏的民主，印度之类的比中国好在哪里再说

台湾现在很明显也是处于人治而不是法治，人民只是每四年在选领导的“人”，然后被他们独裁四年而已，基本上和选帮派老大差不多。

中国也是民主啊 跟印度有什么好比的

台湾多数也无法制衡党，也算是民主吗？ XD

大胆，明明就是全过程民主

民主要搭配法治，自己看看法院不敢用法律办执政党，就知道台湾的官员私底下是把自己当成独裁者的奴隶和走狗，只是拼人多的投票与盖章机器，而不是民主制度下的公仆。

这内文跟原文标题差那么多了你是真的见识过黑帮 还是在独裁国家工作生活过？

中国算是独裁吗？比较算是一党集权专制吧，北韩金家才算独裁吧，甚至新加坡都还比较像世袭与指定

美苏冷战碰撞时就有显示出独裁那边效率高的问题

烂的情况什么政体其实都差不多了

自由民主阵营还有个好处就是领导人连番上阵对抗苏联领导人当然有好有坏，但几个不错的就把苏联给挑掉了

民主就换得掉烂的？不是喔不是这样唷

中国要等习主席可以传位给长公主再来谈独裁吧

换不掉如果不是发生战争，否则那就叫政变无外敌戒严就是一种从自由阵营到独裁阵营的体制转移

中国以党领政的寡头吧 不过今上很努力的在迈向独裁

韩国那位就是没想到金小胖压根不打算顺他的意

没有名君，年龄大了都会劣化宣传成名君的倒很多

所以就会发现天网真的是一个解法

当选民都是些抗X保X就挺的低能儿 那跟独裁也差不多

现在倒是不少嘴巴喊民主不知道他口中的理想是独裁的人呢

民主上限低下线也低 独裁反之 但说真的都轮不到各位烦恼

民主最棒的就是可以把别人都当低能儿惹独裁的话 只有一个人能享受

最棒的地方在于 这国家又不是我的 几年干完就走囉独裁者才要烦恼长远未来

很烂的民主，肯定是LCD

有趣的思考

推这篇

我觉得表面上这篇没错啦 但我觉得民主最大的好处是你可以公开骂执政者..不管啥制度 最后都是那群世家贵族在争 到了民主就是政党

美粒间？

说得好！跟我读起这作品的感受相近。

没有all全其美的制度，而且你不能只看他好的一面而不去面对不好的一面，民主制度的除错成比独裁低太多了

推这篇+1

推你

推好文 分析的很棒

但是最烂的民主是有可能变成独裁的 而且通常变的也不会是好独裁常常就是制衡的力量缺失了才会变烂民主缺的太严重就有可能变独裁了