※ 引述《guets (guets)》之铭言：
: 做游戏真的是看似浅实则很深的学问
: 就算你觉得很屌 找来 顶尖的美术 顶尖的企划 顶尖的程式
: 没有好的沟通 没有好的管理 也容易一盘散沙 或各忙各的 1+1小于2
: 这点国外的厂也都只能靠多年的实战经验以及炼蛊去芜存菁
: AI至少让团队缩小
: 极端点一人公司就可以省去自己跟自己沟通 自己管理自己的需求了
: 所以 我说台湾游戏要起飞了吗? 还是相反?
这种想法是典型的杰文斯悖论。
杰文斯悖论告诉我们的是，当一个资源的利用成本变低了并不会减少资源利用量，事实
恰好相反，因为成本变低、反而使用的人更多。
我再举一个例子，学习软件开发的人是变多还是变少了？
从组合语言、C、C++、JAVA到Python甚至不用学语法，写程式的门槛越来越低，整体而
言开发者是在变多的，只是开发型态与节奏产生了变化。
所谓的一人公司会因为AI诞生而普及、门槛降低，其实只是AI课程营销者想要告诉你的
现实世界更像是一场军备竞赛。
在商业游戏引擎成熟、普及前，自研游戏引擎其实是常态，当年的标配就是C++工程师与
DirectX，顶一点的再加上物理引擎跟工具。Unreal、Unity的诞生，并没有使游戏业的从
业人员萎缩或精简，相反，反而更多、流水线越来越复杂。
而且所谓的军备竞赛在中国加入游戏市场后更严重。
中国F2P的3D游戏，42~45天一个版本更新，加上演出、游戏美术还有庞大的宣发能量甚至
是一个新角色一首歌，这对日本业界而言是相当不可思议的事。
中国包含米哈游、库洛、腾讯、鹰角已经营造出了一个市场生态：
“你没有钱，就别上牌桌”
那么独立游戏会不会好一点呢？
33号远征队告诉你，我是独立游戏、我是独立工作室。
但他们没有告诉你，我们有三四百人的外包团队还有强大的宣发渠道。
我并不是说，一人团队一人公司不存在，很多同人游戏都是单人制作的、销量也很可观。
但是每个商品都有他相应的市场生态位，假设一个资金量在100万美元的公司，他一定是
用100万美元的资金去扩大产能，他不会因为AI能省下50万，就只做出过去100万美元品质
的游戏。因为他不这样干，他的对手会这样干。
如果AI可以赋能把一个人变十个人，你要想的不是把九个人踢掉，而是让十人团队去做
一百人团队能做的事。那些告诉你所谓“靠AI成立一人公司赚大钱”的人相当于让你去
加盟网红手摇饮料店，你不知道是一条街有三四个人跟你一样捧著钱来开饮料店。
门槛降低意味着跨过门槛的人更多，产业工具升级意味着大厂的开发速度更快。

正常啊 不如说怎么会有只有自己会进场独占鳌头的想法

像短剧已经卷死了

游戏还能出牛来吗？

产能上升 结果营收没跟着上升……

就很多人怕的中产阶级失业没能力消费最后一起死啊

前几年也是有高产条漫能卷死传统漫的说法啦

躲猫猫那个游戏其实爆红路线也挺牛来的吧