人类确实是靠着共同相信一套虚构的叙事
才能大规模合作,这点没什么好争的。
但我想补充一个常被混在一起讨论、却其实应该分开看的东西,
那就是民主本身,跟支撑民主运作的制度设计,其实是两件事,
而后者才是真正重要的那个。
很多人把“民主”当成一种信仰去捍卫,好像只要多数人投票决定,
结果就是正当的。但如果你认真去看历史,单纯的多数决本身其实非常脆弱,
甚至可以被拿来合法化压迫。
威玛共和是投票投出来的,纳粹一开始也是靠选票上位的,
多数人的意志如果没有其他机制去限制它,照样可以把少数人踩死,
照样可以把权力集中到一个人手上。所以问题从来不是“有没有投票”,
而是“权力有没有被拆开”。
真正让一个政体长期不腐败、不走向独裁的关键,
是分权制衡。行政、立法、司法互相制约,
中央跟地方彼此牵制,媒体跟公民社会又反过来监督这三个,
让任何一个人、任何一个机构都没办法一次拿到所有的权力。
这套机制运作起来很丑,吵吵闹闹,效率低,常常互相扯后腿,
但正是这种低效率,才是它的价值所在,因为它让滥权变得困难。
独裁体制之所以能快速决策,正是因为它把所有摩擦力都拆掉了,
而那些摩擦力,原本是用来挡住错误和恶意的。
共产主义制度设计问题，也不在于它是否内建平等,
而是马克思主张要把资源和机会平均分给所有人，但却没有说由谁来分配。
只有党掌握权力的情况下，它从一开始就把分权这个机制拆掉了,
把党凌驾在行政、立法、司法之上,党说了算,
没有任何机构能真正制衡它。
这种结构下,不管口号喊得多平等、多理想,
最后一定会走向极少数人垄断资源和权力,因为没有任何东西能阻止它这样做。
所以我认为,与其去争论共产/民主是不是一种信仰,
不如把焦点放回制度设计本身。
一个社会就算没有天天喊民主口号,只要它的权力结构是拆开的、
互相制衡的,它就有机会长期维持相对自由和不腐败的状态。
反过来,一个天天强调自己代表人民、代表多数的体制,
如果权力没有被拆开,迟早会变成一言堂。
信仰重要,但信仰挡不住权力集中,能挡住权力集中的,唯有权力分立。

钓鱼战记

make sense

好几天前的又拿出来回

讲的很好听，但实际上就是理想论。最推崇民主的欧洲和美国政治现状只要稍有研究就知道那套理想中的民主制度根本不存在，败光殖民时代掠夺的资产之后就一路走下坡，如今想救也无力回天。当民主只能靠吹嘘理想聚集信众就已经跟宗教没两样

共产党信徒很爱说欧美败光殖民时代掠夺的资产共产党创造出一套自洽理论，信徒就当圣经了比如说共产党信徒还很爱说历史规律，把辩证法这种伪科学当作科学

推个，挺川的别说自己思想民主

有人质疑民主就把对方打成共产主义者,就是民主愈来愈无法运作的原因

可是最终终究是人在执行 分权分5个也不见得会比分3个好

第一版的民主请参考古希腊雅典 无限制的多数决 要谁死就处死他 最后就是暴民政治 直接自爆

回几天前的文 然后这不是常识吗 现代任谈民主指的本来就是法治国家的民主体制没有法治基础的民主 古有希腊的多数暴力、非理性的民主现有社会主义政府那套“人民至上，而党代表人民”的民主某楼有没有发现“理想论”“吹嘘理想吸引信徒”全部适用于共产党啊XD