[讨论] 韩国宪法法院:二次元儿色应视同真人处罚
楼主: jeremy12437 (firework) 2026-06-27 17:14:40
韩国论坛现在正在议论他们宪法法庭在6.24新作出的判决
依照此判决，未来绘师或许会因画了被法院判定为儿少性图像之漫画，被判五年以上徒刑
而光仅是持有者也可能会被判一年以上徒刑
先贴大家应该最关心的一段:
随着科技发展，现已能将儿童及青少年的形象描绘得极为精致，以致难以与现实区分
；在此情况下，凡能明确被识别为儿童及青少年的表现物（图像、角色等），若其内容涉
及性交行为等性行为，即属儿童及青少年性剥削物（以下 “虚拟影像儿童及青少年性剥
削物”）所指，此类内容包含足以引发针对儿童及青少年之异常性冲动的淫秽性行为，不
仅会助长观看者对性产生扭曲的认知与异常价值观，且持续接触此类儿童及青少年性剥削
物，更可能导致针对儿童及青少年的性犯罪。纵使是漫画或动画，考量到其表现技法上
可能出现夸张或不切实际的身体描绘、容易描绘极端情境等表现限制较少之处，以及透过
描绘对象的简化与象征性表现，能更明确传达印象或讯息等特征，因此难以认定其危险性
程度有明显区别。
以下全文:
关于虚拟影像儿童及青少年性剥削素材之营利目的散布处罚条款与单纯持有处罚条款的违
宪审查请求案
[2022 宪家 8 关于儿童及青少年性保护之法律第 11 条第 2 项等违宪审查请求]
宪法法院于 2026 年 6 月 24 日 全体法官一致认为，针对以营利为目的，散布透过电脑
或其他通讯媒介，以影像或影片等形式呈现、内容包含明显可辨识为儿童及青少年之表现
物进行性交行为等性行为之儿童及青少年性剥削物者，应处五年以上有期徒刑之旧《儿童
及青少年性保护法》（2020 年 6 月 2 日经第 17338 号法律修正，且于 2023 年 4 月
11 日经第 19337 号法律修正前的版本）第 11 条第 2 项之规定，以及明知系上述儿童
及青少年性剥削物而持有者，处 1 年以上有期徒刑之同法第 11 条第 5 项规定，均不违
反宪法之裁定。 [合宪]
※ 同日宣判的 2023 宪巴 263 案，请参阅本资料的[附件]部分
□ 事件概要
○ 申请人自 2020 年 7 月 16 日左右起至 2020 年 8 月 21 日左右止，于其住所内，
为将上传档案所获得的点数兑换成现金以获取利益，将 82 个内容涉及儿童及青少年角色
进行性行为（包括性交）的漫画档案上传至线上网站等，以营利为目的散布儿童及青少年
性剥削素材； 并于 2020 年 7 月 16 日左右在同一地点，利用笔记型电脑连线至档案共
享网站，下载 13 个内容涉及儿童及青少年角色进行性行为等情节的漫画档案，并将其保
存于笔记型电脑硬盘中直至 2020 年 9 月 16 日左右，基于上述起诉事实遭起诉（本案
）
○ 在该案审理期间，即 2021 年 11 月 30 日，申请人针对《儿童及青少年性保护法》
第 11 条第 2 项及第 5 项中适用于本案审判之部分，提出违宪法律审判之申请；法院采
纳该申请，并于 2022 年 2 月 25 日就本案提出违宪法律审判之申请。
□ 审判对象
○ 本案审判对象为旧《关于保护儿童及青少年性权益之法律》（2020 年 6 月 2 日经
第 17338 号法律修正，且 2023 年 4 月 11 日经第 19337 号法律修正前之版本，以下
不论修订历程均称之为《青少年性保护法》）第 11 条第 2 项中 “以营利为目的散布儿
童及青少年性剥削物”之部分，以及同条第 5 项中“明知系儿童及青少年性剥削物而持
有”之部分，其中各指“出现可明确辨识为儿童及青少年之表现物，并透过电脑或其他通
讯媒介以影像、影片等形式呈现者”之部分（以下第 11 条第 2 项部分 称为“以营利为
目的散布条款”，第 11 条第 5 项部分称为“持有条款”，两项条款合称时称为“审判
对象条款”），是否违反宪法。
[应予审判之条款]
《儿童及青少年性保护法》（2020 年 6 月 2 日经第 17338 号法律修正，且于 2023
年 4 月 11 日经第 19337 号法律修正前的版本）
第 11 条（制作、散布等儿童及青少年性剥削物品）② 为营利目的而贩售、出租、散布
、提供儿童及青少年性剥削物品，或为此目的而持有、携带、广告、介绍，或公开展示或
放映者，处五年以上有期徒刑。
⑤ 购买儿童及青少年性剥削物品，或明知系儿童及青少年性剥削物品而持有、观看者，
处一年以上有期徒刑。
[相关条文]
《关于保护儿童及青少年免受性侵害之法律》（2020 年 6 月 2 日经第 17338 号法律修
正，且于 2021 年 3 月 23 日经第 17972 号法律修正前的版本）
第二条（定义）本法所使用之术语，其定义如下。
5. 所谓“儿童及青少年性剥削物”，系指出现儿童、青少年或明显可被识别为儿童、青
少年之人或表现物，并表现出从事第 4 项所列任一行为或其他性行为之内容，且以电影
、录影带、游戏，或透过电脑及其他通讯媒介传输之影像、影片等形式呈现者。
《关于保护儿童及青少年免受性侵害之法律》（2012 年 12 月 18 日依第 11572 号法律
全面修订，且于 2024 年 3 月 26 日依第 20416 号法律修订前之版本）
第二条（定义）本法所使用之术语，其定义如下。
1. “儿童及青少年”指未满 19 岁之人。惟已于届满 19 岁之年度的 1 月 1 日届满
19 岁者，不在此限。
《儿童及青少年性保护法》（2012 年 12 月 18 日依据第 11572 号法律全面修订）
第二条（定义）本法所使用之术语，其定义如下。
4. 所谓“购买儿童及青少年性服务之行为”，系指向儿童及青少年、为购买儿童及青少
年性服务行为进行媒合之人，或实际负责保护及监督儿童及青少年之人等，提供或承诺金
钱、其他财产利益、职务或便利等对价，并针对儿童及青少年实施下列各款任一行为，或
使儿童及青少年实施该等行为。
甲. 性交行为
二、利用口腔、肛门等身体部位或工具进行的类似性交行为
三、透过接触或暴露身体全部或部分，而引起一般人性羞耻感或厌恶感之行为
(4) 自慰行为
□ 裁定命令
《关于保护儿童及青少年免受性侵害之法律》（2020 年 6 月 2. 经第 17338 号法律修
正，且于 2023 年 4 月 11 日经第 19337 号法律修正前之版本）第 11 条第 2 项中关
于“以营利为目的散布儿童及青少年性剥削物”之部分，以及同条第 5 项中关于“明知
系儿童及青少年性剥削物而持有”之部分，其中各 “以电脑或其他通讯媒介，透过图像
、影片等形式呈现，且其中出现可明确辨识为儿童或青少年的表现物”之部分，均不违反
宪法。
□ 理由要点
● 受审判条款的立法背景，以及出现可明确被识别为儿童及青少年之表现内容的儿童及
青少年性剥削作品所带来的危险性
○ 虽然根据《青少年性保护法》，涉及儿童及青少年性剥削物（旧法所称之“利用儿童
及青少年之淫秽物品”）之犯罪法定刑罚已逐渐加重，但即便如此，在 2010 年代后期
至 2020 年代初期，所谓 “Welcome to Video”事件或“N 号房事件”等针对儿童及青
少年的大规模性剥削犯罪接连发生，社会对防止及严惩针对儿童及青少年的性侵害与剥削
的呼声日益高涨，因而促使本审判对象条款得以立法。
○ 随着科技发展，现已能将儿童及青少年的形象描绘得极为精致，以致难以与现实区分
；在此情况下，凡能明确被识别为儿童及青少年的表现物（图像、角色等），若其内容涉
及性交行为等性行为，即属儿童及青少年性剥削物（以下 “虚拟影像儿童及青少年性剥
削物”）所指，此类内容包含足以引发针对儿童及青少年之异常性冲动的淫秽性行为，不
仅会助长观看者对性产生扭曲的认知与异常价值观，且持续接触此类儿童及青少年性剥削
物，更可能导致针对儿童及青少年的性犯罪。 纵使是漫画或动画，考量到其表现技法上
可能出现夸张或不切实际的身体描绘、容易描绘极端情境等表现限制较少之处，以及透过
描绘对象的简化与象征性表现，能更明确传达印象或讯息等特征，因此难以认定其危险性
程度有明显区别。
● 是否违反责任与刑罚之间的比例原则——否
○ 为营利目的散布虚拟影像儿童及青少年性剥削材料，系基于经济动机将儿童及青少年
性对象化，使其暴露于潜在性犯罪风险之中，其罪质与情节极为严重，且应受谴责之程度
亦极高。 此外，随着科技发展，虚拟影像儿童及青少年性剥削素材的制作量急遽增加，
且流通与取得皆变得轻而易举；在此现实背景下，有必要采取措施，以预先防止虚拟影像
儿童及青少年性剥削素材流通所衍生的巨大负面连锁效应，从而达成一般预防之目的。因
此，规定五年以上有期徒刑这项相对严厉的法定刑，具有合理依据。 再者，综合考量到
可透过情有可原之减轻或法律规定之减轻，依据具体案件的罪质等因素判处缓刑的可能性
，以营利目的散布条款而言，并未违反责任与刑罚间之比例原则。
○ 由于持有条款系针对故意犯罪所规定，因此对于未意识到该内容属虚拟影像儿童及青
少年性剥削物等情况可能导致滥用处罚之担忧，并无依据。 考量到持有虚拟影像儿童及
青少年性剥削物之行为，实属创造需求的一种，进而促进此类内容的供应与扩散；且基于
该媒介特性，复制与散布极为容易，极可能导致虚拟影像儿童及青少年性剥削物再度扩散
，因此难以断言持有行为仅属单纯消费行为，因而罪质与责任较轻。 此外，正如针对以
营利为目的之散布条款所探讨者，考量到有必要采取措施，以预先防止虚拟影像儿童及青
少年性剥削物流通所造成的巨大负面连锁效应，并达成一般预防之目的等因素，规定一年
以上有期徒刑作为法定刑，自有其合理依据。 再者，综合考量到即使法官未依法律规定
减轻刑罚或酌情减轻刑罚，仍可判处缓刑；且若经考量量刑条件后，认定当事人悔过情节
显著时，法官亦可缓期宣告刑罚，据此而言，难以认定持有条款违反责任与刑罚间的相应
原则。
● 是否违反平等原则——否
○ 考量前述所探讨之虚拟影像儿童及青少年性剥削素材的危险性，在与实际出现儿童及
青少年的儿童及青少年性剥削素材之关系上，其罪质及可责性程度，实难认为本质上有所
不同。此外，法官得于具体案件中，考量罪质与责任程度，并在法定刑范围内，基于具体
适宜性原则进行量刑。
○ 审判标的条文所规定的法定刑，与《性暴力犯罪处罚等特例法》、《青少年性保护法
》及《促进资讯通信网络利用及资讯保护等法律》中关于各类性暴力犯罪或淫秽物品流通
、散布等行为的处罚规定相比，其法定刑与之相同或更重。 然而，鉴于受保护法益、行
为态样、损害的持续性及范围均与其他性暴力犯罪存在差异，若仅以平面方式比较审判对
象条文与其他性暴力犯罪的法定刑，实难论断其轻重。 此外，将本条款的法定刑与表达
方式、内容、制作及流通形态各异的淫秽物品或影音相关犯罪进行平面比较，同样存在困
难；若考量保护儿童及青少年之必要性等刑事政策需求，此种做法应可被认定具有合理依
据。
○ 因此，难以认定该受审判条款因丧失刑罚体系上的平衡而违反平等原则。
□ 该决定的意义
○ 宪法法院于 2015 年 6 月 25 日 2013 宪加 17 等决定中指出，针对以营利为目的贩
售、散布等涉及可能被视为儿童及青少年之表现内容的儿童及青少年色情物品之行为，应
处 7 年以下有期徒刑；若属（单纯）散布等行为，则应处 3 年以下有期徒刑或 2 千万
韩元以下罚金。此系依据旧《儿童及青少年性保护法》（2011 年 9 月 15 日 经第
11047 号法律修正，并于 2012 年 12 月 18 日经第 11572 号法律全面修正前的版本）
第 8 条第 2 项、第 4 项，曾被判定为合宪。上述条文历经数次修正，条文位置有所变
更，法定刑的下限亦逐步提高。
○ 根据上述先例，以及与本案于同日宣判之 2023 宪巴 263 案，本案之审判对象条款可
区分为如下：
-2013 宪家 17
旧《儿童及青少年性保护法》（2011 年 9 月 15 日经第 11047 号法律修正，并于
2012 年 12 月 18 日经第 11572 号法律全面修正前的版本）
第八条（制作、散布等涉及儿童及青少年之淫秽物品）
② 凡以营利为目的，贩卖、出租或散布儿童及青少年色情物品，或为此目的而持有、携
带，或公然展示或放映者，处七年以下有期徒刑。
④ 散布、公开展示或放映儿童及青少年色情物品者，处三年以下有期徒刑或二千万韩元
以下罚金。
-2023 宪巴 263
《儿童及青少年性保护法》（2012 年 12 月 18 日经第 11572 号法律全面修订，且于
2020 年 6 月 2 日经第 17338 号法律修订前的版本）
第 11 条（制作、散布等涉及儿童及青少年之淫秽物品） ① 制作、进口或出口涉及儿童
及青少年之淫秽物品者，处无期徒刑或五年以上有期徒刑。
② 凡以营利为目的，贩卖、出租、散布或提供儿童及青少年色情物品，或为此目的而持
有、携带，或公然展示或放映者，处十年以下有期徒刑。
③ 散布、提供儿童及青少年色情物品，或公开展示或放映者，处七年以下有期徒刑或五
千万韩元以下罚金。
-本案
《儿童及青少年性保护法》（2020 年 6 月 2 日经第 17338 号法律修正，且于 2023
年 4 月 11 日经第 19337 号法律修正前的版本）
第 11 条（制作、散布等儿童及青少年性剥削物品）② 为营利目的而贩售、出租、散布
、提供儿童及青少年性剥削物品，或为此目的而持有、携带、广告、介绍，或公开展示或
放映者，处五年以上有期徒刑。
⑤ 购买儿童及青少年性剥削物品，或明知系儿童及青少年性剥削物品而持有、观看者，
处一年以上有期徒刑。
○ 本案与前述 2023 宪巴 263 案，因各审判标的条文的行为类型及法定刑存在差异，且
请求人或提请法院的主张亦有所不同，故分别进行审理；2023 宪巴 263 案亦裁定合宪。
○ 另一方面，宪法法院曾于 2026 年 3 月 26 日作出的 2023 宪巴 324 号决定中，针
对《关于保护儿童及青少年免受性剥削之法律》中惩处“持有实际出现儿童及青少年”之
儿童及青少年性剥削物品者的条款，裁定其合宪。 本案是首例针对虚拟影像儿童及青少
年性剥削物持有条款作出裁决的案例，其审判对象与 2023 宪巴 324 裁决有所区别。
[附件] 相关案件 (2023 宪巴 263)
关于虚拟影像儿童及青少年色情内容制作、贩售及散布之惩处条款案件
[2023 宪巴 263 关于原《儿童及青少年性保护法》第 11 条第 1 项等之违宪诉愿]
宪法法院于 2026 年 6 月 24 日以全体法官一致意见裁定，针对制作以电脑或其他通讯
媒介传输之影像、影片等形式，且内容包含出现可明确辨识为儿童及青少年之表现物并进
行性交行为等性行为之儿童及青少年色情物品者，处以无期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
以营利为目的贩售、散布者处 10 年以下有期徒刑；（单纯）散布者处 7 年以下有期徒
刑或 5 千万韩元以下罚金之旧《儿童及青少年性保护法》（2012 年 12 月 18 日依法律
第 11572 号全面修订，2020 年 6 月 2 日依第 17338 号法律修正前之版本）第 11 条
第 1 项、第 2 项、第 3 项之各部分，均不违反宪法之裁定。[合宪]
□ 事件概要
○ 申诉人自 2019 年 1 月 22 日左右起至 2020 年 5 月 12 日左右止，共计 9 次制作
内容包含明显可被识别为儿童及青少年之女性角色或图像进行性交行为等情节的成人漫画
，并将其上传至日本及美国的网络网站进行散布或贩售，因而被以制作、散布儿童及青少
年色情物品，以及以营利为目的散布、贩售等公诉事实被起诉；一审法院于 2022 年 10
月 20 日判决请求人处有期徒刑 3 年，但缓刑 4 年。
○ 申请人提出上诉，并针对适用于申请人的旧《儿童及青少年性保护法》第 11 条第 1
项、第 2 项及第 3 项部分，提出违宪审判请求；法院于 2023 年 7 月 20 日宣判驳回
申请人的上诉，同时驳回上述请求。
○ 申请人于 2023 年 7 月 28 日收到驳回宪法法律审判提请申请之决定书，并于 2023
年 8 月 18 日针对上述法律条文提出本案宪法诉愿审判。
□ 审判对象
○ 本案审判对象为旧《关于儿童及青少年性保护之法律》（2012 年 12 月 18 日经第
11572 号法律全面修订，2020 年 6 月 2 日经第 17338 号法律修正前的版本，以下不论
其立法沿革均称之为“青少年性保护法”）第 11 条第 1 项中关于“制作利用儿童及青
少年之淫秽物品”之部分、第 2 项中关于“以营利为目的贩售、散布利用儿童及青少年
之淫秽物品”之部分， 第 3 项中关于“散布利用儿童及青少年之淫秽物品”之部分，其
中各处所指“透过电脑或其他通讯媒介，以影像、影片等形式呈现，且出现可明确辨识为
儿童及青少年之表现物”之部分（以下第 1 项部分称为“制作条款”，第 2 项部分称为
“销售条款”， 第 3 项部分称为“散布条款”，三项条款统称为“审判对象条款”）是
否违反宪法。
[应予审判之条款]
《儿童及青少年性保护法》（2012 年 12 月 18 日经第 11572 号法律全面修订，且于
2020 年 6 月 2 日经第 17338 号法律修订前的版本）
第 11 条（制作、散布等涉及儿童及青少年之淫秽物品） ① 制作、进口或出口涉及儿童
及青少年之淫秽物品者，处无期徒刑或五年以上有期徒刑。
② 凡以营利为目的，贩卖、出租、散布或提供儿童及青少年色情物品，或为此目的而持
有、携带，或公开展示或放映者，处十年以下有期徒刑。
③ 散布、提供儿童及青少年色情物品，或公开展示或放映者，处七年以下有期徒刑或五
千万韩元以下罚金。
□ 裁定命令
○ 旧《儿童及青少年性保护法》（2012 年 12 月 18 日经第 11572 号法律全面修订，
且于 2020 年 6 月 2 日经第 17338 号法律修订前之版本）第 11 条第 1 项中关于“制
作利用儿童及青少年之淫秽物品”之部分， 第 2 项中关于“以营利为目的贩售、散布利
用儿童及青少年之淫秽物品”之部分，第 3 项中关于“散布利用儿童及青少年之淫秽物
品”之部分，其中各款所指“透过电脑或其他通讯媒介，以影像、影片等形式呈现，且出
现可明确辨识为儿童及青少年之表现物”之部分，均不违反宪法。
□ 理由要点
● 是否违反罪刑法定主义的明确性原则——否
○ 审判对象条款所规定的“可明确被识别为儿童・青少年的表现物”，是指构成儿童・
青少年色情内容之性交行为等性行为的主体或对象，当该主体或对象并非真人，而是“虚
构角色”，且毫无疑问地被识别为《青少年性保护法》所定义之儿童・青少年时，即属此
类。 仅凭外貌略显稚嫩这一情事，尚不足以认定其符合此定义；须在个别案件中，综合
考量表现物所呈现人物的外貌与身体发育描绘、声音或语调、服装、情境设定等多项情事
，方能判断是否符合该定义。 另一方面，由于审判标的条款并未限制“表现物”的制作
・实现方法，或表现形式・技法等，因此只要能明确被认定为《青少年性保护法》所定义
之儿童・青少年，无论是平面描绘的图画、漫画形象，抑或游戏角色等，皆可纳入其中，
且其涵义难以被视为不明确。
○ 审判标的条款所规定的“图像、影片等形式”，显然是指能够让人以视觉方式辨识物
体的影像、样貌或景观之形式。此外，审判标的条款将“透过电脑或其他通讯媒介”作为
限制，借此限定图像、影片等的储存及呈现方式。 因此，若非如文字或声音那样本身即
为视觉意象的表达，则不属于“图像、影片等形式”之范畴；而纸本漫画书等，既非透过
电脑或其他通讯媒介进行储存、呈现或流通的图像、影片等形式，亦难以依审判标的条文
的字面意义，视其为该条文所规范之对象。
○ 综上所述，审判标的条文的涵义具有充分的可预测性，且难以认定存在任意解释或执
行的疑虑，因此该条文并未违反罪刑法定主义的明确性原则。
● 是否违反过度禁止原则——否
○ 针对制作虚拟影像儿童及青少年色情内容等行为予以处罚的审判对象条款，旨在防止
将儿童及青少年性对象化的虚拟影像儿童及青少年色情内容，导致儿童及青少年形成对性
的扭曲认知与异常态度，并诱发针对儿童及青少年的性犯罪，从而保护儿童及青少年免受
潜在性犯罪的侵害；此举属于为达成正当目的而采取的适当手段。
○ 随着科技发展，现已能将儿童及青少年的影像描绘得极为精细，以致难以与现实区分
。在此情况下，即使制作过程中未出现真实儿童及青少年，亦未对现存儿童进行直接的性
剥削或暴力，但只要出现可明确被识别为儿童及青少年的影像，所衍生的儿童及青少年性
客体化问题，便与实际的儿童及青少年色情内容同样会发生。 此外，随着人工智能技术
的发展，任何人仅需简单的指令便能轻易制作虚拟影像的儿童及青少年色情内容；加上色
情内容的复制、分享与流通日益便捷，导致色情网站及有组织的性剥削行为日益增加；
若将规范对象仅限于实际儿童及青少年登场或出演之情况，将导致针对近期日益增多的、
利用真实儿童及青少年影像所制作之虚拟影像儿童及青少年色情内容（如深度伪造等）的
规范出现漏洞，综合上述因素，为了保护儿童及青少年免受潜在性犯罪的侵害，对虚拟影
像儿童及青少年色情内容的制作等行为进行规范实属不可避免。
另一方面，就漫画等媒介而言，由于其能呈现夸张或不切实际的身体形象，且易于描绘极
端情境，在表现上限制较少；此外，还能透过场景之间的留白来激发想像力，或借由描绘
对象的简化与象征性表现，更清晰地传达印象或讯息。综合这些因素考量，难以断言儿童
与青少年的性客体化风险会因表现形式的不同而产生决定性的差异。
因此，纵使受审条款并未对虚拟影像儿童及青少年色情物品的表现形式及媒介施加更严格
的限制，亦难以认定其规定了为达成目的而属不必要且过度的管制。 此外，就制作条款
而言，法定刑的下限为有期徒刑 5 年；贩卖条款及散布条款则无下限；而散布条款采选
择性规定，亦设有罚金刑，因此法官可在具体案件中，考量犯罪的罪质及行为人责任程度
，在兼顾具体妥当性的前提下进行量刑选择。综上所述，审判标的条款符合侵害最小性要
件。
○ 虽然难以认定受审条款对表达行为的限制属重大，但透过遏止虚拟影像儿童及青少年
色情内容的制作与流通，从而保护儿童及青少年免于因将其视为性对象而衍生的潜在性犯
罪，此项公益具有无可比拟的重要性；因此，受审条款符合法益平衡要件。
○ 该受审条款并未违反过度限制原则，因此不能认定其侵害了言论自由。
● 是否违反平等原则——否
○ 从将儿童及青少年性对象化，进而促使观看者产生对性的扭曲认知与异常价值观，并
可能诱发针对儿童及青少年的性犯罪这方面来看，虚拟影像儿童及青少年色情物品与实际
儿童及青少年色情物品相关犯罪的罪质或可责性程度，实难认定存在差异。 综合考量到
法官可在具体案件中基于具体妥当性进行量刑，故无法认定该审判标的条款在刑罚体系上
丧失平衡，因而违反平等原则。
==============
原文在这边:https://www.ccourt.go.kr/site/kor/ex/bbs/List.do?cbIdx=1195
文章应该是有两个案件
2022 宪嘉 8 关于儿童及青少年性保护之法律第 11 条第 2 项等违宪审查
跟
2023 宪巴字623
看起来应该是同一天宣判的两个案子，我都贴了上来所以本文偏长，
但看起来两个案子的论述方式是差不多的
韩国论坛那边看起来蛮炸锅的，但暂时没看到有韩媒报导
韩国这样判决就代表未来用这种儿少性剥削条文处罚的案子，
会出现完全没有实际被害者的状况(法院的论点是这种作品会提升实际发生案件的风险)
而且韩网友也担心所谓青少年的定义并不明确，
动漫风格会不会在法院老头子眼中全部都是未成年?
依照此判决，未来绘师或许会因画了被法院判定为儿少性图像之漫画，被判五年以上徒刑
而光仅是持有者也可能会被判一年以上徒刑
先贴大家应该最关心的一段:
随着科技发展，现已能将儿童及青少年的形象描绘得极为精致，以致难以与现实区分
；在此情况下，凡能明确被识别为儿童及青少年的表现物（图像、角色等），若其内容涉
及性交行为等性行为，即属儿童及青少年性剥削物（以下 “虚拟影像儿童及青少年性剥
削物”）所指，此类内容包含足以引发针对儿童及青少年之异常性冲动的淫秽性行为，不
仅会助长观看者对性产生扭曲的认知与异常价值观，且持续接触此类儿童及青少年性剥削
物，更可能导致针对儿童及青少年的性犯罪。纵使是漫画或动画，考量到其表现技法上
可能出现夸张或不切实际的身体描绘、容易描绘极端情境等表现限制较少之处，以及透过
描绘对象的简化与象征性表现，能更明确传达印象或讯息等特征，因此难以认定其危险性
程度有明显区别。
以下全文:
关于虚拟影像儿童及青少年性剥削素材之营利目的散布处罚条款与单纯持有处罚条款的违
宪审查请求案
[2022 宪家 8 关于儿童及青少年性保护之法律第 11 条第 2 项等违宪审查请求]
宪法法院于 2026 年 6 月 24 日 全体法官一致认为，针对以营利为目的，散布透过电脑
或其他通讯媒介，以影像或影片等形式呈现、内容包含明显可辨识为儿童及青少年之表现
物进行性交行为等性行为之儿童及青少年性剥削物者，应处五年以上有期徒刑之旧《儿童
及青少年性保护法》（2020 年 6 月 2 日经第 17338 号法律修正，且于 2023 年 4 月
11 日经第 19337 号法律修正前的版本）第 11 条第 2 项之规定，以及明知系上述儿童
及青少年性剥削物而持有者，处 1 年以上有期徒刑之同法第 11 条第 5 项规定，均不违
反宪法之裁定。 [合宪]
※ 同日宣判的 2023 宪巴 263 案，请参阅本资料的[附件]部分
□ 事件概要
○ 申请人自 2020 年 7 月 16 日左右起至 2020 年 8 月 21 日左右止，于其住所内，
为将上传档案所获得的点数兑换成现金以获取利益，将 82 个内容涉及儿童及青少年角色
进行性行为（包括性交）的漫画档案上传至线上网站等，以营利为目的散布儿童及青少年
性剥削素材； 并于 2020 年 7 月 16 日左右在同一地点，利用笔记型电脑连线至档案共
享网站，下载 13 个内容涉及儿童及青少年角色进行性行为等情节的漫画档案，并将其保
存于笔记型电脑硬盘中直至 2020 年 9 月 16 日左右，基于上述起诉事实遭起诉（本案
）
○ 在该案审理期间，即 2021 年 11 月 30 日，申请人针对《儿童及青少年性保护法》
第 11 条第 2 项及第 5 项中适用于本案审判之部分，提出违宪法律审判之申请；法院采
纳该申请，并于 2022 年 2 月 25 日就本案提出违宪法律审判之申请。
□ 审判对象
○ 本案审判对象为旧《关于保护儿童及青少年性权益之法律》（2020 年 6 月 2 日经
第 17338 号法律修正，且 2023 年 4 月 11 日经第 19337 号法律修正前之版本，以下
不论修订历程均称之为《青少年性保护法》）第 11 条第 2 项中 “以营利为目的散布儿
童及青少年性剥削物”之部分，以及同条第 5 项中“明知系儿童及青少年性剥削物而持
有”之部分，其中各指“出现可明确辨识为儿童及青少年之表现物，并透过电脑或其他通
讯媒介以影像、影片等形式呈现者”之部分（以下第 11 条第 2 项部分 称为“以营利为
目的散布条款”，第 11 条第 5 项部分称为“持有条款”，两项条款合称时称为“审判
对象条款”），是否违反宪法。
[应予审判之条款]
《儿童及青少年性保护法》（2020 年 6 月 2 日经第 17338 号法律修正，且于 2023
年 4 月 11 日经第 19337 号法律修正前的版本）
第 11 条（制作、散布等儿童及青少年性剥削物品）② 为营利目的而贩售、出租、散布
、提供儿童及青少年性剥削物品，或为此目的而持有、携带、广告、介绍，或公开展示或
放映者，处五年以上有期徒刑。
⑤ 购买儿童及青少年性剥削物品，或明知系儿童及青少年性剥削物品而持有、观看者，
处一年以上有期徒刑。
[相关条文]
《关于保护儿童及青少年免受性侵害之法律》（2020 年 6 月 2 日经第 17338 号法律修
正，且于 2021 年 3 月 23 日经第 17972 号法律修正前的版本）
第二条（定义）本法所使用之术语，其定义如下。
5. 所谓“儿童及青少年性剥削物”，系指出现儿童、青少年或明显可被识别为儿童、青
少年之人或表现物，并表现出从事第 4 项所列任一行为或其他性行为之内容，且以电影
、录影带、游戏，或透过电脑及其他通讯媒介传输之影像、影片等形式呈现者。
《关于保护儿童及青少年免受性侵害之法律》（2012 年 12 月 18 日依第 11572 号法律
全面修订，且于 2024 年 3 月 26 日依第 20416 号法律修订前之版本）
第二条（定义）本法所使用之术语，其定义如下。
1. “儿童及青少年”指未满 19 岁之人。惟已于届满 19 岁之年度的 1 月 1 日届满
19 岁者，不在此限。
《儿童及青少年性保护法》（2012 年 12 月 18 日依据第 11572 号法律全面修订）
第二条（定义）本法所使用之术语，其定义如下。
4. 所谓“购买儿童及青少年性服务之行为”，系指向儿童及青少年、为购买儿童及青少
年性服务行为进行媒合之人，或实际负责保护及监督儿童及青少年之人等，提供或承诺金
钱、其他财产利益、职务或便利等对价，并针对儿童及青少年实施下列各款任一行为，或
使儿童及青少年实施该等行为。
甲. 性交行为
二、利用口腔、肛门等身体部位或工具进行的类似性交行为
三、透过接触或暴露身体全部或部分，而引起一般人性羞耻感或厌恶感之行为
(4) 自慰行为
□ 裁定命令
《关于保护儿童及青少年免受性侵害之法律》（2020 年 6 月 2. 经第 17338 号法律修
正，且于 2023 年 4 月 11 日经第 19337 号法律修正前之版本）第 11 条第 2 项中关
于“以营利为目的散布儿童及青少年性剥削物”之部分，以及同条第 5 项中关于“明知
系儿童及青少年性剥削物而持有”之部分，其中各 “以电脑或其他通讯媒介，透过图像
、影片等形式呈现，且其中出现可明确辨识为儿童或青少年的表现物”之部分，均不违反
宪法。
□ 理由要点
● 受审判条款的立法背景，以及出现可明确被识别为儿童及青少年之表现内容的儿童及
青少年性剥削作品所带来的危险性
○ 虽然根据《青少年性保护法》，涉及儿童及青少年性剥削物（旧法所称之“利用儿童
及青少年之淫秽物品”）之犯罪法定刑罚已逐渐加重，但即便如此，在 2010 年代后期
至 2020 年代初期，所谓 “Welcome to Video”事件或“N 号房事件”等针对儿童及青
少年的大规模性剥削犯罪接连发生，社会对防止及严惩针对儿童及青少年的性侵害与剥削
的呼声日益高涨，因而促使本审判对象条款得以立法。
○ 随着科技发展，现已能将儿童及青少年的形象描绘得极为精致，以致难以与现实区分
；在此情况下，凡能明确被识别为儿童及青少年的表现物（图像、角色等），若其内容涉
及性交行为等性行为，即属儿童及青少年性剥削物（以下 “虚拟影像儿童及青少年性剥
削物”）所指，此类内容包含足以引发针对儿童及青少年之异常性冲动的淫秽性行为，不
仅会助长观看者对性产生扭曲的认知与异常价值观，且持续接触此类儿童及青少年性剥削
物，更可能导致针对儿童及青少年的性犯罪。 纵使是漫画或动画，考量到其表现技法上
可能出现夸张或不切实际的身体描绘、容易描绘极端情境等表现限制较少之处，以及透过
描绘对象的简化与象征性表现，能更明确传达印象或讯息等特征，因此难以认定其危险性
程度有明显区别。
● 是否违反责任与刑罚之间的比例原则——否
○ 为营利目的散布虚拟影像儿童及青少年性剥削材料，系基于经济动机将儿童及青少年
性对象化，使其暴露于潜在性犯罪风险之中，其罪质与情节极为严重，且应受谴责之程度
亦极高。 此外，随着科技发展，虚拟影像儿童及青少年性剥削素材的制作量急遽增加，
且流通与取得皆变得轻而易举；在此现实背景下，有必要采取措施，以预先防止虚拟影像
儿童及青少年性剥削素材流通所衍生的巨大负面连锁效应，从而达成一般预防之目的。因
此，规定五年以上有期徒刑这项相对严厉的法定刑，具有合理依据。 再者，综合考量到
可透过情有可原之减轻或法律规定之减轻，依据具体案件的罪质等因素判处缓刑的可能性
，以营利目的散布条款而言，并未违反责任与刑罚间之比例原则。
○ 由于持有条款系针对故意犯罪所规定，因此对于未意识到该内容属虚拟影像儿童及青
少年性剥削物等情况可能导致滥用处罚之担忧，并无依据。 考量到持有虚拟影像儿童及
青少年性剥削物之行为，实属创造需求的一种，进而促进此类内容的供应与扩散；且基于
该媒介特性，复制与散布极为容易，极可能导致虚拟影像儿童及青少年性剥削物再度扩散
，因此难以断言持有行为仅属单纯消费行为，因而罪质与责任较轻。 此外，正如针对以
营利为目的之散布条款所探讨者，考量到有必要采取措施，以预先防止虚拟影像儿童及青
少年性剥削物流通所造成的巨大负面连锁效应，并达成一般预防之目的等因素，规定一年
以上有期徒刑作为法定刑，自有其合理依据。 再者，综合考量到即使法官未依法律规定
减轻刑罚或酌情减轻刑罚，仍可判处缓刑；且若经考量量刑条件后，认定当事人悔过情节
显著时，法官亦可缓期宣告刑罚，据此而言，难以认定持有条款违反责任与刑罚间的相应
原则。
● 是否违反平等原则——否
○ 考量前述所探讨之虚拟影像儿童及青少年性剥削素材的危险性，在与实际出现儿童及
青少年的儿童及青少年性剥削素材之关系上，其罪质及可责性程度，实难认为本质上有所
不同。此外，法官得于具体案件中，考量罪质与责任程度，并在法定刑范围内，基于具体
适宜性原则进行量刑。
○ 审判标的条文所规定的法定刑，与《性暴力犯罪处罚等特例法》、《青少年性保护法
》及《促进资讯通信网络利用及资讯保护等法律》中关于各类性暴力犯罪或淫秽物品流通
、散布等行为的处罚规定相比，其法定刑与之相同或更重。 然而，鉴于受保护法益、行
为态样、损害的持续性及范围均与其他性暴力犯罪存在差异，若仅以平面方式比较审判对
象条文与其他性暴力犯罪的法定刑，实难论断其轻重。 此外，将本条款的法定刑与表达
方式、内容、制作及流通形态各异的淫秽物品或影音相关犯罪进行平面比较，同样存在困
难；若考量保护儿童及青少年之必要性等刑事政策需求，此种做法应可被认定具有合理依
据。
○ 因此，难以认定该受审判条款因丧失刑罚体系上的平衡而违反平等原则。
□ 该决定的意义
○ 宪法法院于 2015 年 6 月 25 日 2013 宪加 17 等决定中指出，针对以营利为目的贩
售、散布等涉及可能被视为儿童及青少年之表现内容的儿童及青少年色情物品之行为，应
处 7 年以下有期徒刑；若属（单纯）散布等行为，则应处 3 年以下有期徒刑或 2 千万
韩元以下罚金。此系依据旧《儿童及青少年性保护法》（2011 年 9 月 15 日 经第
11047 号法律修正，并于 2012 年 12 月 18 日经第 11572 号法律全面修正前的版本）
第 8 条第 2 项、第 4 项，曾被判定为合宪。上述条文历经数次修正，条文位置有所变
更，法定刑的下限亦逐步提高。
○ 根据上述先例，以及与本案于同日宣判之 2023 宪巴 263 案，本案之审判对象条款可
区分为如下：
-2013 宪家 17
旧《儿童及青少年性保护法》（2011 年 9 月 15 日经第 11047 号法律修正，并于
2012 年 12 月 18 日经第 11572 号法律全面修正前的版本）
第八条（制作、散布等涉及儿童及青少年之淫秽物品）
② 凡以营利为目的，贩卖、出租或散布儿童及青少年色情物品，或为此目的而持有、携
带，或公然展示或放映者，处七年以下有期徒刑。
④ 散布、公开展示或放映儿童及青少年色情物品者，处三年以下有期徒刑或二千万韩元
以下罚金。
-2023 宪巴 263
《儿童及青少年性保护法》（2012 年 12 月 18 日经第 11572 号法律全面修订，且于
2020 年 6 月 2 日经第 17338 号法律修订前的版本）
第 11 条（制作、散布等涉及儿童及青少年之淫秽物品） ① 制作、进口或出口涉及儿童
及青少年之淫秽物品者，处无期徒刑或五年以上有期徒刑。
② 凡以营利为目的，贩卖、出租、散布或提供儿童及青少年色情物品，或为此目的而持
有、携带，或公然展示或放映者，处十年以下有期徒刑。
③ 散布、提供儿童及青少年色情物品，或公开展示或放映者，处七年以下有期徒刑或五
千万韩元以下罚金。
-本案
《儿童及青少年性保护法》（2020 年 6 月 2 日经第 17338 号法律修正，且于 2023
年 4 月 11 日经第 19337 号法律修正前的版本）
第 11 条（制作、散布等儿童及青少年性剥削物品）② 为营利目的而贩售、出租、散布
、提供儿童及青少年性剥削物品，或为此目的而持有、携带、广告、介绍，或公开展示或
放映者，处五年以上有期徒刑。
⑤ 购买儿童及青少年性剥削物品，或明知系儿童及青少年性剥削物品而持有、观看者，
处一年以上有期徒刑。
○ 本案与前述 2023 宪巴 263 案，因各审判标的条文的行为类型及法定刑存在差异，且
请求人或提请法院的主张亦有所不同，故分别进行审理；2023 宪巴 263 案亦裁定合宪。
○ 另一方面，宪法法院曾于 2026 年 3 月 26 日作出的 2023 宪巴 324 号决定中，针
对《关于保护儿童及青少年免受性剥削之法律》中惩处“持有实际出现儿童及青少年”之
儿童及青少年性剥削物品者的条款，裁定其合宪。 本案是首例针对虚拟影像儿童及青少
年性剥削物持有条款作出裁决的案例，其审判对象与 2023 宪巴 324 裁决有所区别。
[附件] 相关案件 (2023 宪巴 263)
关于虚拟影像儿童及青少年色情内容制作、贩售及散布之惩处条款案件
[2023 宪巴 263 关于原《儿童及青少年性保护法》第 11 条第 1 项等之违宪诉愿]
宪法法院于 2026 年 6 月 24 日以全体法官一致意见裁定，针对制作以电脑或其他通讯
媒介传输之影像、影片等形式，且内容包含出现可明确辨识为儿童及青少年之表现物并进
行性交行为等性行为之儿童及青少年色情物品者，处以无期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
以营利为目的贩售、散布者处 10 年以下有期徒刑；（单纯）散布者处 7 年以下有期徒
刑或 5 千万韩元以下罚金之旧《儿童及青少年性保护法》（2012 年 12 月 18 日依法律
第 11572 号全面修订，2020 年 6 月 2 日依第 17338 号法律修正前之版本）第 11 条
第 1 项、第 2 项、第 3 项之各部分，均不违反宪法之裁定。[合宪]
□ 事件概要
○ 申诉人自 2019 年 1 月 22 日左右起至 2020 年 5 月 12 日左右止，共计 9 次制作
内容包含明显可被识别为儿童及青少年之女性角色或图像进行性交行为等情节的成人漫画
，并将其上传至日本及美国的网络网站进行散布或贩售，因而被以制作、散布儿童及青少
年色情物品，以及以营利为目的散布、贩售等公诉事实被起诉；一审法院于 2022 年 10
月 20 日判决请求人处有期徒刑 3 年，但缓刑 4 年。
○ 申请人提出上诉，并针对适用于申请人的旧《儿童及青少年性保护法》第 11 条第 1
项、第 2 项及第 3 项部分，提出违宪审判请求；法院于 2023 年 7 月 20 日宣判驳回
申请人的上诉，同时驳回上述请求。
○ 申请人于 2023 年 7 月 28 日收到驳回宪法法律审判提请申请之决定书，并于 2023
年 8 月 18 日针对上述法律条文提出本案宪法诉愿审判。
□ 审判对象
○ 本案审判对象为旧《关于儿童及青少年性保护之法律》（2012 年 12 月 18 日经第
11572 号法律全面修订，2020 年 6 月 2 日经第 17338 号法律修正前的版本，以下不论
其立法沿革均称之为“青少年性保护法”）第 11 条第 1 项中关于“制作利用儿童及青
少年之淫秽物品”之部分、第 2 项中关于“以营利为目的贩售、散布利用儿童及青少年
之淫秽物品”之部分， 第 3 项中关于“散布利用儿童及青少年之淫秽物品”之部分，其
中各处所指“透过电脑或其他通讯媒介，以影像、影片等形式呈现，且出现可明确辨识为
儿童及青少年之表现物”之部分（以下第 1 项部分称为“制作条款”，第 2 项部分称为
“销售条款”， 第 3 项部分称为“散布条款”，三项条款统称为“审判对象条款”）是
否违反宪法。
[应予审判之条款]
《儿童及青少年性保护法》（2012 年 12 月 18 日经第 11572 号法律全面修订，且于
2020 年 6 月 2 日经第 17338 号法律修订前的版本）
第 11 条（制作、散布等涉及儿童及青少年之淫秽物品） ① 制作、进口或出口涉及儿童
及青少年之淫秽物品者，处无期徒刑或五年以上有期徒刑。
② 凡以营利为目的，贩卖、出租、散布或提供儿童及青少年色情物品，或为此目的而持
有、携带，或公开展示或放映者，处十年以下有期徒刑。
③ 散布、提供儿童及青少年色情物品，或公开展示或放映者，处七年以下有期徒刑或五
千万韩元以下罚金。
□ 裁定命令
○ 旧《儿童及青少年性保护法》（2012 年 12 月 18 日经第 11572 号法律全面修订，
且于 2020 年 6 月 2 日经第 17338 号法律修订前之版本）第 11 条第 1 项中关于“制
作利用儿童及青少年之淫秽物品”之部分， 第 2 项中关于“以营利为目的贩售、散布利
用儿童及青少年之淫秽物品”之部分，第 3 项中关于“散布利用儿童及青少年之淫秽物
品”之部分，其中各款所指“透过电脑或其他通讯媒介，以影像、影片等形式呈现，且出
现可明确辨识为儿童及青少年之表现物”之部分，均不违反宪法。
□ 理由要点
● 是否违反罪刑法定主义的明确性原则——否
○ 审判对象条款所规定的“可明确被识别为儿童・青少年的表现物”，是指构成儿童・
青少年色情内容之性交行为等性行为的主体或对象，当该主体或对象并非真人，而是“虚
构角色”，且毫无疑问地被识别为《青少年性保护法》所定义之儿童・青少年时，即属此
类。 仅凭外貌略显稚嫩这一情事，尚不足以认定其符合此定义；须在个别案件中，综合
考量表现物所呈现人物的外貌与身体发育描绘、声音或语调、服装、情境设定等多项情事
，方能判断是否符合该定义。 另一方面，由于审判标的条款并未限制“表现物”的制作
・实现方法，或表现形式・技法等，因此只要能明确被认定为《青少年性保护法》所定义
之儿童・青少年，无论是平面描绘的图画、漫画形象，抑或游戏角色等，皆可纳入其中，
且其涵义难以被视为不明确。
○ 审判标的条款所规定的“图像、影片等形式”，显然是指能够让人以视觉方式辨识物
体的影像、样貌或景观之形式。此外，审判标的条款将“透过电脑或其他通讯媒介”作为
限制，借此限定图像、影片等的储存及呈现方式。 因此，若非如文字或声音那样本身即
为视觉意象的表达，则不属于“图像、影片等形式”之范畴；而纸本漫画书等，既非透过
电脑或其他通讯媒介进行储存、呈现或流通的图像、影片等形式，亦难以依审判标的条文
的字面意义，视其为该条文所规范之对象。
○ 综上所述，审判标的条文的涵义具有充分的可预测性，且难以认定存在任意解释或执
行的疑虑，因此该条文并未违反罪刑法定主义的明确性原则。
● 是否违反过度禁止原则——否
○ 针对制作虚拟影像儿童及青少年色情内容等行为予以处罚的审判对象条款，旨在防止
将儿童及青少年性对象化的虚拟影像儿童及青少年色情内容，导致儿童及青少年形成对性
的扭曲认知与异常态度，并诱发针对儿童及青少年的性犯罪，从而保护儿童及青少年免受
潜在性犯罪的侵害；此举属于为达成正当目的而采取的适当手段。
○ 随着科技发展，现已能将儿童及青少年的影像描绘得极为精细，以致难以与现实区分
。在此情况下，即使制作过程中未出现真实儿童及青少年，亦未对现存儿童进行直接的性
剥削或暴力，但只要出现可明确被识别为儿童及青少年的影像，所衍生的儿童及青少年性
客体化问题，便与实际的儿童及青少年色情内容同样会发生。 此外，随着人工智能技术
的发展，任何人仅需简单的指令便能轻易制作虚拟影像的儿童及青少年色情内容；加上色
情内容的复制、分享与流通日益便捷，导致色情网站及有组织的性剥削行为日益增加；
若将规范对象仅限于实际儿童及青少年登场或出演之情况，将导致针对近期日益增多的、
利用真实儿童及青少年影像所制作之虚拟影像儿童及青少年色情内容（如深度伪造等）的
规范出现漏洞，综合上述因素，为了保护儿童及青少年免受潜在性犯罪的侵害，对虚拟影
像儿童及青少年色情内容的制作等行为进行规范实属不可避免。
另一方面，就漫画等媒介而言，由于其能呈现夸张或不切实际的身体形象，且易于描绘极
端情境，在表现上限制较少；此外，还能透过场景之间的留白来激发想像力，或借由描绘
对象的简化与象征性表现，更清晰地传达印象或讯息。综合这些因素考量，难以断言儿童
与青少年的性客体化风险会因表现形式的不同而产生决定性的差异。
因此，纵使受审条款并未对虚拟影像儿童及青少年色情物品的表现形式及媒介施加更严格
的限制，亦难以认定其规定了为达成目的而属不必要且过度的管制。 此外，就制作条款
而言，法定刑的下限为有期徒刑 5 年；贩卖条款及散布条款则无下限；而散布条款采选
择性规定，亦设有罚金刑，因此法官可在具体案件中，考量犯罪的罪质及行为人责任程度
，在兼顾具体妥当性的前提下进行量刑选择。综上所述，审判标的条款符合侵害最小性要
件。
○ 虽然难以认定受审条款对表达行为的限制属重大，但透过遏止虚拟影像儿童及青少年
色情内容的制作与流通，从而保护儿童及青少年免于因将其视为性对象而衍生的潜在性犯
罪，此项公益具有无可比拟的重要性；因此，受审条款符合法益平衡要件。
○ 该受审条款并未违反过度限制原则，因此不能认定其侵害了言论自由。
● 是否违反平等原则——否
○ 从将儿童及青少年性对象化，进而促使观看者产生对性的扭曲认知与异常价值观，并
可能诱发针对儿童及青少年的性犯罪这方面来看，虚拟影像儿童及青少年色情物品与实际
儿童及青少年色情物品相关犯罪的罪质或可责性程度，实难认定存在差异。 综合考量到
法官可在具体案件中基于具体妥当性进行量刑，故无法认定该审判标的条款在刑罚体系上
丧失平衡，因而违反平等原则。
==============
原文在这边:https://www.ccourt.go.kr/site/kor/ex/bbs/List.do?cbIdx=1195
文章应该是有两个案件
2022 宪嘉 8 关于儿童及青少年性保护之法律第 11 条第 2 项等违宪审查
跟
2023 宪巴字623
看起来应该是同一天宣判的两个案子，我都贴了上来所以本文偏长，
但看起来两个案子的论述方式是差不多的
韩国论坛那边看起来蛮炸锅的，但暂时没看到有韩媒报导
韩国这样判决就代表未来用这种儿少性剥削条文处罚的案子，
会出现完全没有实际被害者的状况(法院的论点是这种作品会提升实际发生案件的风险)
而且韩网友也担心所谓青少年的定义并不明确，
动漫风格会不会在法院老头子眼中全部都是未成年?
作者: hansvonboltz (hanslion) 2026-06-27 17:15:00
这是在反对档吗
作者: jeff666 2026-06-27 17:15:00
韩国真的是奇幻国度欸
作者: nahsnib (æ‚Ÿ) 2026-06-27 17:16:00
韩国的朋友，我不认识你，但我替你QQ
作者: sasadog (派派我老婆) 2026-06-27 17:16:00
韩国的好日子也近了?
作者: akway (生活就是要快乐) 2026-06-27 17:16:00
好日子要来了
作者: laptic (无明) 2026-06-27 17:17:00
会有开卡车到宪法法院的事吗？
作者: killerj466v2 (肥肥) 2026-06-27 17:17:00
好日子 要来力
作者: gn02218236 2026-06-27 17:17:00
自己真人玩这么大结果禁止平民幻想 是想维持优越感吗
作者: a122771723 (小笨龙) 2026-06-27 17:18:00
可以看看未来真人儿色事件是增加还是减少
作者: mc3308321 (阿阿阿阿) 2026-06-27 17:18:00
所以二次元杀人，凶手该抓谁？
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:18:00
就装盲人太多吧，打击二次元来掩饰对三次元保护的无能
作者: AndyMAX (微) 2026-06-27 17:19:00
韩国一向都捏紧色情产业吧 在宪法法庭前早就违法 只是宪法法庭再确认一次而已
作者: lslayer 2026-06-27 17:19:00
好喔 照这逻辑虚拟上犯罪都要比对真人 那没驾照是不是不
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:19:00
无为无力，看来世界各国都这样吧，笑死
作者: hcastray (H.C.Astray) 2026-06-27 17:19:00
记得韩国那边在二次元儿少色情这方面本来就偏严格
作者: jeff666 2026-06-27 17:19:00
韩国现实压力山大了 还在禁东禁西
作者: f92174 (麻) 2026-06-27 17:20:00
泥档药丸
作者: lc85301 (pomelocandy) 2026-06-27 17:20:00
反观
作者: lslayer 2026-06-27 17:20:00
说了吧
作者: Fino5566 (星星芝我心) 2026-06-27 17:20:00
宪法 这么厉害
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:20:00
但视同真人处罚真的是... 愚蠢又可笑
作者: lyt5566 (无糖奶茶很难喝) 2026-06-27 17:21:00
档药丸
作者: sakamata (鲸丈) 2026-06-27 17:21:00
那韩剧呢？ 二次元容易误导，真人更应该被管吧
作者: cornsoup (清凉莲子绿豆汤) 2026-06-27 17:21:00
毕竟是韩国人
作者: crash121 (冲撞小子) 2026-06-27 17:21:00
韩国二次元发展不错被拿来开刀喔 希望这些人才赶快出逃
作者: pokemon (缺工作) 2026-06-27 17:22:00
我们也要学起来
作者: killerj466v2 (肥肥) 2026-06-27 17:22:00
档会完也只在韩国完吧
作者: Scarlett888 (史嘉蕾) 2026-06-27 17:22:00
好日子
作者: Scarlett888 (史嘉蕾) 2026-06-27 17:23:00
你档 你姬 棕色 QQ
作者: killerj466v2 (肥肥) 2026-06-27 17:23:00
照韩国标准，真想档在韩国死她一定能死就是了
作者: KyHZ56 2026-06-27 17:23:00
韩国二次元本来就没办法画未成年瑟瑟 现在是打算加重惩罚?
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:23:00
韩剧比较少很幼的阿，除非拿欧美当标准
作者: uxy82 (钱球) 2026-06-27 17:23:00
毕竟真人的罪犯不能抓，只好抓宅宅
作者: joe199277 (~卡摩君~) 2026-06-27 17:24:00
好日子
作者: bmaple730 (BMaple) 2026-06-27 17:24:00
韩国R18条漫连制服出现都危险 所以只能大学以上
作者: jeff666 2026-06-27 17:25:00
档根本就没色色的地方 妮姬跟棕色还比较危
作者: nahsnib (æ‚Ÿ) 2026-06-27 17:25:00
有没有色色不见得是你我说了算，看法院脸色
作者: ice76824 (不成熟的绅士) 2026-06-27 17:26:00
档案药丸
作者: qsx889 (虾米) 2026-06-27 17:26:00
妮姬跟棕色奶子都大成那样不会是未成年吧
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:26:00
规定这东西是人审跟执行的
作者: TaiwanXDman (XD...) 2026-06-27 17:26:00
韩国本来就不能二次元非成人瑟瑟吧 制服都不能画的
作者: digitai1 (大抠) 2026-06-27 17:27:00
请问铁拳教育剧组人员跟演员是否应以欺凌未成年与伤害逮捕?
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:27:00
像英国那个有想过移民可以靠种族歧视来干幼女无责吗?
作者: storyo11413 (小便) 2026-06-27 17:27:00
神经病 看虚拟创作杀人暴力犯法都没事就色情会出事咧
作者: Cishang (辞..) 2026-06-27 17:28:00
毫无意外 韩国色情超级严,直接追到国外这种除非你就不要回韩国或是不当韩国人
作者: BSpowerx (B.S) 2026-06-27 17:28:00
虚拟分不清那最该先禁的是杀人作品
作者: Takhisis (尽归尘土) 2026-06-27 17:28:00
韩国对三次元儿少那处罚度讲这种话是要笑死谁
作者: asuka0109 (つかさ) 2026-06-27 17:28:00
台湾用DL平台用台湾IP为例也是被限制范围...
作者: qsx889 (虾米) 2026-06-27 17:28:00
不就跟美国一样危险的枪枝都在二次元里吗
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:29:00
正因为对三次元那样，才要对二次元严吧儿少有无敌星星，但杀人放火那堆没有
作者: billy791122 (jj) 2026-06-27 17:30:00
你不要双标啊，色情不行为何杀人放火可以
作者: storyo11413 (小便) 2026-06-27 17:30:00
这种就是超级保守老人 画个青少年卖春就背一堆黑锅
作者: billy791122 (jj) 2026-06-27 17:31:00
那所有游戏都不行出现违法行为，全部比照真人办理
作者: arrenwu (键盘的战鬼) 2026-06-27 17:31:00
看完真的只能帮韩国QQ了 XDDD
作者: widec (☑30cm) 2026-06-27 17:31:00
哇靠 这是唯心论了吧 你只要有犯罪意图 便视同犯罪
作者: gm3252 (阿纶) 2026-06-27 17:31:00
档案是不是...
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:31:00
别笑人家
作者: jhforever (4分钟) 2026-06-27 17:31:00
儿少就底线中的底线 不管多严都可以的
作者: arrenwu (键盘的战鬼) 2026-06-27 17:32:00
蔚蓝档案好像没在韩国发行？
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:32:00
为了儿少，二次元要多严就有多严!!!
作者: zeyoshi (日阳旭) 2026-06-27 17:32:00
档案玩家迎来最黑暗的一天
作者: sm9456 (PKDer) 2026-06-27 17:32:00
南朝鲜的好日子要来了
作者: widec (☑30cm) 2026-06-27 17:32:00
你把恋童癖的发泄管道全部堵上 对社会不会比较好啦
作者: w77899 (洨E7) 2026-06-27 17:32:00
档案会不会出事是看内裤松在韩国咖位够不够吧
作者: billy56 (zzz) 2026-06-27 17:32:00
特权阶级可以干萝莉 平民就射精管理
作者: zxlt3722 ((／‵Д′)／~ ╧╧) 2026-06-27 17:33:00
档案这么清新健康的游戏 不会有事吧
作者: goldman0204 (goldman) 2026-06-27 17:33:00
这三小...那一堆动画只能18岁才能看了XDDD有性相关
作者: billy56 (zzz) 2026-06-27 17:33:00
反正打击二次元就是当作三次元的遮羞布
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:33:00
先把那些真的干三次元的弄掉嘛
作者: billy56 (zzz) 2026-06-27 17:34:00
各国作法都差不多
作者: widec (☑30cm) 2026-06-27 17:34:00
真的干的没事 幻想的加重处刑
作者: arrenwu (键盘的战鬼) 2026-06-27 17:34:00
从裁判书里面来看，他们的大法官相信看那些二次元动漫
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:34:00
卫道人士很多不满足只有那个18岁警告吧
作者: TeamFrotress (Heavy is Dead) 2026-06-27 17:34:00
二次元杀人就不算杀人，二次元儿色却得视为儿色；韩国的好日子要来了
作者: Hyouri (表里) 2026-06-27 17:35:00
韩国本来就一直都是好日子
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:35:00
跟欧美那种反对恋童的最后很多都恋童的一样吧因为他们看二次元会看到GGININ
作者: Scarlett888 (史嘉蕾) 2026-06-27 17:35:00
档案就是韩国公司的..
作者: lcw33242976 (干嘛抢我暱称) 2026-06-27 17:35:00
卫道人士的梦想国度
作者: macocu (傻傻的匿名) 2026-06-27 17:36:00
你档要丸= =
作者: qpb852qpb742 (Online) 2026-06-27 17:37:00
英国好日子韩国好日子，下面一位是
作者: rainHime (雨姬) 2026-06-27 17:37:00
韩国女团幼龄化情色化就不管喔？
作者: w77899 (洨E7) 2026-06-27 17:37:00
也不用想他们有相关的研究了 现存研究都跟你说没相关性
作者: fjuke (sjke) 2026-06-27 17:37:00
棕2还能活吗QQ
作者: snocia (雪夏) 2026-06-27 17:37:00
韩国一贯认定
作者: lonely235711 (lonely235711) 2026-06-27 17:37:00
n号房？
作者: KLjover 2026-06-27 17:38:00
鼓励干真的，促进人口增长
作者: Hyouri (表里) 2026-06-27 17:38:00
助长逻辑就是说你是就是 不用研究
作者: uohZemllac (甘草精华雄没醉) 2026-06-27 17:38:00
越活越过去 唉QQ
作者: arrenwu (键盘的战鬼) 2026-06-27 17:38:00
让我们再次恭喜韩国人 :D
作者: JUSTMYSUN (小飞蚊) 2026-06-27 17:38:00
丸子 档案原产地末日
作者: e2c4o6 2026-06-27 17:39:00
这些人真人都管不好 整天想有的没的
作者: Hyouri (表里) 2026-06-27 17:39:00
然后这鬼逻辑成立二次元大国应该在中东
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:40:00
实际上禁光发泄管道只会助长问题发生
作者: cuzuto 2026-06-27 17:40:00
不懂，真的有二次元影响三次元行为的确切证据或者研究吗？
作者: littleMad (小小火大) 2026-06-27 17:40:00
难怪韩国二次元手游大多是在日本上市
作者: D2Diyus (想买的书太多了) 2026-06-27 17:40:00
妈的智障= =
作者: super0949 (不重要啦~) 2026-06-27 17:41:00
韩国好日子到了
作者: w77899 (洨E7) 2026-06-27 17:41:00
你叫他们拿研究给出来的可能是某个罪犯喜欢动漫的新闻吧
作者: seraph01 (ああああ) 2026-06-27 17:41:00
所以才有韩国绘施要装日本人
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:41:00
应该没有吧，但他们觉得有就可以了
作者: Vram (Gin) 2026-06-27 17:42:00
韩国不意外，儒家为底配上基督教，再加少许新兴宗教，集大成
作者: aboutak47 (登登) 2026-06-27 17:42:00
档是内裤松的应该很安全啦
作者: mc3308321 (阿阿阿阿) 2026-06-27 17:42:00
这种法最尴尬的就是，数位做什么理论上都能有证据（至于证据有没有被污染，或是法官当庭污染硬盘是另一回事），比现实中简单多了。话说，二次大战前夕，是不是也很流行抓思想犯？
作者: willytp97121 (rainwalker) 2026-06-27 17:42:00
二次元次文化能发展总是得有主流文化施舍的成分，真的想搞你有的是方法，别说中韩了日本二次元被政府搞的例子也不少
作者: zxcasd328 (Parhelion) 2026-06-27 17:43:00
韩国一直都这样啊 之前不是哪个绘师被关
作者: shigurew (shigure) 2026-06-27 17:43:00
笑死，权力者都玩真的，要限制平民玩假的
作者: widec (☑30cm) 2026-06-27 17:43:00
韩国政客也都是学法律的我的观察是 法律人就是不爱就事论事 喜欢滑坡道德论
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:45:00
人家高高在上的当然最爱搞那套说的很好听的
作者: qsx889 (虾米) 2026-06-27 17:45:00
他们就没逻辑
作者: t128595 (x小犬x) 2026-06-27 17:45:00
可悲啊
作者: Cishang (辞..) 2026-06-27 17:46:00
韩国就是鬼地方
作者: Hyouri (表里) 2026-06-27 17:46:00
反正继续砲打虚空就继续看这地方犯罪率井喷
作者: lucky0417 (L.W) 2026-06-27 17:47:00
档案听到没
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:47:00
没事，井喷就继续对二次元严格
作者: macocu (傻傻的匿名) 2026-06-27 17:48:00
法律跟逻辑就两种东西，法律不谈逻辑只谈法律人的认知
作者: mc3308321 (阿阿阿阿) 2026-06-27 17:48:00
现在用chat gpt也很危险，随时都可能被停用删除。如果立法通过，以后问ai的搜寻也很危险
作者: ChikanDesu (痴汉) 2026-06-27 17:48:00
Meanwhile熔炉那种被压超久才爆出来
作者: widec (☑30cm) 2026-06-27 17:48:00
韩国不能上网看A片 然后性侵率听说亚洲仅次印度？
作者: shaunong (artis) 2026-06-27 17:48:00
这样浪费人力对纸张出拳，遇到三次元就变成看背景，很地狱喔
作者: jhforever (4分钟) 2026-06-27 17:49:00
儿少连左胶都不敢吵的 连逻辑都不用谈就是不行 就是这么无脑
作者: leeyeah 2026-06-27 17:49:00
同理二次元创作不能有任何犯罪行为吧
作者: Hyouri (表里) 2026-06-27 17:49:00
铁拳教育什么时后要判伤害
作者: Scarlett888 (史嘉蕾) 2026-06-27 17:49:00
韩国不能上网看A片？？？ 真假
作者: lianguo08108 (连古欧) 2026-06-27 17:50:00
暴力 血腥 色情 前两个都没事跟我说要禁色情？？？
作者: mc3308321 (阿阿阿阿) 2026-06-27 17:50:00
英国有10年时间只要检讨穆斯林违反法律就一律无脑打成种族歧视，现在英国人要开始检讨了。看看英国现在变什么样了
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:50:00
为了儿少做啥都对的!!!但遇到种族问题就好笑了，悲哀喔
作者: s50189 (咕噜米) 2026-06-27 17:51:00
先说谢谢
作者: Hyouri (表里) 2026-06-27 17:51:00
难道韩国现在真的可以铁拳教育
作者: mc3308321 (阿阿阿阿) 2026-06-27 17:51:00
而二次元不管创作内容前因后果，就把你贴上儿少标签，污名化后，什么都好处理。
作者: koiiro 2026-06-27 17:51:00
之前怎么被BA玩家搞死的这么快就忘了？
作者: qsx889 (虾米) 2026-06-27 17:51:00
不就是有先东西不敢碰所以挑软的吗
作者: Tsozuo 2026-06-27 17:52:00
这么觉得他们之前好像也做过类似的东西了 这么现在还在吵
作者: hyuchi0202 (被刺激到了) 2026-06-27 17:52:00
真是垃圾宪法法庭 有群人就想跟这些垃圾看齐
作者: furret (大尾立) 2026-06-27 17:52:00
欧洲部分国家的女性30连后是不是要蒙面了
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:52:00
三次元脏东西太多，所以严格管制二次元
作者: jonestem (原罪) 2026-06-27 17:52:00
真心建议那些绘师什么的还是移民到台湾或日本吧
作者: qsx889 (虾米) 2026-06-27 17:52:00
台湾? 你要确喔 看看IWIN
作者: whitertiger (黑森峰虎式) 2026-06-27 17:53:00
韩国的官挺虚伪的嘛
作者: yellowhow (┴─┴～\(￣□￣#)\) 2026-06-27 17:53:00
来我们这边不一定安全阿XD
作者: mc3308321 (阿阿阿阿) 2026-06-27 17:53:00
每次举例都是那些放在任何领域都极端有问题的例子，怎么社会上发生那么多无差别杀人案，不干脆戒严，公共场合禁止3人以上群聚以策安全
作者: AndyMAX (微) 2026-06-27 17:53:00
Bigbang胜利搞N号房也才关一年出来到柬埔寨继续搞 韩国就是这样
作者: gargoyles ('''''') 2026-06-27 17:54:00
韩国风气早就是这样了吧 子豪对象都是年上大奶肥臀
作者: meowchen (喵劝 ㄟ(|v|) 2026-06-27 17:55:00
BA危
作者: AdmiralAdudu (嘟嘟噜都大都督) 2026-06-27 17:55:00
早就这样了不是吗 不然你们以为为什么子豪都只能跟老阿姨玩耍
作者: necrophagist (Hogong-Yeah) 2026-06-27 17:56:00
可悲国家
作者: storyo11413 (小便) 2026-06-27 17:58:00
这种事不会有啥研究的 当真焚书坑儒把原罪推到创作?
作者: AlianF (左手常驻模式) 2026-06-27 17:59:00
丸子
作者: DA3921999 (无尾熊变形虫) 2026-06-27 17:59:00
天要亡档 救命喔
作者: SSIKLO (西可洛) 2026-06-27 17:59:00
魔幻国度，玩真人的抓不到就去抓看二次元图的
作者: AlianF (左手常驻模式) 2026-06-27 18:00:00
台湾也有好日子 你要确喔！
作者: a125g (期末崩溃讨嘘哥) 2026-06-27 18:00:00
讨论完 转头继续干真人
作者: es612 (半调子柠檬) 2026-06-27 18:01:00
魔幻国度又多一个
作者: StevenEXE (StevenEXE) 2026-06-27 18:01:00
某楼少把恋童癖跟二次元扯在一起这跟法官看法不就一样
作者: frozenmoon (劉備傳æ£å¼å‡ºç‰ˆ) 2026-06-27 18:02:00
落后国家
作者: suanruei (suanruei) 2026-06-27 18:03:00
档案危
作者: AirO0264400 (AirO) 2026-06-27 18:03:00
然后搞出N号房 嘻嘻 伟大的两班贵族
作者: Hyouri (表里) 2026-06-27 18:03:00
反正就现代刑法100条 唉呀你的创作危害国家呀
作者: louis0724 (louis0724) 2026-06-27 18:05:00
好日子 来临力
作者: shyww 2026-06-27 18:05:00
有够恶心
作者: Theddy (琦琦的忧郁) 2026-06-27 18:06:00
4-11的理想乡
作者: starsheep013 (星绒绵羊) 2026-06-27 18:06:00
档案完惹
作者: graywater (灰水) 2026-06-27 18:06:00
记得韩国法律是属人的样子？你有韩籍就算逃国外被发现也会被抓，所以很多用sns会不用在韩的名字
作者: Ryokawaii (超绝可爱中二凉) 2026-06-27 18:06:00
台湾也差不多
作者: thigefe (米麸) 2026-06-27 18:07:00
台湾自诩国际人权支持方，好日子要来了
作者: wave7410 (ads7849) 2026-06-27 18:07:00
好日子越来越近了
作者: Hyouri (表里) 2026-06-27 18:07:00
曾经查过韩国法律的确是韩国人在海外也能被韩国执法
作者: softflame 2026-06-27 18:08:00
反应大的是不是二次元萝莉控啊
作者: a2156700 (斯坦福桥) 2026-06-27 18:11:00
好日子来了
作者: ChrisWine 2026-06-27 18:11:00
韩国也很明显，权势现实玩超大转头搞二次元
作者: Y1999 (秋雨) 2026-06-27 18:11:00
不愧是地狱朝鲜
作者: chuegou (chuegou) 2026-06-27 18:11:00
未成年？年龄是伟大的法官主观认定吗
作者: CowBaoGan (直死之马眼) 2026-06-27 18:12:00
海外也能抓? 所以韩国人去东南亚朴回国可能直接被上铐?
作者: bluejark (蓝夹克) 2026-06-27 18:13:00
所以一堆都是大学生与少妇
作者: kuijun228 (Daoko小粉丝) 2026-06-27 18:14:00
支持，萝莉控真的该造册列管
作者: Scarlett888 (史嘉蕾) 2026-06-27 18:15:00
我看H漫还以为韩国人 XP怎么这么统一 每个女角都是差不多身材 原来是怕被抓
作者: marinetauren 2026-06-27 18:16:00
笑死 管不住真人的就对二次元重拳
作者: testlab 2026-06-27 18:16:00
韩国手游才慢慢起来就...
作者: fuhsingeek 2026-06-27 18:17:00
全球趋势了 权贵继续爽 民间各种限制东西方国家都有大大小小的动作大家自己珍惜眼下的自由 好时代真的要来囉
作者: Cishang (辞..) 2026-06-27 18:17:00
韩国不能看AV应该是误植,那个是以前N号房后看换脸的确实违法,但韩国禁止拍禁止贩卖禁止散播然后属人你国外拍一样
作者: Informatik 2026-06-27 18:17:00
蔚蓝档案888888
作者: Cishang (辞..) 2026-06-27 18:18:00
违法,至于观看正常的应该没有问题
作者: yumenemu610 ( ) 2026-06-27 18:19:00
宪法欸宪法 卧槽
作者: zsp8084 (UNSSS) 2026-06-27 18:19:00
建议女性都仿效穆斯林 全面加速吧
作者: zzro 2026-06-27 18:21:00
韩国手游没有萝莉角吧 不然帐号巡一下全抓了
作者: hazeimpact (haze) 2026-06-27 18:22:00
要就一视同仁啊，一般人连二次元都封，有钱人跟有背景的高官还不是玩现实的玩的很爽
作者: wate5566 (_(:3”∠)_) 2026-06-27 18:22:00
看来在GTA犯罪比照现实法律的日子不远了
作者: approximatio (approximatio) 2026-06-27 18:25:00
二次元杀人也应视同真人，游戏和电竞也该禁一禁
作者: kskg 2026-06-27 18:27:00
那我们入境韩国会被抓吗？
作者: f1731025 2026-06-27 18:27:00
以前平民穿紫色会被杀头 高官的嗜好 贱民连假的都不能碰
作者: rommel1990 2026-06-27 18:28:00
肥宅悲歌
作者: TKjoe619 (小亚) 2026-06-27 18:30:00
剑星续作怎么办
作者: LandGrave (没有暱称) 2026-06-27 18:31:00
真的 二次元械斗杀戮 也该比照真人
作者: ericeric91 (ericeric91) 2026-06-27 18:31:00
韩国有本事就所有创作都比照现实判刑
作者: fenix220 (菲) 2026-06-27 18:31:00
反观
作者: widec (☑30cm) 2026-06-27 18:32:00
我查是韩国在2019年就ban掉成人网了 要看pornhub要VPN
作者: GOGOKA 2026-06-27 18:35:00
韩国不意外吧，猜猜为什么某漫都是出场大学以上角色
作者: tim1112 (絕代當世åŠå·”) 2026-06-27 18:37:00
太好了y
作者: ntr203 (Zealot) 2026-06-27 18:40:00
韩国人习惯了吧 他们条漫早就都没有小女生了
作者: Samsalt (Samsalt) 2026-06-27 18:41:00
惨
作者: n555123 2026-06-27 18:42:00
本来就是举道德大旗刚好骗政绩的标准流程而已，每个国家都在走，以前管制整个游戏或整个动漫界，现在改管束虚拟色情产业，还不就是因为现在游戏跟动漫的产值很高而已，缩缩圈继续造政绩？ 为什么这么多国家至今不能搞定红灯区问题，你根本就不可能根除人三大欲望的需求，但又不想放台面上讲，结果搞到地下化乱象一堆，不就是因为“不好看”而已？ 不利于选举啊，事实就只是这样我敢赌这些国家都一样，假的管越严，真的玩越大。都是转移压力或降低曝光率的举措而已，ptt留言也一样，越是在网络上标榜道德的人，往往现实道德越低下
作者: rgbff (￣▽￣) 2026-06-27 18:42:00
我支持分不清二次元三次元的都抓去关，所以那些法官可以先去监狱报到吗？
作者: shintz (Snow halation) 2026-06-27 18:44:00
比日本还假正经的国家，韩国光娱乐圈的各种性压榨就解决不了了，还有超恶心的n号房也是
作者: qize1428 (倫) 2026-06-27 18:45:00
早说了这是全球趋势，好日子，来临了
作者: healworld (忏悔明天) 2026-06-27 18:46:00
那这样会不会有人觉得找真人比较赚
作者: arceus 2026-06-27 18:47:00
韩游才刚一堆手游厂准备出新作 NC,SU,笑门,RX
作者: mabilife 2026-06-27 18:47:00
唉靠 档会被影响吗
作者: Hyouri (表里) 2026-06-27 18:50:00
不会 有问题早就跟kidmo一样了 这只是提现状
作者: minoru04 (华山派巴麻美) 2026-06-27 18:51:00
为什么会难以跟现实区分?
作者: LucAngel (清澈深远的蓝空) 2026-06-27 18:54:00
有种来个二次元杀人应视同真人处罚
作者: lolicon (三次元滚开啦) 2026-06-27 18:56:00
宗教又在搞事了
作者: WLR (WLR™) 2026-06-27 18:56:00
那你二次元杀人也该等同视之吧，什么时候逮捕Faker
作者: gm3252 (阿纶) 2026-06-27 18:58:00
档案主力韩国人就算不在韩国发行也...
作者: LouisLEE (屏东尼大木) 2026-06-27 18:59:00
我们又遥遥领先了
作者: Paulsic (保罗) 2026-06-27 19:00:00
金变态有哪个国家开放的
作者: JT0624 2026-06-27 19:00:00
财阀继续爽 二次元被针对
作者: polarbearrrr 2026-06-27 19:01:00
照这逻辑戏剧更该禁了吧 是多脑瘫才要这样自家文创
作者: AB7R (B7R) 2026-06-27 19:02:00
ㄅㄘ。自己带入受害者情境了吗？
作者: jackie36952 (jackieyy) 2026-06-27 19:02:00
完啦 韩国绘师 逃吧
作者: maoding (毛丁) 2026-06-27 19:02:00
韩国绘师还不少 药丸
作者: moonkuma (熊) 2026-06-27 19:02:00
韩国总统跟兔女郎一样是维尼粉丝，政策会越来越像，韩国打房救股市中国上演过很多次了
作者: kokoko (K.O.) 2026-06-27 19:05:00
安安 N号房的犯人全抓到了吗还是抓不到想抓二次元转移焦点
作者: norefish (阿多) 2026-06-27 19:06:00
好险我早就支助了俊c的保释费(x
作者: ghostxx (aka0978) 2026-06-27 19:08:00
最糟的是谁有资格审核"儿"的标准 我们这又会蠢蠢欲动了吧
作者: mc3308321 (阿阿阿阿) 2026-06-27 19:10:00
10年前动画黄色段子不存在的世界还是创作物，现在快实现了
作者: Fuuin (FSErureido) 2026-06-27 19:11:00
好日子
作者: raymond501 (坂道员) 2026-06-27 19:11:00
难怪韩团就复制人般的卖骚暴露阿 恶心的真人
作者: ciafbi007 (春困夏乏秋盹冬眠) 2026-06-27 19:14:00
扯....凉了
作者: bh2142 (濒临绝种的Emacser) 2026-06-27 19:15:00
真是可笑16岁以下的偶像不先处理一下子
作者: serding (累紧地们) 2026-06-27 19:18:00
档案药丸
作者: nwkasim (卡西姆) 2026-06-27 19:22:00
所以韩漫都是大学生年纪起跳，不然就是少妇，绝对看不到JK题材
作者: Landius (原来我是漆原派啊) 2026-06-27 19:22:00
以后韩国会列为先进国家吗
作者: tim111444 2026-06-27 19:23:00
没救了 宪法法庭判这个没个两三年动不了了
作者: GSIP1115 (KTBI) 2026-06-27 19:24:00
财阀老板跟政府官员干那些15-6岁的偶像练习生干这么爽，然后不许人民看虚拟的尻尻，韩国也是有福了
作者: bitcch (必可取) 2026-06-27 19:24:00
思想犯耶 铁达尼号也可以禁了朝鲜地狱不是说假的
作者: enjoyfafa (enjoyfafa) 2026-06-27 19:31:00
微妙，没有说管制一定是错的，但他的主要理由，会引起对儿童青少年的性行为这点有根据吗?还是只是自己的想当然尔?有可靠的研究或数据为证，那管制没有问题、但如果没有充分的现实证据，就只是找自己跟大家麻烦而已
作者: GSIP1115 (KTBI) 2026-06-27 19:33:00
啊理由就很瞎啊，他如果用什么危害青少年心理健康，那可解释的地方就很多，偏偏找一个二次元等同于真人
作者: xsx759153 (犯人) 2026-06-27 19:34:00
蔚蓝档案要bye 了吗
作者: GSIP1115 (KTBI) 2026-06-27 19:34:00
当初N号房也是怕粽子越拉越大串草草了事
作者: ueu966 (迷失的小白兔) 2026-06-27 19:35:00
左派只会搞这个
作者: GSIP1115 (KTBI) 2026-06-27 19:35:00
反正各国都不敢对真人儿色下重手，萝莉岛的主使直接被自杀了
作者: jerygood0208 (咪哭赛高) 2026-06-27 19:35:00
跟中国一样魔幻的地方宪法法庭早就是笑话不意外
作者: tim111444 2026-06-27 19:36:00
主要是判决层级太高了 这还不是个案判例而已宪判等同宪法 变成往后就算法官不想判都不行
作者: a2364983 (小可怜) 2026-06-27 19:37:00
什么叫难以与现实区分==
作者: a22197459 (yuji-sullinger) 2026-06-27 19:40:00
韩国的好日子要来了
作者: QoGIVoQ (乳酸菌) 2026-06-27 19:42:00
懒得区分 就不区分了
作者: grandzxcv (frogero) 2026-06-27 19:44:00
二次元不行只好找三次元下手，政府计画通
作者: gm79227922 (mr.r) 2026-06-27 19:47:00
韩国早就Iwin获胜了
作者: b160160 (HG Life is Foo~~~) 2026-06-27 19:55:00
韩国也有白痴团体再搞
作者: Tsairys 2026-06-27 19:58:00
档药丸
作者: Reranx (苒) 2026-06-27 19:58:00
韩国二次元又要被动刀了，逛一圈论坛也是很多人反对但韩国环境真的爱莫能助，很多韩国人也早就在网络上隐身居住地，当赛博日本人或其他国人
作者: DarkKnight (.....) 2026-06-27 20:06:00
台湾输了
作者: a75091500 (凱洛ãŒã„らã) 2026-06-27 20:06:00
我公司合作的H Game社团，跟他们商谈一年后最后才发现对方是韩国人。类似的这种装日本人的韩国人我工作上至少碰过四个
作者: adk147852 (Immortal) 2026-06-27 20:07:00
好日子 启动
作者: Wall62 2026-06-27 20:10:00
韩国真的是很奇幻的国度
作者: kusotoripeko (好油喔) 2026-06-27 20:24:00
档案本质怎么办
作者: meowcat (喵猫) 2026-06-27 20:41:00
民主支那
作者: TOHNOAKIHA (ξξξξξξξξξξξ) 2026-06-27 20:58:00
好日子
作者: u950027 (u950027) 2026-06-27 20:58:00
看判定标准吧 性暗示才会抓 一般正常萝莉卖萌应该还好？
作者: s1032kj (无聊) 2026-06-27 21:13:00
好日子
作者: snowpoint (暱称) 2026-06-27 21:13:00
韩国科技业打输了，文创也要下去了吗
作者: samkiller200 (vontavious) 2026-06-27 21:13:00
Iwin:好欸又多一个地方可以抄了
作者: ifulita (和泉政宗) 2026-06-27 21:16:00
韩国人的意思是看色图尻尻，里面的角色就会被搞大肚子?
作者: ctes940008 (蛤！我只是小兵！？) 2026-06-27 21:28:00
稳了
作者: Lachdanan (森) 2026-06-27 21:51:00
如果这样也限制以后真人犯罪会提告吧？提高
