https://game.ettoday.net/article/3183327.htm
Steam遭控垄断！荷兰玩家集体怒告Valve：累积多花80亿买游戏
记者杨智仁／综合报导
经营 Steam 平台的 Valve 近年持续面临反垄断争议，如今除了美国与英国之外，荷兰也
出现新的集体诉讼，非营利组织 Consumer Competition Claims（CCC）近日宣布对
Valve 采取法律行动，指控公司滥用 Steam 在 PC 游戏市场的主导地位，导致荷兰玩家
多年来合计多支付超过 2.2 亿欧元（约新台币 80 亿元）的游戏费用。
根据外媒报导 CCC 在声明中表示，Valve 利用其市场优势限制竞争，并透过不公平的商
业做法维持高价格，使消费者长期承受额外支出。组织主张 Valve 应停止相关行为，并
对受到影响的玩家进行赔偿，若诉讼最终胜诉，CCC 估计每位符合资格的荷兰玩家最高可
获得超过 130 欧元（约新台币 4,400 元）的补偿。
此次诉讼与美国、英国正在进行的案件论点相似，核心都围绕 Valve 是否利用 Steam 的
市场支配地位，要求游戏开发商遵守所谓的“平台价格一致性”，原告认为，这项做法实
际上限制开发商在其他平台提供更低价格，进而确保 Steam 得以维持高达 30% 的销售抽
成。相较之下，Epic Games Store 与 Microsoft Store 的平台抽成约为 12%。原告主张
，如果开发商能自由定价，理论上玩家有机会在其他平台享受到更便宜的游戏价格，但
Valve 的政策却让这些成本优势无法反映在售价上。
事实上美国诉讼原告、Wolfire Games 执行长 David Rosen 过去曾声称，Valve 曾警告
若《Overgrowth》在其他商店以更低价格贩售，可能遭 Steam 下架。此外，先前公开的
内部邮件也显示，Valve 曾对 Ubisoft 与 Warner Bros. Games 施加压力，据称
Ubisoft 曾因在自家平台推出较便宜的《Rainbow Six Siege》入门包，而遭 Valve 表达
不满。
对于相关指控，Valve 共同创办人兼总裁 Gabe Newell 在美国诉讼作证时否认公司存在
控制第三方平台价格的政策，强调玩家与开发商拥有多种选择。目前相关诉讼已横跨美国
、英国与荷兰三个国家，案件仍处于早期阶段，距离正式判决恐怕还有漫长过程。

维持高价格？不是都特价才买吗？

？

哪个平台比steam便宜的拜托推荐一下

epic常常用送的阿，结果大家拿了还不玩

买首发的玩家还是很多的

游戏厂商自己在主机难道不统一定价的吗？

哪来的讼棍缠上steam了

就看是否真的要求其他通路不能卖的比steam便宜啊厂商自己可以统一订价 但是通路不能去要求厂商统一订价吧

????????? 这些人不会连特价都不知道吧

蛮多都是眼红steam抽30%的

不只在一个国家被告 是不是有人在串连

给上面 通路要求最低价不是啥新闻

译: 请给我黄金

所以常常就是给不同通路都是相同价钱 免得出事

这种告大公司的一定有人串联的

是不会等特价买吗？ 等于等于

steam原价没比别人贵，特价还比别人多欸?

不爽可以不要上架steam啊

抽较少税，终端售价也可以不变

真要靠北就不同地区不同价格吧 还不能跨区买成本就固定的 为什么那边便宜这边贵...

该退出这些区域了吧

不爽不要上架啊 废物

游戏都有建议售价的 其他平台抽成少 那就是厂商拿的占比更高 要告也是告游戏商吧

如果理由是妨碍店家自由定价那还说得过去 因为通路确实

省下的钱可以拿去投资DEI

有爱就刚上架原价买 不然大家都等特价

怎么又垄断了?第几次垄断了?

DEI&黑石集团&信用卡金流帮发力了吧？谁叫steam不受教，老是跟他们对着干，发行一堆色色游戏，欠教育开搞

不应该限制店家在各个通路上都得同样价格 然而现在用的

我还是不懂steam垄断的点在哪 谁能解释一下

其他家抽成少厂商想赚一样的钱 但steam发信说不能比我们家售价低啊 证据翻出来各国消费者该动起来了

通路干涉厂商定价权，被告不意外

理由却是什么为了要让消费者更便宜买到游戏? 如果结果店

动起来再多买一点特价游戏吗？

家在steam输了后 还是不打算改价格 因为这样利润比较高

问题是要求最低售价 代表其他平台不能用更低的订价来和steam竞争 就是全联那套玩法 让别的通路不能削价竞争

呢? 请问这些声称会变便宜的要如何为自己的理由开脱?

如果属实 我觉得罚定了 就像全联要求厂商 摆全联的一定要最低价 不是欠骂吗？到底有啥好护航的

那样是店家自负结果 不是被平台指定定价啊

所以要看平台有没有要求游戏厂商啊

那你就用不该被平台指定定价当作诉讼理由啊 怎么会是用这样做会让游戏比较便宜当作理由?

他们只是找一个正当理由帮自己抢钱的行为开脱而已啦

蛤？如果是真的不高兴你可以不在steam上架啊 有人强迫吗

他说的是理论上，而不是直接把那结果当理由反垄断就是这么一回事而已

它逻辑是 1. steam抽30% 2. steam疑似要求别平台不能定更便宜卖价 3. 所以发行商含泪被迫在别平台也卖贵价其实蛮滑坡的ww

全联也是啊 不爽不要在全联上架 但是没什么品牌做得到

欧美传统是眼红谁大赚就搞谁

Wolfire Games这间我刚看也是没几个游戏的小公司，

付出一些税收来回馈当福利

我建议STEAM干脆收一收 游戏玩家真的太刁了

全联是实体通路 有地利之便 数位平台可没有

在抽成低平台卖一样价格还多利润，你会便宜卖吗？

就事论事 如果文章内valve 的行为属实确实是垄断行为啊该罚就罚

属实的话被告合理，一般这种纯娱乐商业，新入场的本来就会以低价手段来抢市场中原有的客户

实际上是这样了不起让发行商觉得在steam卖被迫少赚点 所以尽量想办法提供玩家在其他平台买的诱因而已 标准定价这种这么多评估源的事情 最好是销售平台单一因素能左右的

要真的有做也挑大厂吧 挑你这名不见经传的小发行商干麻

事实上现在就找得到同游戏定价比steam更低的了，即使steam真的有要求过，那也不是一个被严格执行的政策

如果赢了诉讼那2.2亿欧元怎么可能给玩家 当然是

加油

EPIC的确是一直撒钱没错啊

Steam的市占 不爽不要x 这套法律上没用哦

论市占，游戏平台的市占，都是各游戏平台互比，突然PC就只比pc内的也是满奇怪的

steam的市占....PC还不到垄断吧...

不会没用 退出市场就有用了 看看谁能撑住

还不说google play也一堆PC游戏

Steam退出某国市场要是他真的比较低比较划算对方自己会跳板出来买，现在这招根本没用了

不管市占高低都不能这样玩吧 反正被抓包你如果有做就要被罚钱啊

Steam不是74~5%吗？

一堆护steam不知道在护什么的

这个前一篇讨论有人提到，目前法院认定steam在pc上已有垄断地位

宁愿护steam也不护游戏开发商，游戏是steam做给你玩的吗

又是法官神认定吗

75%的话已经是可以算三家联合垄断的地步了它还只有一家

还好台湾在steam眼里是穷人，不然一堆游戏都要涨价了

欧洲人不意外

就看有没有对话纪录或合约吧 如果有就死定了 但如果没有好像也没办法判？

神逻辑，市占高就是垄断，那NV早就被告到脱裤了

这种东西最多就口头要求吧 所以没做到也不会怎样

当然护steam啊，游戏又不是只能在steam上买，但平台做到steam这么好的只有一家

不是 按照这篇说法 steam不准你低价卖 让你多赚好吗

精神航空美国法院宁愿以公平为由拒绝合并让他倒也不想想这样多少人失业，消费者机票会变贵

市占高是有垄断性地位 有没有做垄断行为又是另一回事现在问题就是有没有真的这样去要求，没有的话就别担心

台湾反而都自家产品 不只游戏比较贵 哈

就是仗着市占高玩全联那套啊 全联跑去国外肯定也是会被告到脱裤的别怀疑

神经病 他有拿刀逼你在Steam买吗

是不准你在别的平台卖比steam便宜吧，先看文好吗

很久以前 大概15年前 美国亲戚说英特尔让AMD苟活就是怕被告垄断 结果现今 回想这段话超好笑

别平台抽成少 定价一样就多赚啊

所以我上面回说 这没有护steam 这让人多钻好吗wwww

一般比市占：PS vs NS vs Xbox vs PC

限制定价就是有垄断意图啊，这被告还算合理吧

游走灰色地带的控制 好坏见仁见智

订价一样就是不能削价竞争啊 所以对玩家不利

反正我挺G胖，谁对玩家好处大我就挺谁，要不是外面一堆废物他会垄断吗，厂商不爽可以不上steam

所以有其他平台出来说他被限制定价吗？

就看诉讼结果啊 没有的话就别担心

这只有游戏厂商会知道 要看有没有厂商要做证

其他家的平台主机都是自己家的 pc是steam开发的吗？类比也太好笑

基本上就是看你对全联玩法观感怎么样 他就是因为那套玩法被告的

定价一样 就在市占高的买啊 影响小平台 厂商 消费者的权益

当然steam肯定是目前最好的平台 但这商业手段对玩家就不利有做就赔钱 未来别这样搞就好

讲得好像去其他平台就不用花一样的钱

不统一售价开发商有可能会因为降抽成而把售价调低只赚一样的收入???

去epic啊他们只抽10%而且他们的说法是降抽成防垄断，这更莫名其妙啊

虽然欧猪很爱当讼棍，但这篇内容属实的话steam被告是刚好而已，看后续吧

不就看到有钱赚，想来分一杯羹

现在才突然想到PC不是steam开发的吗，也太好笑了

反正我挺steam 不爽可以不要上steam 有人逼你？

不是"如果"喔,是证据齐全

有证据就赔钱啊 反正未来steam也不需要搞这套 其他平台真的没啥竞争力

你信开发商会因为抽成低而降售价，还是信我是秦始皇

证据齐全？声称？据称？

前几篇新闻有实例阿 魔戒就是低价被威胁下架

我记得steam是要求游戏在各平台的价格要统一 听起来没问题？

说到全联，去公平委员会网站查了一下，他被罚是因为违反承诺，而不是因为低价策略

统一很有问题 其他平台不能用更低价和steam竞争不能去干扰游戏开发商在其他平台售价

理论上不行，实际上可以

简略来说，最低价策略就是让其他平台想打价格战都做不到，现

回到owo0204那句话 问就是秦始皇

一串下来发现几个VPN仔

Steam高价？ 要不要可看看任天堂的游戏价格….

啊？你不挺Steam，难道要挺那些厂商？你游戏够好玩能吸引玩家脱离Steam去买，你就可以独立发售啊？其他平台抽少，去其他平台啊？够好玩就不怕人不去买，你说对吧？

反垄断不一定是站在厂商面啊 那只是一个面向实际上这篇也是玩家在告的

都是steam害我买这么多游戏?

挺不挺steam都不影响在法律上有问题就是,目前看来是有机会告成功的

epic说了就算送免费游戏人家还是在steam玩 不代表steam能发信要求别地方售价

高价区跟低价区早晚要互打的 XD

已玩家的角度我看不出来搞掉Steam对玩家有什么利好啦，不知道是哪边跑出来冒充玩家的讼棍在搞，正常玩家常常被莫名代理耶

就算真的输了，应该也不会太动摇到steam什么啦...

比起诉讼胜负，我更好奇ptt怎么突然冒出一堆仇视steam的帐号

哎呀 欧盟又要抢劫了

Steam是真的没啥好护的啊 就是个生意人而已

这篇是没看到啥仇视的 就是站比较中立立场在讲法条

他跟信用卡干过那些一丘之貉的事情也没少过啦

市占率高的厂商要求 不能在其他平台用低订价增加该平台竞争力 这是垄断行为他们只在PC平台上比较 不扩及实际全部的电子游戏平台把索任排除在讨论外 增加对比差异

只是要人调整政策补偿怎会滑坡到要给倒闭的？

说法挺合理的，不该限制其他平台不能更低价

从欧美殖民帝国时代就在玩的贸易最惠国待遇在企业交易上就变非法了，笑死

Steam分区订价不是正常吗？不然我也希望跟某地区一样低价啊

垄断和价格控制两者独立存在都合法，同时存在就是违反托拉斯利用垄断地位不公平操作市场，垄断本身无罪操作市场定价本身也无罪，但你不能用垄断地位操作市场

最奇怪的是开发商要告为什么要代言玩家 赢了你又会不退钱给玩家

想要反竞争的手段那就先放弃垄断地位，反正不能两个都给你，标准石油公司和美国一堆只手遮天的大企业被拆分就是这样来的

我看不懂的是，假如你不想遵守Steam的规定，那不在Steam上架不是正常的吗？说垄断，又不是说不在Steam上架，你东西没有门路卖，如果你东西只能在Epic买到，去卖不出去，该反省的不是你东西不够吸引人跳出Steam这个平台吗？

都一些不知道哪来的所谓的非盈利组织打着玩家的借口在那边告

就事论事..？光是控方一堆“理论上”就能打枪了，好歹实际案例拿出来

前面几楼解释的很清楚了，如果Steam没有垄断PC游戏市场的话，他爱怎么规定就怎么规定，但现在问题是他的市占已经大到无法忽视，足以被判断垄断整个市场，这种情况下就不是Steam爱怎么玩都可以，至少不能阻碍其他平台以更低价格来竞争

都高达2.2亿了，总不可能一个实际案例游戏都没有吧，拿出来算给法官看啊

就商业讼棍 anti trust是不正当商业竞争翻译反垄断是错误的 典型积非成是如果是平台们联合统一定价 属不正当竞争如果卖方同意在某平台最低价 就只是契约自由

所以2018新加入开始竞争的EPIC加稍微认真的微软商城要占销售几%才不算垄断啊，两家都有设计回馈系统可以让游戏变更便宜，上去的可能是EPIC限免或XGP占总销量低不是很正常吗? 看引用的调查48%"曾"上过EPIC/Xbox PC、10%GOG、ITCH不到8%

觉得如果真的罚steam了，更有可能是steam游戏涨价而不是其他平台游戏降价吧？商人哪会就这样让利，最后也不是玩家受益

还不说Xbox PC(微软商城)本家游戏有给Steam季节特卖90%off，结果自家平台至少两款都没折到那边或是差很远假如下一个稳定的PC平台变成EPIC，那他前期的策略也会被告，最好笑的大概是消费者的游戏库都在该公司的数位平台内假如最后认定为垄断，Steam搞Linux、ARM、VR甚至是上比较多色情游戏只是让自己垄断更严重XD

欧猪又双要收保护费了

我在想所谓的削价竞争对消费者有利的情况应该是:A店家跟B店家制作类似的商点 为了争夺市场所以互相削价 让消费品者可以用愈来愈便宜的价格买到但是在steam这个案例上 是A店家的商品同时在C平台跟D平

有其他平台一样可以垄断啊，按台湾来说超过50%就有垄断地位了，Steam一定不止50%

台上架 并没有B店家要跟A店家削价竞争 那A店家搞削价竞争的话 实际上不就只是平台得利而已吗? 因为A店家如果让

台湾会自己跳VPN

看steam 眼红找理由要钱的

商品在D平台更便宜的话 就等于是帮助D平台增加更多消费者 但自己的利润又没有因此比原本更高

他们的诉求是Steam不能制止他们用比较高的价格在Steam上架，目前因为要上架Steam，所以他们只能在Steam用最低定价，这会导致游戏价格因为高抽成的原因，定价变贵？这就讲的好像其他平台抽成低，厂商就会等比例降价一样耶

假设你是一个游戏开发商，你在抽30%的steam卖100块，那去隔壁抽10%的平台会定价多少？

Steam 就常特价了，价格发行商定了，还用价格太高当理由找借口吧不就有宣传epic 在偷黑

就用12%计算，开发商70镁到隔壁降10镁还是赚比较多啊

我如果定价100元的话不就能赚90 为什么我一定要定价个90元让我只能赚81元?

steam抽30%实拿70,隔壁12%降10镁还是实拿79.2

人家只有12%抽这么少你就去那边做你的生意阿,又没拦你..100块抽30所以厂商赚70 100块抽10所以厂商可以卖80赚70但反过来说你不降价卖抽10就是赚90,其他平台多卖是多赚耶

你这理论只有任天堂做的到吧，sony本家上pc是因为本家游戏没竞争力就是了

可是他没不准你steam绝不打折 其他平台打折吧

明明没有其他店家做跟我一样的产品跟我竞争市场 但我却要把我自己的产品削价帮平台去做市场竞争?

其他平台没有强制你削价，削价对开发商也有利，前面简单计算过了抽成高等于开发商折价策略受限我觉得是这样，steam真认为售价不影响自己作为得知游戏讯息主要入口渠道的地位并以此为恃抽30%，那就开放竞争看其他平台能不能做大，又没强制你因提供相同的曝光利益还要你降低抽成又没强制你因提供更大的曝光利益还要你降低抽成

这不叫做有利 有不有利是要看原本的跟现在的 你顶多可以说这样利润还是比steam高 但并没有变得比较有利 因为前面算过了 我利润从90元变81元 就算比steam的70元多 但还是少了9元

什么??steam利润是70不是90