: 推 ClawRage: 挪威民主第一 然后挪威搞社会共产制度 06/13 21:22
: 推 ClawRage: 你钱多就分给隔壁没赚钱的小陈 06/13 21:24
: → ClawRage: 这就是共产的初衷没错 06/13 21:24
: → ClawRage: 所得税六成,努力赚钱但天天拿均富卡 06/13 21:25
: → ClawRage: 挪威政府负责归划大量自然资源也是真的啊 06/13 21:26
比起原PO那种发文，
ClawRage的留言还更有回文的意义。
什么是‘民主’？我引述WIKI的说法免得说我瞎掰
就是‘人民拥有平等参与公共政策的参与权’
‘民主的基石包括集会及言论自由、通讯自由、平等、公民权、选举权、生命权’
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B0%91%E4%B8%BB#%E5%BD%A2%E5%BC%8F
所以只要人民有参政权，共产国家也会有民主体制
另外共产主义并非‘你钱多就分给没赚钱的小陈’
而是：‘你他妈的不能赚钱！’
马克思把财产分成两种：
Private Property(私有财产)：
可以生产更多钱的财产，例如工厂、机器设备、店面
Personal Property(个人财产)：
你生活必须用到的财产，例如喝水需要杯子，擦脸需要毛巾，
你睡觉需要房子，这些就是个人财产。
但是问题来了，其实财产是一体两面的。
房子你可以自己住在里面，那就是个人财产，
同样的房子你也可以卖给、租给别人，那就变成私有财产了。
当你赚到了钱，就能再投资赚更多钱，
你钱越多，就能付薪水控制别人！
人类社会就会产生阶级，有了阶级就有压迫。
所以不准有投资行为！不准有赚钱的举动！
我们都是没有Private Property(私有财产)的无产阶级者！
而人们生活必需的的个人财产，就靠政府生产、配给给人民，
当然这种过度理想化、不切实际的经济主义结果是怎样大家都知道。
‘因为人性是有缺陷的’
‘因为人性是有缺陷的’
‘因为人性是有缺陷的’
你把Private Property(私有财产)交由政府负责，
但是政府内部都是人类...
所以现在共产主义信徒把希望寄托在AI和机器人身上，
认为AI和机器人可以把人类带入‘真正的共产主义世界’
(说真的...好恐怖)
那亚洲某国呢？当他们有私人企业，
像比亚迪、华为、阿里巴巴这类的就不在是共产主义了。
更接近State capitalism(国家资本主义)
而不只独裁、专制国家，国家资本主义常常出现在民主国家，
例如新加坡、韩国，当然还有台湾(像是台电、台铁、中油的油价控制)
另外有些国家必要时也会短暂干涉经济活动。
或是干涉比较低、较温和的的凯因斯主义
讲到凯因斯...又想到这两首歌了...
https://www.youtube.com/watch?v=DmaE8R9aLEM
https://www.youtube.com/watch?v=pmJJ5NozsNE
而国防产业不管独裁还是民主国家几乎都有国家资本主义的影子
那民主体制就没有问题吗？当然有！
民主主义和共产主义都有‘太过理想化’的问题
‘人民拥有平等参与公共政策的参与权’说起来简单，
但是执行起来却非常困难。
在台湾，差不多有1900万人有参政权，
1900万张嘴吵起来就国家就瘫痪没办法动了。
所以折衷办法就是‘代议制度’，
选出一些民意代表，用少数人代表全部人民参与政治...
讲得好听是这样啦，但现实是怎样大家都知道啦~~~
‘因为人性是有缺陷的’
‘因为人性是有缺陷的’
‘因为人性是有缺陷的’
你让少数人拥有权力是非常恐怖的，所以还需要选举权和罢免权去牵制...
但是...又回到问题点，人多嘴杂，吵起又没完没了。
选举很麻烦、烧钱又烧资源，罢免更困难...所以特权阶级还是建立出来了。
如果又勾搭上宗教和财团...
反正，人是不完美的，
所以人建立出来的政治体系自然还是问题一堆

你说的叫马克思看了共产主义后自己想出来的马克思共产主义

人性有缺陷，所以给ai去分配财产和资源。然后ai直接把人类删除了共产主义和马克斯思想还是有不同的地方，以前三民主义应该都会教吧?

这应该不需要三民主义教，历史就有讲过马克思那套被苏联拿去改造后的过程

不管什么政体 特权依旧存在就是了

社会主义果然要有拿破仑的战斗力才行，就搞出极权社会主义了

除非大家都变橘子汁，就一定会有阶级产生

但其实很多人忘了，民主起源也是买军队罢黜皇帝来的

追根究底法西斯 共产 极端社会主义哪有差 都码是通往奴役之路 人家大师快90年前就讲的清清楚楚 偏偏还是一堆人找死

极端都不好啊 现在极左太抽象了 社会自然往右转

人类社会的历史就是阶级斗争的历史，这是马克思亲口说的

人类的历史就是做爱的历史，这是你父母亲身造出你应证的

最早的钱票 粮票 油票 具体上的确是共产主义的手法啊与其说是共产 不如说是全部的利益体归国家所有 再由国家分配 来达到均贫或均富的结果 不过人性嘛 只要有一个利益的冲突点就会无限的放大 你喜欢面东的房子 我也喜欢 这就不是单纯共产能处理的问题了你喜欢出100买 我更喜欢出150买 这就直接导向资本主义

北欧那种高税高福利社会 就是可运行的共产制度吧

其实不算..因为会有所谓的贫富不均的问题产生共产比较算是 你出十分力 我出十分力 所得全部给国家然后再由国家分你跟他各5分的回馈 国家再拿走10分建设北欧是 有人出20分 但有人只出1分 然后出20分被抽税到

所以才说现在 你找不到有谁 是比他更用力搞均富的共产制

去给1分的人维持生计

因为你说的大家一起出十分是理想，实际上如果有人出12分有人出8分，共产就是一样各发5分回去变成有人出20 有人出1，也是一样原理

资源有限就注定不可能达到共产主义的全部人民一起爽了

通常这样搞的结果是均贫啦

你要说没有100%符合理想(或空谈情境)就不是共产，那就好笑了

小范围的桃花源有可能实现 但世界乌托邦基本上不可能

小范围也不太可能 除非那里没啥资源能抢只能大家合作免强活那种

健保是社会福利 你要说到共产制 本质上就不一样了

高福利本来就是极为困难的做法就是了 发福利发到大通膨的国家也有 我记得以前的阿根廷就是

底听清楚，健保的实行方式是共产制

健保的设计一定有参考老共

我不是在说健保是共产制国家才能有的东西你搞清出 我只是讲共产两字

高福利的前提是政府靠卖天然资源 才有的机会

斯堪地那维亚那的确有森林 有鱼场 有油田 有矿 ㄎㄎ

健保你可以不缴啊 只是你要负担较高的自费额 跟共产有什么关系?

国家福利本质就是共产啊 用人民不同级距的税收给予不同阶层同样的福利

可以不缴，跟他是继上运作方式是共产制，哪有牴触你自己想想共产的本质意思是啥

共产的前提是强制性 如果没有这个强制性 谁要跟你共产

那我说了 共产的本质不是强制性 是共同分享财产简单概念

没有强制性 谁要跟你共同分享财产?

缴税你还可以说是有共产的成份 但健保是不同概念

你自己想健保是不是大家缴一样的成本，大家看情况自己领不同的"利益"回去

不是喔 这是保险的一环 不是用看情况自己领回去

与健保对应的就是你有生病你自己付钱，没生病不用付钱真-资本主义但健保就是大家一起缴同份钱，给整个社会(体制)去分你身体健康那你就是当冤大头的那个

你完全搞错保险跟共产的本质了

高所得税重新均富就是你薪水高你当冤大头的那个

你才搞错意思，健保是保险但是是全民共产制保险你怎么会以为保险就跟共产脱钩

那健保回馈给你的 也不是单纯共产那种概念

共产的改念没错啊"资源集体重新分配"

买保险的前提 就纯属个人行为罢了

所以刚刚不是跟你说缴税 有共产的成份是OK啊 你要扯到缴税吗?

你好像真的看不懂我说 健保运作方式是共产制 这种形容方式

健保 你不要缴 是可以共产到你的健保费吗?

一直在扯可以不缴我在讲运作方式，你只会说可以不加盟

我不缴保险 保险公司要赔我钱吗? 你想想就知道是不是了所以刚刚不是一直讲 你没强制性的共产 能称为是共产吗?

"运作方式是公产制" 应该不是很艰涩的文句吧

公产跟共产是两回事 你是打错字? 还是打算共用?

社会保险是共产 我看了什么社会保险最早是俾斯麦推行的 跟共产他妈的一点关系都没有甚至所谓福利国制度被称为俾斯麦模式真的一群不学无术的家伙整天在网络妖言惑众

小国寡民。使有什伯之器而不用使民重死而不远徙。虽有舟舆 无所乘之 虽有甲兵 无所陈之使民复结绳而用之 甘其食 美其服 安其居 乐其俗邻国相望 鸡犬之声相闻 民至老死 不相往来

这算经济学还是社会学

还真的愈过共吹说啥将来给AI实施共产就没有问题了

所以那些幻想UBI的政客真的该死

看老共的投机倒把罪就知道是不能赚钱了

到底为何有人想跟油门吵架

看了直觉联想到公务员啊 不管做多做少 薪水差不多 考绩几乎全是甲乙等 表现不佳只是调职 工作效率跟上班态度就是你印象中那样

油门又回来了？

不是，那个推文根本就错误观念在那乱扯。社会主义是社会主义，共产主义是社会主义再延伸出来的，硬要讲北欧是社会共产主义根本低能。