看大家都在讨论“价格一致性”这件事，其实就是这个政策让steam被告上法院的原因之一
，直觉认为这只是正常的商业常态，比如拿 Humble Bundle 等网站能买到便宜序号来证明
Steam 没有垄断，这确实是普遍容易产生的误解，但反而在法院上被认为更加坐实指控方的
指控。
以最近美国和英国法院公开的诉讼资料，就会发现这五个字背后隐藏的操弄，外人看来是保
障体验，其实就是 Valve 这次在全球踢到铁板、被告到满头包的“核心罪状”。
很多人误以为 Steam 被告是因为它市占率太高，但法律上“独大”本身并不违法，真正让
Steam 坐上被告席的原因，是它利用这个市场支配地位，去限制开发者在“其他平台”的定
价自由，实质上联手扼杀了整个 PC 市场的价格竞争。
这也是为什么英美两国的法院在今年都大动作推进诉讼。反垄断官司在打的真正核心，是 S
team 的合约绑架了整个游戏产业的生态。
试想一下，Epic 商店只抽 12%，开发者原本完全有能力在 Epic 卖便宜一点（例如卖 50
美元）来回馈玩家并吸引客源，但在 Steam 的“价格一致性”条款限制下，你不管在任何
平台卖，定价都不能低于 Steam 本店（那包含 30% 抽成的 60 美元）。
这直接阉割了其他平台利用“低抽成”和 Steam 打价格战的可能。换句话说，Steam 被告
的根本原因，是因为它的规则导致全体玩家被迫一起承担高昂的过路费，实质损害了消费者
的荷包，这在反垄断法里诉讼里是有可能成立的。
至于很多人津津乐道的“免费发 Key 很佛心”，这套序号机制其实是 Steam 用来强化定价
控制的另一条绳子。
根据 Steamworks 官方政策和开发者社群的证实，目前新游戏的序号发放被限制得非常严格
，只要超过一定额度，开发者就必须向 Valve 提交正式的申请，官方指南明文写着“大量
序号的请求将由 Valve 进行手动审查（manually reviewed by Valve）”。
如果他们在审查时，主观认为你在外面卖太便宜，或者是没有给 Steam 玩家带来同等价值
，Valve 就会直接拒绝核发。
这在法庭上被原告律师指控为：表面上给予通路自由，实质上利用“审查权”在进行全网的
价格监控。
这种强硬的控制手段，在法庭曝光的内部邮件中更是被彻底证实。
彭博社等科技媒体披露的文件显示，Valve 内部员工经常直接对不听话的厂商进行“查水表
”式的恐吓。例如，Valve 曾因为定价不一致，直接威胁要在隔天把 Ubisoft 的《虹彩六
号：围攻行动》下架；甚至在 2017 年，华纳兄弟因为在其他通路的预购价比 Steam 低，S
team 员工就动用后台权限，直接把华纳在 Steam 的整个预购页面删除。
所以回到最开始说的，我们平时买到的第三方便宜 Key，本质上只是张 Steam 的专用提货
券，前提是 Valve 确保你“最终还是得回到它的生态系”才网开一面。
但只要有开发者想利用其他平台的低抽成优势，在外面打一场真正的价格战，Steam 就会启
动一致性合约与序号审查机制进行封杀。
这才是各国法院今年都拒绝了 Valve 撤案请求的真正关键——因为在控方眼里，这早就不
是单纯的商业常态，而是利用平台霸权在全网搞价格垄断。
附上文中提到的公开法院文件与案件编号，有兴趣的人可以自己去 PACER 或相关法学网站
查阅实据：
美国联邦地方法院反垄断集体诉讼案
案件名称：Wolfire Games, LLC v. Valve Corporation
案件编号：Case No. 2:21-cv-00563 (W.D. Wash.)
https://www.courtlistener.com/docket/59859024/wolfire-games-llc-v-valve-corporat
ion/
英国竞争上诉法庭消费者集体诉讼案
案件名称：Vicki Shotbolt v. Valve Corporation
案件编号：Case No. 1640/7/7/24 (Competition Appeal Tribunal)
http://www.catribunal.org.uk/cases/16407724-vicki-shotbolt-class-representative
Steam 官方序号规范文件
参考来源：Steamworks Documentation - Steam Keys Policy (Valve Developer Commu
nity)
https://partner.steamgames.com/doc/features/keys?l=english
—————————————
补充一下法院进程跟未来可能更新的时间点
美国 Wolfire 案 ：
随着 G 胖的口供外流，双方律师团将在今年秋季向法官提交“简易判决”动议。
如果法官驳回 Valve 的免诉请求，代表案件将进入陪审团审判，Valve 将面临天价赔偿风
险，双方最可能被迫进行“庭外和解”
——————————————-
英国 1400 万人集体诉讼案：
原告律师团正在疯狂调阅 Valve 过去 8 年的后台价格监控与算法数据，只要你在 2018
年 6 月 5 日之后，住在英国，并且在 Steam 上买过任何 PC 游戏或 DLC，你不需要提交
任何申请、不需要花一毛钱，就已经被法律自动纳入原告团里了，预计会在年底前告一段落
。
下次更新状况要等到年底。

我还以为v社只有赌博官司 原来还有这个

可以不在Steam上架吧?

steam没有强迫游戏商非得在他们那边上架吧，完全可以只在

你可以不用在steam上架 又不是实体通路

其他平台上架啊

点旁边网站 很困难吗??????????????

原来是这样，那很像也正常了，只不过我应该还是会选择支持steam，至少他给我信任度更高==

steam完全没有造成壁垒好不好??

但它也没管你折扣怎样的吧

甚至顾客忠诚度这东西 完全也是信任换来的 同一系列的游戏在不同平台上买 根本没有多麻烦

我是看过忘记有哪个乡民说过 让其他人失去竞争能力也能算反垄断 但PC平台我个人主观觉得Steam并没有这么强势 你说Cloudflare 微软 Google可能都更算一点

没有独占游戏 没有限制外连平台 没有限制特定启动 开发商不要巴着人家平台不放 然后又要求东要求低啦真难看 人家可没有阻止你另外使用其他方式贩售

你可以不要上steam啊

有当年任天堂 索尼的味道了

各国的反垄断都一样 ubereat想买foodpanda也被挡

EPIC/微软: 原来这样就不能打价格战啊...?

反正蒸气粉只会说都是别人的错

等等喔 所以现在是觉得低价格吸引客群的能力比不上架强?

滥用这个地位去扼杀其他平台 让我想到那些用限金流去搞其他平台的信用卡公司

而且没管你折扣的话 实际售价一样能拉低 这样也算?

蔗不废话吗 不然7-11早倒光了一堆人去7-11 全联买东西有够盘

最有效减少Steam垄断就是减少购买PC数位游戏

我理解你说的 请问75%是哪边的证据提出的统计资料吗?

请问有哪家比全联还便宜的？怎么总是有人说全联很盘

你买食材 全联要说2倍 三倍价都有可能吧

单纯食材的话就菜市场吧

那种觉得自己煮没省到钱的 98.7%都是去全联买东西

菜市场可以比全联便宜一半 甚至送一堆懒得卖的给熟客

这阵子才又有一家数位游戏平台关闭，都没看到中文有报导在乎XD 一关就什么都没了

阿你菜市场有时间限制阿 能这样比吗?

菜市场旁边那种大型蔬果店 里面的蔬菜都比全联还便宜

像是什么胡椒粉跟costco比可以贵个4,5倍

但这种实体店面本身就有物理性限制了

就只是解释一下 为啥价格战比不上通路而已

喔，如果是和传统市场比的话那确实

不过到底有什么价格竞争 3a基本都是大厂联合定价从60到70镁 剩下小厂跟独立都是看自己本事不是吗

像我这种穷人 几乎不会在全联买东西

胡椒粉的话不是中药房最便宜吗XD

实体通路是这样啦 但这是线上通路耶?

胡椒粉XD

反垄断法可以这样用的吗

大概我都是去买零食和饮料觉得比较便宜

就看法官接不接受了

还有一些厨房用品与清洁用品

高雄可以去旺来兴里面都卖批发品，有比较便宜

全联一点都不便宜阿 但他方便又有冷气 传统市场多半又热又臭

是啊 像是steam也是靠一堆附加价值让大家选择

这个逻辑很怪，所以steam 太热门，所以他们不能为自己的用户争取跟外面同样的优惠价格？

全联我都在买蛋糕==我家附近真的没啥蛋糕或者面包店==

不过用像是这篇说的手段就让这些厂商找到点上诉吧如果单纯便宜个10%~20% 大部分还是会选择steam吧

如果他们要求的是比外面“更”便宜的价格，那这个说法还站得住脚，但他们实际上只是要求“同等”待遇吧

其实就这个手段真的不太适合==我个人是觉得steam即便没搞这个，他也还是会赢==其他人真的太烂了

不过也可以反观台湾的反垄断措施有多随便就是了，超商通路多得是理由不给你上架

可以理解价格一致性可能会妨碍竞争但BAN掉Steam这个小动作不就好了吗不懂为什么会直接走到赔偿？在法院认证不可以前 Valve的作法合法吧这样搞不会被质疑先射箭再画靶吗

英国法院配合国家圈钱也不是一天两天的事了

我家附近就有全联了，走路就能到我不太想去别的地方买要采买食物首选传统市场、再来是全联家乐福与好市多不过最近酷澎好像很多人爱用，听说不少好东西卖很便宜

所以我在某些有自营网站的厂商看价格不会比steam便宜是因为这个原因吗虽然也不少3C官网比线上通路贵就是了==

不知道那些其他不给上的瑟瑟游戏占他们讲的总比例多少%

要看情况吧 台湾部分厂牌的自营通路会固定比其他通路还贵就是不跟其他通路抢市场 只是类似展示门市的存在(例如义美直营门市里面全都是义美的商品 但几乎都比全联家乐福贵一点)

商品自营卖得比代理便宜 如果你是代理商你会代理吗

还在英国 如果这影响定价的手段被证实为真 在美国一样

义美那些都是自己的商品才会那样吧

英国不意外

要特别小心不能被抓到任何反竞争的把柄 Epic 整天送免费游戏、主机独占游戏这些没被盯都只是因为市占不够

反正官司我看得瓦库瓦库的，真有意思

有些人到现在还以为V社就在英国被告一个案子而已 活在

只能说律师的建议不算完全没道理，加强成人审查市占就会往下掉了，客群改去DLsite市占又会再往下掉一次

上个版本的meta 实际上美国那个众多开发者的集体诉讼才是重头戏 可能会直接逼这个雷打不动的30%降价

欧洲那边就是那样 别人爽到我没爽 那我不是亏了吗所以当年欧洲人才能坚持抱团这么久 谁敢民主就打谁

我一直在思考"认为Steam拉高了整个PC市场的价格"这个论

品牌成为宗教以后就没有公平这回事了

述到底合不合理 steam常搞特价众所皆知 30%的抽成在各个平台中不算高也不算低 不如说跟旧时代相比的50%以上抽成已经降了许多 如今出现个EPIC平台说他只抽12% 于是我们就认为steam拉高了整个PC市场的价格?

不会啊，因为游戏的价格通常还是一样只是开发者得到的分润变多了，但消费者通常不管这个他们不会因为想吃75%的市场就放弃能多分润的机会

因为这个法院认为 因为有更低抽成的平台存在 那你游戏价

如果是干涉了厂商的定价行为，那被告不意外

我低端消费者 我反而感觉steam 拉低了价格…

反托拉斯就是你甚至不能建议要卖多少价钱，开放竞争，但是开发上要订一样嘿嘿那就随便你啊就像上面说的，开发团队不太可能放弃多的分润去调低价格

75%获利来自Steam 10%上过GOG 8%上过ITCH 48%有上过EIC/XboxPC*Epic

如果控诉内容属实那Valve活该吧

不过我很好奇如果真的有3A这样干，能不能吸引玩家转换平台

我原本也是在想 如果定价被要求固定的话 那开发者在抽成

理论上竞争应该是 EPIC用便宜的抽成吸引开发者

低的平台会比较赚吧 有什么理由要告steam?

像义美有被公平会罚过，因为它不让卖场把它的产品打折

跟旧时代没有任何关联 V社律师如果在法庭上讲当初就是我大V社一己之力把实体通路抽成打下来的只会哄堂大笑

法官的依据只能建立在 开发者会因为抽成低就跟着降低售

EPIC/Xbox PC 2018才开始认真竞争，结果该调查占75%高阶管理人只有10%曾上过GOG

理论上是啊，但目前好像都是所有平台统一价格，那当然Steam 大者恒大

结果变成开发者既要又要拿低抽成拿高市占 价格也不想降所以用法律去打STEAM

价的情况 然而如果开发者要让自己在非steam平台的利润降

像NS的游戏，同样数位版，在日亚可以找到比eshop便宜的价格

低到跟steam抽成后利润一样的话 为什么还要在非steam平台上架? 这样做的结果 最终还不是一样都只在steam上架吗

对啊，所以平台单纯降低抽成的话是没办法引流的，因为开发商就也不太可能同步让利，没好处啊

如果任限制了日亚的促销，等于是对消费者权益的损害

那样还会变成不能宣称75%利润来自Steam

按照这套流程 成立一个新平台抽成1%但什么都没有只提供连结 开发者要自行准备游戏载点理论上这平台毫无竞争力可言但开发者可以用steam抽30%超过这垃圾1%平台造成垄断steam就要依法调整?

ITCH能抽成0%

理想状态是steam有意见要自己降抽成 而不是去限制对方

理想状态也可以是只上占成便宜那个 让玩家自己挑吧像GTA6 先只上PS之类的? 玩家自己会过去

举例来说 一款游戏定价1000 在steam上开发者被抽后赚700在EPIC被抽后赚880 但是在法官的眼中 在EPIC上的定价可以降低到795 这样被抽后还是赚700 于是消费者就不用花到

想请问一个问题 steam有办法限制开发商在其他平台的售价吗 我是指法律层面的部分 这样有合法吗

1000 只要花795就好 有这样的价格竞争才对消费者有利但是对开发者而言 都只能赚700 看不出来哪边有利既然都只能赚700的话 那为什么不只在steam上卖就好?于是最后开发者都留在steam 消费者还是一样只能掏1000买

我实在看不出来那个说如果赚一样为啥不只上一个平台的是不是反串...XD 全世界的商人都是想自己的商品在尽量多的通路上架 会问出反正毛利一样那我干嘛不自限在一个通路上这种问题的到底是什么思考回路你会用同样的逻辑怀疑世界上除了游戏以外的任何一种商品为啥要有多种贩售通路吗 lol

因为EPIC不就是靠低抽成来吸引开发商吗?如果把低抽成的优势打掉 那要吸引什么?

推解说

按照你的逻辑思考回路 那EPIC也可以抽30%啊 反正毛利都一样 不该自限在一个通路

各怀鬼胎 平台商想要抢市占 发行商想要逼STEAM降抽成

日后其他平台也都可以同样抽30% 这样开发商就会每个平台都上架 因为要有多种贩售通路对吧?

说真的背后一定有其他平台的在煽动啦

罚一罚好啊 反正对消费者有利

那以后就规定每把钥匙预先收取30%费用，这样不管你买多少，总不可能免费让你套利

反正开发商降抽成对玩家来说winwin 成本不会反应给玩家都没事阿如果真的变成多平台那大概玩家也会暴动了反正玩家最终还是会选择对他最有利的 你商业手段 赚多赚少 又不是人人索粉狂吹财报 说实在玩家根本不在意==

你如果真的把Steam比为零售商通路那就更血淋淋了

既然想在竞争对手那边打低价战就离开 干嘛留在steam既要又要

steam即使拔掉这要求，玩家也不太会跑吧==epic送一大堆，都没人了

看起来这个诉讼蛮有道理的

Steam在玩家当中有口碑是因为他的服务好，但这跟他被告的事项是两件事，应该要客观看待这个问题。

Steam对Key的管理算合理 但管到不同平台定价的手段太超过了

合理的控诉啊 不以厂商而以竞争者比方说Epic角度出发来说 你Steam因为市占高有能力要求几乎所有PC游戏厂商跟你签下保证最低价合约 你直接靠半强迫厂商封死我打价格战的路 那不是摆明要逼我死不给竞争

steam有这个权力吗 我是说管到其他平台的定价 这没违法？

Steam服务好所以可以打高品质牌 但你还不许竞争者打低价牌了吗他不能管到其他通路的定价 但他可以要求厂商你要上我通路你就得签约保证你在其他通路定价不能比我低你可以不签 但我是Steam我市占75% 你自己考虑清楚

这不就全联那套

跟最惠国待遇一样，你跟别人谈啥好处自动算我一份

看条文是写其他间价格不能比steam低 还是steam价格不能比其他间高？不能管别人但总可以管自己的平台

Steam就怕变成免费宣传平台 以后steam页面上就标epic更便宜喔

事实上本来就不行，放下你的品牌崇拜你会比较客观你随便把游戏换成饮料什么的，然后把Steam遮起来换成大型通路商市占7成的通路商，看到其他通路居然售价更低，扬言要在全通路下架你家的饮料，这是一件合理的事情吗？

你饮料铺通路跟key一样零成本生成再讨论合不合理好吗

关于Siro大你的举例，你有没有想过开发商在EPIC上卖795-1000之间的所有case，只要在这个区间，都是开发商与消费者双赢喔

发行商有利吧对一般玩家有利在哪别被带着走耶

至于Epic能不能卖得比steam便宜，我在首页翻了一下就找到2077、Squad、我是耶稣三款定价比较低的美金定价怎样不知道，但台币确实有差

giogle连影响广告排序都能被当作操纵市场被告了，当市占大到一种程度，不管做什么都会影响到小企业的生存如果今天是google因为客户不满足他们的要求，而刻意调整广告的优先度看会怎样，光搞个关键字算法改动就搞死一堆SEO业者了那steam有没刻意调整过广告曝光度？他只是把人家预购网页整个消失而已

看看电信三雄吞掉两小后，便宜方案直接绝种有小虾米挑战大鲸鱼，对消费者才会是好事

怎么想都会举证困难

笑死 这件事如果发生在任或索身上网络风向保证不一样

基本上就是steam不能打最惠国待遇这张牌，因为你已经占75%市场。开发商无论如何都很难放弃75%市场，因此steam只要强压30%抽成就是压缩开发商和其他平台玩价格战的空间。然后前面有人说降价不会让消费者或开发商跳槽单纯是品牌效应，价格是消费者最在意的事不用说，开发商在其他平台也有机会利用降价刺激销量赚取更多总利润。

Ms google本来就是反拖拉斯常客，只是ms已经练到不采线了

靠妖 steam的市占是他的本事来的 epic就是做不到亲民啊

你看看你第一格回复，结果还是回到市占上阿我说原Po每个平台都有政策吧，那索尼独占游戏算不算一种垄断阿