前阵子看到墙内在讨论
中共很多省份都是一省养一城
例如广西南宁 四川成都 湖北武汉 等等
甚至有成惯吸等等的别名
中共不少省份面积放出去都相当一个国家了
于是好奇看看其他亚洲主要国家
韩国几乎“一半人口都在首尔首都圈”
日本大约“三分之一人口在东京圈”
日本甚至有动漫提到过这个问题
例如 东京地震8.0/日本沉默2020
https://i.verb.tw/jSMwY9dh.jpg
这两个作品讨论过几个议题
日本过度依赖东京
人口与资源集中化的脆弱性
台湾的话我不知道怎么算台北圈
台北？双北？北北基桃？
如果算双北的话
台湾则接近“三成在双北”
虽然北漂仔很多
但跑去新竹工作的不少
南部人跑台中工作的也不算少
相较日韩 台湾稍微人口没集中那么夸张
除非面积小到像澳门香港新加坡
不然看来要平衡发展真的很难
欧美那边我就没看了
人口过于集中到底是好是坏？

太长

台湾地就这么小 到处都很集中

对这种社会生态有啥好不好的问题吗

台湾除了花东外，人基本上都是多到满出来的

你也可以像新德里或是南非共和国那样搞多首都啊问题是好处在哪 有需要的人自然会集中到都市

集中是肯定会集中的，除非哪天有任意门等级的传送科技

好事啊，可以问问希儿

集中最大的好处就是资源高度利用化，很多规模化都是人口

像新三国就有传送门 能从各个角落传到新三国国道上

从长远来看，重点建设本来就不可能盖得到处都是，为有效利用有限资源，人口必定朝集中化发展

希儿还怕人不够集中，还自出车钱让乡村人民都能搭火车到市区居住

是说暑假到了是吗 不然这不是以前地理课就知道的东西

但在现在化的进程中，都市化人口集中是趋势

在台湾不缺钱住乡下比较爽反正要干嘛去都市也很快

房价一定比人口密度低的地方贵不少啊 只有脑包会觉得房价一定要便宜 跟DEI黑人一样 没料没能力也想要特权和机会

人口密度低的才会自己集中 台湾密度这么高集中不了

台湾喔 最明显就演唱会 要不是南部现在在争取 不然原本9成大概都是在台北 你住乡下想看就是北上

中国的问题是户口，你不在城市买房户口是农村，小孩只能回村上学

很多国家都会人口集中阿...这很正常的事情

台湾没什差呀 会住大都市不就工作机会多才去的

韩国的问题是工作机会全在首尔

不然我情愿待宜兰

台湾的首都圈应该能算是北北基桃吧，可能还可以加个宜？很多人都是从桃园开车每天通勤到台北上班

当然是坏事阿，废话

南部搭高铁上台北也不用多久吧

会很纳闷大财团那么有钱了怎么连去釜山设点都少，结果是财团也想拿首尔值钱的土地

但是你阻止不了，结案

好像把土地当成比股票还强的杠杆工具就会变这样

等等，不过对独裁者来说可能是好事，嘻嘻

你专心研发股价不见得能拉动，不像炒地简单

反了 如果独裁的话就会希望恢复中世纪庄园 你各位都不能

台湾当然没什么差，因为国土太小，可能连大部分大国的零头都算不上

但集中好了就更好管理了，分散更容易造反最好是集中好了别再动

台北现在不就大量流出，薪资多的是能赢待台北的

分散怎么会造反w 你连聚在一起的机会都没有啊懂吗

分散的也会自动在中心聚集，形成第二大第三大都市好吗

不好也不坏，这个就正常情况，人最后一定都会集中在特定几个城市，中国是有特别对这点进行管制==

如果是均匀分布的分散，那独裁者连自己的力量都不够囉

是亚洲有这倾向还是全世界都有？

那是你讲的集中啊 我讲的是不能离开出生地 要怎么形成

人口密度5千左右差不多，台湾一堆2万太扯

除非你管制迁徙自由,不然人总是会往人口多的地方集中

关键字 中世纪 都市兴起

亚洲的土地财政玩比较凶，就算养出世界强的公司逻辑还是公司低税率，用土地换钱

看来人不聚在一起就很难生存聚在一起后又觉得太挤跟豪猪一样

忘记哪边看过 最理想的状态应该是均匀分布的正圆形 各处沟通交通管理等等成本可以降低 但人类一定是往利己的地方跑 所以一定变集中

北京就是好几个圆形组成

你资源够多 把每个地方都盖重点建设但实际上资源有限你一定集中管理

台湾是因为地太小了，所以集中人口老实说没什么差，再远是能远到哪?

集中的代价也是后面要改动基建会超贵，参考地下化和高铁南延

台湾北部不是一向比较好吗? 常常看到浊水溪以南怎么样怎么样的 蛮被嫌弃的 办活动也是常台北only感觉集中就没办法的事吧 钱跟资源就是最多的

以前是靠金融业的时候台北好没错，钱就集中在台北

现在台北仍然是最好的没错，只是高铁太便利，让大家能在外县市买房而不必负担台北的超高房价

战锤：巢都？不错啊

不好 但是必然发生

反正要上班或做娱乐活动时，一下子就到台北了，本质上仍然以台北为中心

单纯论交通便利性的话，也是北部比较好，大众运输工具比较密集

韩国跟日本都没印尼夸张 印尼雅加达都会圈世界第一 搞到非常不宜居各种问题丛生 政府想迁放他自生自灭了

就是没有长远的都市规划而已，像是法国的巴黎只占全国人口3%（210万），而巴黎都会区占全国人口14%前后（900多万）而中囯、印度、美国是因为人口/土地基数都够大，上海、新德里、纽约都会区占的比例都不高。

蛤成都? 人口还输重庆

你要看是什么原因造成啊，有规划错误搞到过度集中的，也有自然发展就会集中在都市的

首尔都会区占50%、东京都会区27%、都算一极集中明显，泰国曼谷则是比第二大城清迈多上40倍，“首位度”最高的城市

中国印度美国是因为有其他的超都市圈,所以你举的那几个比例才不高,其实都还是往都市圈集中

法国人的都市规划是挺有名的啊，Urbaniste、国家建筑与都市规划师 (Architecte et Urbaniste de l'État,AUE)、OPQU、SFU、FNAU……

都市集中基本上是不可逆 但集中在几个都市跟只集中一个还是有差 然后没有规划的乱挤又是另外一回事了

没有啊，巴黎面积只有105平方公里，人口密度为两万多人每平方公里，远超过其他省，所以是挤不下了才对

台湾如果把山区拿掉地其实也没多少

把什么集中，严厉斥责

台湾的情形，69.43% ~ 69.77% 的人口（近 1,620 万人）集中在六大直辖市，以国际通用定义与实际居住分布估算，都市化率已达到 80.8% ~ 84.9% 之间。世银的报告，全球平均都市化率约为 57.5%， 高度都市化国家是大于80%以上。中囯65%、印度只有35%，但印度的都市化潜力还蛮高的，基础建设能跟上的话。另外一个有趣的数据，韩国的便利商店每店平均服务人数（密度）是全球冠军，逼得麦当劳跟星巴克都要跟便利商店拼。第二名才是台湾。

台湾要注意的是，整个国家可能只有其他国家的几个都市大而已……

所以日本人的“五州三厅”制是有脑袋的做法，区域规划的长远发展观点嘛

也是有地形的问题

集中对整体治理来说比较容易吧，但对于集中去的那个城市来说，就很有挑战了

谁告诉你香港澳门那么小就能平衡发展的 新界围村能和中环比？

有好有坏 看你想听哪种面向

https://i.imgur.com/hkRODUK.jpeg用省为单位相比较的GDP跟相当于同等程度的国家大概是这张图

台湾西部都市其实都很集中https://duk.tw/EoFHLB.png

台湾还行吧 都市化的很平均 蛋壳区不算多

AI图上写“中央跳段”有种莫名的笑点其实YT上一堆类似选题的影片，why nobody/empty连缩图都有套路了例如这个 https://youtu.be/F_g6-4swJ_shttps://youtu.be/xVs8nR75UCYhttps://youtu.be/NuhxurPihi4

弊大于利

资源集中没问题，但配套措施要做好，台湾交通规划之类的没做好就全挤一起。

老废问题了，答案就是有好也有坏，问了等于没问，答了等于没答

台湾这种弹丸之地 直接算北中南东比较快

你都说过于了

理论上来说 集中和分散的区域都有需要人口集中的区域做公共资源的最大效益利用人口分散的区域用作游憩以及农业资源生产

你这怎么不去八卦问

肯定是坏阿不然怎么叫过于，叫集中就好了

台湾的问题在 地形起伏 山河破碎，交通建设仰赖公路，不利轨道建设

大都市有磁吸效应呀 都市生活圈就这回事

对经济发展 一定是好的

人口集中是生存环境变好的现象

土地尺寸和城市规模这很难比较吧 以前在帝都工作 住在南五环旁边 离市中心(CBD/二环)有55+公里 这在台湾已经跨不同都市

台湾山区面积很大 人口更集中 以国外标准 比较像台湾市 山区以外全部都市区

集中算正常，有问题的是已经超载了但超载的原因可能很多比如资源不够分不是因为资源不够，而是资源使用率太低资源使用率太低可能是机制设计不好也可能是资源又只集中在少数人身上

你可以想成是放大版的住商分离 没什么不好的

有好有坏，看诉求

其实台湾的人口数比上海（24XX万）还少

先不说好坏，这是人类社会自然流动的结果

很简单啊，因为工业化商业化需要人口集中，所以从农业社会进入工商业社会后，人口会自然从乡村流入都市，都市有更好的生活机能，有更多工作机会，吸引农村人口又再进一步进入都市，不断循环就人口越来越集中了

啊给你去山区你要去吗 这就市场规律

资源在哪人就在哪

弊大于利啊

台湾的山多地小加西部廊道超高人口密度被外国形容成发展半导体的先天优势