现代问题要用现代手段来解决。
相信不少人玩过很多游戏，其中有一些可以从你的帐号发API key出去，让第三方网站读这些你授权的资料。
同样的方式，我们在户政系统所有的资料应该要可以匿名化让第三方完全不知道你是谁。
它只要知道这个办帐号的家伙成年，就够了。
给第三方的API key可以让它每天查一次“这人成年了吗”，很够用了。
最好的情况，只有本人知道这key是自己的，最差的情况则是只有政府特定部门知道。
如果国家基础建设连这些基本要求都做不到，那只是拿正义大旗掩护邪恶意图，还外包了风险。
你说这套系统美国英国都没做到，关我屁事，去查查爱沙尼亚。
我们的户政系统完整性，可以搞得出这套来。
在搞定前就硬立法，让人不方便的后果是大家都不方便，会违法的比一般人更懂怎样才不会不方便。

说不定 咳咳咳

你怎么知道……

最近各国都有人想推数位id+投票之类的 可怕喔

https://www.theregister.com/security/5242915 昨天的新闻

可以查是否成年代表可以查是否未成年...这API有点危险，工具

哪有掩护邪恶意图，明明没在藏

这API去识别化，第三方只能知道有没有这人跟他有没有成年我是觉得依照公务机关的资讯能力相对政治能力，这东西应该十年内搞不起来，至少可以卡立法卡十年以上。

不如强制业者弄一个类似国军MDM的东西 跟卖菸一样卖给未成年强制启动 解锁同意丢给家长反正你卖东西或卖网络也是得教那些不懂的 叫政府弄个指引实际多了然后被装这东西的装置在解锁前在浏览他那个儿少机构认证有问题的网域全部档死就好 这样不就直接区分开来

在非领域内的人看来 你说这个谁懂啊.jpg有时候只打安全牌 不做不错… 除非有人敢担

有啊 就中华电信小天使

其实个人辨识码 谷歌微软都有弄只是你没注意到而已不然怎么搞广告个人化的

就不要小看现在的科技业，他们大数据分析下使用者年纪基本上都可以被特定出来，准确率大概9成以上吧

就算办得到去识别化但为什么？政府视角越不想给人看的越可疑那更要看

嘻嘻 还好有队友 好日子好好享受：）

Google金钥啊

缴税就有身份証+电信验证了 这个还不够辨识这都会跟开盒差不多了

我也觉得本来就可以这样做 不懂这难在哪里

4-11

难在要做事，要做事就要花钱，做出来上线又要负责，啊我订规则反正你们自己想办法达成那不是轻轻松松不过我本身还是觉得缺乏搞这么澎湃的必要性

早就有了 https://wallet.gov.tw

然后你会发现一堆事情本质都是在甩锅

讲ACG政策没问题

户政系统的完整性 你说一堆人居住地户籍地不一样的户政?

台湾的户政系统放在全世界算是完整了

说得很简单但实际上很麻烦，特别是介接政府的东西而且判定错误或者资料外流时，使用者很难自救

比较简单的方式就是政府统一发放一个绑行动装置的OTP 看18+内容要输入这个

这样跟那个你是否18岁一样，那些正义团体不会接受而且现在明显是打者正义大旗做另外的谋划..

最少你可以在发放OTP 时去认证年龄啊 这样政府也不知道你去游览了啥 网站方也不知道是哪个人来游览

推这些法的人目标就不是真的要管制 18+ 讲这些都白讲

这东西从自定义有害开始就是问题了有害如果没实证 根本就该家规决定自己要信什么

不能先假设对方有其他目的嘛 先提出合理的解决方案对方打死不接受才能给对方扣居心叵测的帽子

说电影院公共空间有共识还合理 网络根本连别人家里都管要自己觉得资讯有害怎么不装守门员

质疑别人干嘛不装守门员 那请问如果未成年看到18+内容是谁要负责？

有人家觉得随便 有人家觉得不Ok的东西难道不是自己负责要定法规限制好歹提个强证据的有害出来吧

这玩意一开始就是想搞审查，不存在不歪喔只是有点歪跟歪到靠杯的差别而且不存在完全公正安全的第三方机构...

首先网站内容是不是18+网站方已经给出答案了 不存在一个内容有人家觉得随便 有人家觉得不ok的争议 就是未成年就是不能看现在只是要如何落实这个“年龄不到不得观看”这件事

如果除了“觉得”以外有什么证据 会像这样虚设喔 认真现在不就是要在这种自己觉得上面去把个资当祭品烧另外下一个就是VPN 英国现正热映

跟“觉得”有屁关系 网站方已经明确宣告了“未成年不得游览” 这不是你“觉得”的问题而是事实

蛤 宣告不就被靠北才出来的 根据不就是去靠北的觉得网站若不只是应付早就实名了吧 怎么会是网站想法

所以你是想推翻目前的网站分级制度吗？ 那你要不要先去把电影分级制度也推翻算了

被要求进站就认真搜个资的网站都嘛直接墙 很少有那个屁股我有说要拿掉？ 电影院偏公众空间有所妥协不是很正常

他们现在要做的是完善现行存在的法规 你倒是质疑起现行法规的合理性了

家长想让小孩跳级不也可以在家用串流

所以你的问题不是对他们完善的方法有意见 而是对于现行的规范本身就有意见啊

要严格搞之前当然没这些事

重点不在保护 在其他

那你该做的是推翻现行网站分级制度啊 但是同样是多媒体信息传播媒介 是不是电视电影也要一起推翻才合情合理？

网站跟电影院不同 电影院看完不用储存你个资然后你这么说起来电视好像也没多实也没有一个监控安装在你家看小孩有没有看到18+

你为什么觉得电影院不会存你个资 网站就会？ 电影院卖你票要不要审核你的身分证？所以电视18+有要求业者加儿童锁啊 然后无线电视直接不准放18+的节目 这些都是为了履行年龄分级的办法

我以为影院看身分的时候是入场前看完就没至于网站外泄的部分我是看英国剧本然后儿童锁好像也没有要传个资

你信任电影院人工审核时不留纪录不会外泄 然后你不信任网站审核时无法做到？ 这不就是感觉问题吗？

艾波斯坦:政府可以帮忙查未成年 还有这等好事

儿童锁就是把责任抛到第四台申请人的身上啊 年龄认证在他申请时就做了 剩下就是他有义务要保管密码不让未成年人取得解锁而且你得考虑不同媒介的物理限制导致的执行性 不能说存在应该媒介个无法执行高强度防护就说其它媒介也要降低成一样的防护强度

那我得问问电影院可以对你脸 网站不储存要拿什么比对了

深夜频道现在好像要主动申请才有了好像？我记得20几年前是时间到就会有(因为我偷看过)然后相关讨论我还是那句话，有没有严格执行的必要性

所以你质疑个资外泄风险拒绝审查根本不合理啊 是媒介物理限制才有个资外泄风险的 不是审查本身不合理

未成年看到要怎么办，啊看到了又怎样？我走上歪路了吗在这上面虚耗跟儿少保护才是真的背道而驰了

如果觉得问题是出在没有严格执行的必要麻烦直接去把年龄分级制推翻 这东西就是存在当然任何人都能提出要求严格执行

只是自以为自己在盖一个儿少乌托邦正反意见都可以提出啊他作为一个标准有参考的价值但要严格执行就属于吃饱了撑著找人麻烦

一个规定你能严格执行但是别人质疑你为什么不这么做时说没有严格执行的必要 请问这个规定是定来干嘛的？就根本没打算遵守它嘛

欸 你这句满有道理的 有没有看过家长问鬼灭分级那么高分级就有些人靠北完后出来的 公众场合就大家妥协问题是严格管网络就是严格管到别人家

就像是两段式转弯 一个路段因为没监控根本没人遵守 今天一个立委提出这件事 请问警察机构能回没必要管它吗？还不是乖乖派人站岗抓