Re: [讨论] 少子化其实是社会价值观问题
楼主: s9810456 (miner Steve) 2026-04-20 08:55:48
发现讨论好几天了
却没有对经济体系本身探讨的
这里提出一种观点
假设人是是一种商品
每个父母就是花大量资源来培养成人
并贩售给社会当作人力资源
在此桩商业行为中
父母本身除了虚无的情绪价值
大多数的经济价值其实都是被社会与企业赚走了
要改变这状况只能靠文化（洗脑）
把情绪价值捧到天价才有用
但现行社会的消费主义又刚好专业拆这种洗脑
什么情绪价值都不如自己花钱爽
就变成已开发社会反过来挖自己的根基了
正所谓杀头的生意有人做
赔钱的生意没人做
大家越算越亏
当然都本能性的避免繁殖了
却没有对经济体系本身探讨的
这里提出一种观点
假设人是是一种商品
每个父母就是花大量资源来培养成人
并贩售给社会当作人力资源
在此桩商业行为中
父母本身除了虚无的情绪价值
大多数的经济价值其实都是被社会与企业赚走了
要改变这状况只能靠文化（洗脑）
把情绪价值捧到天价才有用
但现行社会的消费主义又刚好专业拆这种洗脑
什么情绪价值都不如自己花钱爽
就变成已开发社会反过来挖自己的根基了
正所谓杀头的生意有人做
赔钱的生意没人做
大家越算越亏
当然都本能性的避免繁殖了
作者: zx1027112233 (水果武士) 2026-04-20 09:16:00
少子化是认知问题，经济不是主因
作者: xxxzxcvb (阿........) 2026-04-20 09:17:00
在消费主义里经济就是原因之一
作者: siro0207 (希罗) 2026-04-20 09:23:00
其实就是现代人无止尽的追求更好生活品质的结果 即使你的经济已经足以负担生小孩 你还是会想把生小孩的选项摆在后面 将那笔钱用来让自己过得更爽
楼主: s9810456 (miner Steve) 2026-04-20 09:25:00
因为花钱让自己爽本来就是消费主义的根基以及原动力 只是副作用是是打碎生小孩的情绪价值 让自己根基瓦解
作者: siro0207 (希罗) 2026-04-20 09:25:00
毕竟在你的想法中 我可以过得更爽却要拿来生小孩 那不就表示我亏了吗?
作者: Zsanou 2026-04-20 09:27:00
就是要增加情绪价值外的诱因，如减税与补助，已实施的效果不算好
作者: Nitricacid (硝酸酸) 2026-04-20 09:27:00
讲得好像以前人生小孩就不是追求生活品质一样 单纯就现代制度让生小孩的好处几乎回馈不到家庭上阿
楼主: s9810456 (miner Steve) 2026-04-20 09:28:00
其实版本解是变成8+9式粗放养殖反而cp值高 或是像马斯克那样不缺钱只为收获情绪价值才划算 中产怎么算都是亏
作者: siro0207 (希罗) 2026-04-20 09:28:00
这就是所谓的价值观改变 现代人不把生小孩当作正资产而是负资产 不认为小孩能提升生活品质
楼主: s9810456 (miner Steve) 2026-04-20 09:30:00
我前一篇回文就有提到旧时代小孩是实实在在的经济收益现代社会才不行 变成只能成年后给社会收割
作者: siro0207 (希罗) 2026-04-20 09:30:00
以前的价值观则是相反 小孩是愈多愈好
作者: Nitricacid (硝酸酸) 2026-04-20 09:30:00
价值观是因为经济制度改变而改的
作者: zeolas (zeolas) 2026-04-20 09:33:00
没错，那些鼓吹生小孩的你只要问一句有什么好处？他们就只会吱吱呜呜的说“这是人生必要的”，必要在哪也讲不出来
作者: Nitricacid (硝酸酸) 2026-04-20 09:33:00
现在养出一个美国CS大学生跟买到山顶宏达电不知道哪个比较惨XD
作者: cblade (cblade) 2026-04-20 09:35:00
很实际
楼主: s9810456 (miner Steve) 2026-04-20 09:37:00
是啊 旧时代遗留的情绪价值被消费主义亲手打破 却又不补上实际的经济价值 大家当然都觉得不划算
作者: Retangle 2026-04-20 09:43:00
补贴花费还没用，因为会变相推升通膨。
楼主: s9810456 (miner Steve) 2026-04-20 09:47:00
就标准的一根筋两头堵正确解法理论上是最大收益者应该要多负担成本 但显然人类的社会还没进化到必要的程度
作者: CowBaoGan (直死之马眼) 2026-04-20 09:50:00
这年头还会一直生的不是穷就是信教信到入迷
作者: gaym19 (best689tw) 2026-04-20 09:52:00
情绪价值可以靠猫狗搞定想养小孩有赛博女儿可以养
楼主: s9810456 (miner Steve) 2026-04-20 09:54:00
所以大家都不生 对呀
作者: gaym19 (best689tw) 2026-04-20 09:54:00
现实养到一个乖小孩 哪天上学被干哥捅死少子化是很复杂的连续性问题 但上面的人当鸵鸟
楼主: s9810456 (miner Steve) 2026-04-20 09:59:00
因为这个其实也不是单一领导者有办法解决的事情 经济进化到新境界 制度却没跟上 要解决除非发生世界级的大事件不然每个人都只想把问题留给子孙或继任者头痛
作者: uoyevoltnaw (云之彼端) 2026-04-20 10:07:00
毕竟教育普及，能理性思考的人增加，傻了才生除非有世界线变动等级的事件，不然这种趋势应该是无解
作者: roger2623900 (whitecrow) 2026-04-20 10:16:00
韩国就有尝试要解决 所以生育率有回升 虽然依然很低很低 但是也表示了 给补助还是有点用
作者: kaminari22tw (小狸) 2026-04-20 10:28:00
没有钱怎么给女性情绪价值？你当女性吃素的？
楼主: s9810456 (miner Steve) 2026-04-20 10:35:00
男生自己在养育小孩的过程中都得不到多少情绪价值了 对呀
作者: KimWexler 2026-04-20 10:48:00
韩国还没办法排除是疫情候补婚潮的红利*疫情后
作者: twic (Mr.song) 2026-04-20 10:55:00
上面的人才不是鸵鸟 是底下整天叫少子化的才是鸵鸟
作者: chuckni (SHOUGUN) 2026-04-20 11:22:00
经济体系理解对了但后面偏了，人口转型理论在讲的就是人群在整体经济生活水平上升的同时会趋于低出生低死亡，这包含了整体经济的提升带动了平均消费力提升、整体学历提升带动了人民对平均生活期望的提升、薪资成长过慢和房价造成生活压力和生活品质追求长期不如预期造成的生存焦虑，用大陆近年喜欢套在美国身上的说法就是叫斩杀线，只是这个斩杀线是普遍中产家庭中位数以下的焦虑症不是中国扯的什么大家随时会死掉那样
楼主: s9810456 (miner Steve) 2026-04-20 11:31:00
我倒觉得没偏耶 都在同一个主轴上社会要求的人矿等级越来越高 培养成本大幅提升的同时还没啥实质收益就算是韭菜也会被割到发不出芽的
作者: chuckni (SHOUGUN) 2026-04-20 11:33:00
人矿就是偏离的重心，那根本不重要，归根究底人就是国家资源，你去讨论资源是不是资源没意义
楼主: s9810456 (miner Steve) 2026-04-20 11:34:00
然后追求情绪价值展开讲还有另一道大墙挡住那就是有不少现代父母把小孩当作自己的二周目但现代社会中小孩要超越父母阶级难如登天 甚至还远不如梦想破碎后真的是谁爱生谁去生那只是人矿资源这名称不好听所以社会上叫做能不能养活自己以及出人头地而已 代换进去还是一样的 能不能成为人矿这种资源的忧虑从古至今一直都存在
作者: OEC100 (OEC100) 2026-04-20 11:44:00
你真的超越父母了它们的认知还会把你拖下来，像唸到台大了还被逼着考公务员因为它们的认知公务员就是世界上最好的职业
作者: twic (Mr.song) 2026-04-20 11:53:00
生孩子为了家庭翻身二周目，这件事其实很反人权
作者: hdjj (hdjj) 2026-04-20 11:54:00
现在养小孩后最大的愿望,竟然都只是希望他们能养活自己已经没人会期待老了会有子女奉养了就投资来说,这就是完全的只有付出不期待回报的亏本生意已经有小孩的那叫没办法,无论如何都得扛住,毕竟是自己小孩还没小孩的,就很难说服自己去扛这个
楼主: s9810456 (miner Steve) 2026-04-20 12:09:00
反人权但不违反自然法则 人始终是动物 自然法则一直都是赌下一代能存活甚至更好也因此失去这个希望后 繁殖这个底层代码就会出bug与自然法则对立
作者: frozenmoon (劉備傳æ£å¼å‡ºç‰ˆ) 2026-04-20 12:12:00
推
作者: ayler88 (ele) 2026-04-20 12:29:00
以前没网络的传统教育,年轻人只会呆呆的结婚生孩子现在女权与网络知识传播,年轻人很少会这么呆了太过于资本主义,大家都从己身去思考利益,更没生的动力
作者: foxey (痴呆小咖) 2026-04-20 12:31:00
原始时代体力经济弱势的女性需要家庭配偶保护 现在不用 完
