※ 引述《hanekoto (はねこと)》之铭言：
: 战略游戏之中，
: 有大量角色可扮演的历史模拟类型游戏，
: 我只玩过两个系列。
: 第一个是光荣的三国志系列。
: 第二个是Paradox的十字军之王系列。
: 三国志系列把可扮演角色的能力值分成
: 武力、统率、智力、政治、魅力
: 这五种数值。
: 十字军之王系列把可扮演角色的能力值分成
: 外交、军事、管理、谋略、学识、武勇
: 这六种数值。
: 由于我比较早接触三国志系列，
: 一直对于光荣的这种角色能力值分配法感到混淆。
: 直到接触十字军之王之后，
: 我觉得把角色数值分成上述六种，
: 才比较能够避免评价时的误区。
: 把这两套角色数值进行对应的话，可以从两个角度交叉比对：
: 用十字军之王对应三国志：
: 武勇 → 武力
: 军事 → 统率、智力
: 管理 → 政治、统率
: 谋略 → 智力、魅力、政治
: 学识 → 智力、政治
: 外交 → 魅力、政治
: 用三国志对应十字军之王：
: 武力 → 武勇
: 统率 → 军事、管理
: 智力 → 军事、谋略、学识
: 政治 → 管理、学识、外交、谋略
: 魅力 → 外交、谋略
: 其他的数值，如果有人想知道，
: 我为何会认为十字军之王的能力值评价系统比较贴切，
: 我会在推文之间补充说明。
: 要不是因为版权原因，
: 我还真的很想看到三国志系列的游戏，
: 采用类似十字军之王的能力值评价系统。
: 大家比较喜欢哪一套能力值评价系统呢？
: 想听听大家的想法。
[引文长，恕删部分]
同意原post的看法，把Intrigue和Learning分出来另一个好处，
是可以把学者和谋士分开。
像是CK3 Roads to Power 资料片中，
有很多是学者型的人物，
例如Omar Khayyam、Bhāskarāchārya、李清照 其他一堆神学家等等
那就是Learning高，Intrigue不一定很强。
(虽说如此，我记得李清照learning好像也没很高）
对比三国志，就是像是 刘徽、马钧、赵爽 这类人数值该怎么给的问题。
另外，CK3的数值会随机生成，而且最高三十几就相当高了，
所以数值和评价关系又跟三国志系列不太一样。
话又说回来，公认意见好像是：
相比于光荣历史游戏很大一部分是在收集人物公仔，
Paradox历史游戏中，推动历史的不是人而是环境。
就这这点来说我倒是比较偏好光荣历史游戏的作法。
而且CK3的战争系统作得实在是....军队没解散就不能宣战....
真希望能从底层逻辑翻新一遍。

我记得CK3史实人物能力值的基础数值是固定的，数值会变动的原因是天赋树三选一是随机的而天赋树(技能树)的技能很多会影响数值另外即使是史实人物，出场时有的私军、家臣也是随机居多至于只有游牧制政体可以不解散军队宣战，我也觉得不合理P社游戏里，CK系列算是个人影响力最强的系列了文化领袖如果是大学者，科研速度会快得很夸张成吉思汗、席德、狮心王这些有名指挥官也能少打多更别提国王个人管理能力强的话，国家财富状况的差别外交强的君主，国内容易稳定、家族繁盛至于谋略线我完全没玩过，但听说可以无战争扩张领土

光荣都是用特性或技能来再特化吧

CK系列也有军事技能、遗传特性、教育特质、生活特质名声特质、健康特质这些增强人物模拟精细度的设定

有时玩家不喜欢太复杂机制吧

CK那已经接近角色扮演的数值了，数值太多了