Re: [闲聊] 鹰角急征项目法务 （合同专家）
楼主: HarunoYukino 2026-01-22 23:45:06
推 JUSTMYSUN: 我也觉得不可能直接跟Paypal 打 应该只是在准备面对玩01/22 23:34
→ JUSTMYSUN: 家们的诉讼官司(当然也不保证会把Paypal 牵扯进来
鹰角的用户协议好像要玩家自己打官司了
https://i.meee.com.tw/AQ3XMxX.jpg
意思就是说不能用集体诉讼，而是个人身份来跟鹰角打官司。
→ JUSTMYSUN: 家们的诉讼官司(当然也不保证会把Paypal 牵扯进来
鹰角的用户协议好像要玩家自己打官司了
https://i.meee.com.tw/AQ3XMxX.jpg
意思就是说不能用集体诉讼，而是个人身份来跟鹰角打官司。
作者: JUSTMYSUN (小飞蚊) 2025-01-22 23:34:00
我也觉得不可能直接跟Paypal 打 应该只是在准备面对玩
作者: as3366700 (Evan) 2026-01-22 23:46:00
现在这个好像都是二游必备条款了 怕哪天出包被欧美集体
作者: laugh8562 (laugh8562) 2026-01-22 23:46:00
你这是他们中国服的吧 国际服不知道怎么说
作者: ssarc (ftb) 2026-01-22 23:47:00
可以看这串第一篇的推文，加州法律好像不吃这套
作者: lslayer 2026-01-22 23:47:00
这类的用户协议条款在欧美有用吗? 会不会搞出新一波组团?
作者: windowsill (蓝冬海) 2026-01-22 23:48:00
厂商协议压不赢州法律啊
作者: super0949 (不重要啦~) 2026-01-22 23:48:00
那个看地区 有些地区就没用 台湾消保法也是不理这个
作者: munchlax (小卡比兽) 2026-01-22 23:48:00
现在玩游戏还要先修个民事诉讼法
作者: kinghamb (åŠè–) 2026-01-22 23:48:00
这种违反自然人权益的条文 上法院都没用啦
作者: natsu123 2026-01-22 23:49:00
感觉就没用==
作者: www115ui8 (......) 2026-01-22 23:50:00
如果是显失公平的条款法院会判无效
作者: ilohoo (ilohoo) 2026-01-22 23:50:00
写来压小事的 出大事拿这条出来凹会更惨
作者: ice2240580 (沧浪退思) 2026-01-22 23:51:00
写这有用吗 怎么不干脆写放弃诉讼权才可以玩==
作者: ssarc (ftb) 2026-01-22 23:51:00
他可以主张，然后看法官接不接受
作者: jeff666 2026-01-22 23:51:00
这下事情严重了(吃爆米花
作者: jorden0804 (无极呆呆) 2026-01-22 23:51:00
这种最后都会看案例 大条的都马无效
作者: abadjoke (asyourlife) 2026-01-22 23:53:00
这年头你亲签字盖章的都不一定写了就有效了这种让你勾一个“我同意”的要凌驾当地法律机会不大
作者: starsheep013 (星绒绵羊) 2026-01-22 23:55:00
这条款看起来是废文
作者: ssarc (ftb) 2026-01-22 23:55:00
鹰角还没回应吗？
作者: as3366700 (Evan) 2026-01-22 23:56:00
目前只有说paypal有问题要关闭吧
作者: chrisjeremy (Yomi) 2026-01-22 23:59:00
又不是厂商写了就一定有用 就跟竞业条款一样 很多公司写爽的 实际上大多没效用
作者: verdandy (无聊人) 2026-01-23 00:00:00
这个只是让玩家B嘴用的，其实很多不只游戏，很多软件EULA都会偷藏这条，但不代表可以用这条凌驾法律
作者: JaccWu (初心) 2026-01-23 00:00:00
这个写来压小事的啦 出那种压不住的大事有利可图美国就有人来找你了
作者: Hyouri (表里) 2026-01-23 00:01:00
这就好比合约写了一条禁止告我 法院也不会鸟这条
作者: hoe1101 (摸摸) 2026-01-23 00:11:00
想太多囉，美国人会教你怎么玩的
作者: shes60101 (咏若幽雨) 2026-01-23 00:11:00
写爽的 实际没屁用
作者: test23786 (毒) 2026-01-23 00:14:00
这合约单纯用来劝退不懂的人而已，实际上这种大型出包你那个合约根本没什么国家有效果
作者: martin310462 (DDisGod) 2026-01-23 00:17:00
合约不会凌驾法律 不然要法律干嘛
作者: zxcjimyou (zxcjimyou) 2026-01-23 00:17:00
这个台湾可能可以 但欧美是准备嘎蛋了
作者: ryl54007 (psychifence) 2026-01-23 00:20:00
这种条款在法院无效的
作者: asdsoso (飞舞的樱花) 2026-01-23 00:23:00
霸王条款在先进国家都是没用的
作者: terry12369 (Doge) 2026-01-23 00:24:00
霸王条款写了跟没写一样
作者: MelShina (月落乌啼霜奶仙) 2026-01-23 00:24:00
谁管你的定型文啊 法院说了算
作者: issoap (soap) 2026-01-23 00:30:00
法人也是个人阿 pp还是可以告他
作者: ruby080808 (zzz5583) 2026-01-23 00:33:00
这个欧美不适用吧，要不然早就一堆欧美厂商加这个条例来避免集体诉讼了
作者: ren740719 (雪月灿) 2026-01-23 00:33:00
你知道合约条款不能违反法律吗?写这条就是骗骗不懂法的
作者: Cishang (辞..) 2026-01-23 00:56:00
这种违反法律的合约条例上法院都是废纸
作者: Jameshunter (幻剑) 2026-01-23 01:09:00
出大事上法院还敢拿这条凹 会死更惨
作者: healworld (忏悔明天) 2026-01-23 01:31:00
美国律师耶 开玩笑 直接跑路比较快
作者: AkikaCat (阿喵) 2026-01-23 01:33:00
诉讼权利一般写在宪法里面，你一个合约能干嘛
作者: tom282f3 (学妹战士) 2026-01-23 04:16:00
这个条文明显是美国的 另外重点不是你框的那块重点是18.(b)(2)的强制仲裁条约约束使用者如果有争议 不能走诉讼 只能走仲裁18.(c)还要求如果不能走仲裁 管辖权移交新加坡这些在台湾不一定合法 但在美国都是可能合法的条文基本上是都美国常见 把使用者当狗的霸王条款
