Re: [闲聊] 如今列车问题有最佳解吗？
楼主: Senkanseiki (戦舰栖姫) 2025-12-12 09:42:42
虽然一堆人都讲了，但还是简单讲一下
这个问题的目的不是要你回答一个最好的答案
而是要你去思考你为什么同意牺牲一个人或五个人的决定
你愿意牺牲一个人或五个人的原因是什么？
如果是人数的话，那你你是否认为人多就应该是被保护的对象？
诸如此类，这个问题是类似心理测验的题目
他是根据你的回答来决定怎么进行后续讨论的一个开头
而不是说杀一个人好，杀五个人好等等的“标准答案”
这个问题的目的不是要你回答一个最好的答案
而是要你去思考你为什么同意牺牲一个人或五个人的决定
你愿意牺牲一个人或五个人的原因是什么？
如果是人数的话，那你你是否认为人多就应该是被保护的对象？
诸如此类，这个问题是类似心理测验的题目
他是根据你的回答来决定怎么进行后续讨论的一个开头
而不是说杀一个人好，杀五个人好等等的“标准答案”
作者: roribuster (幼女☆爆杀) 2025-12-12 09:45:00
我觉得把提问者干掉的选项也要加进去
作者: chita0258 (大报社) 2025-12-12 09:45:00
假设性问题没有正确答案
作者: schiffer (Schiffer) 2025-12-12 09:51:00
mumei 已经给出最佳解答了啊
作者: a204a218 (Hank) 2025-12-12 09:53:00
我真的看不懂为啥这么多人对出题人有这么大恶意，是填鸭教育太多年只知道想要标准答案而理解不了思考本身的意义吗
作者: RbJ (Novel) 2025-12-12 09:53:00
这种问题的意义在于情境思辨，你去加一堆选项就失去意义了
作者: bluecsky (我要蓝蓝淡淡的天空) 2025-12-12 09:56:00
这种问题就是不存在最佳解啊，思辨过程才是重点
作者: LOVEMS (ç‰åˆ°è¶ŠéŽå¤©ç©ºé‚£å¤©) 2025-12-12 09:56:00
那是因为解决不了问题 解决制造问题的人也是一种方式---难不成怎么思考也要有所限制吗？然后对出题人有敌意那不是理所当然的吗
作者: marktak (天祁) 2025-12-12 09:58:00
其实在转辙器前埋了炸毁整台车的地雷当然题目没写
作者: c610457 (Mr.C) 2025-12-12 10:09:00
因为在有列车会经过的时间还让人在铁轨上，这件事本来就不该发生，如果真的发生，那当然是出题者（在现实中可能是铁路管理单位）的错，所以当然要怪他而不是让现场的人为管理单位疏失擦屁股还扛责
作者: kw003266 (大佬) 2025-12-12 10:11:00
那为什么不能解决出题者，理性逻辑来说这才是最佳解；解决思想测试并批判他人的人，最好的方法就是解决源头；说真的这种出题者就是一种上位上帝的观察者的地位来讲这问题，真的要思想测试人为何不能以同等平行视角来讲述给了一堆限制以后给你两个选项然后跟你说这是思考测试，怎么不出圈叉就好
作者: a204a218 (Hank) 2025-12-12 10:14:00
那换个方式问，路上随机抓一个健康的普通人摘器官给五个能创造更大价值的人是可以接受的吗，还在那边纠结什么铁路公司表示你根本没搞懂，这问题的形式长怎样根本就不重要
作者: hasroten (赋洛流) 2025-12-12 10:16:00
可以检讨出题者阿 但不影响当下可能要做的决定
作者: dieorrun (Tide) 2025-12-12 10:18:00
就一堆反驳型人格硬要在那边自己的答案才是对的也不用跟他们讨论这个问题了
作者: kw003266 (大佬) 2025-12-12 10:19:00
重点是有谁有必要接受这种道德拷问，每个人有自己的价值而世界上也不是非黑即白，就如谚语说的：上帝说过灵魂是属于自己心的归属，既然什么问题不重要那不就代表回答也不重要，那不就间接说这问题就是个废问，对应废问就是不需要照着他的规则走，现实发生哪有那么多时间说好或不好就解决
作者: yite (yite) 2025-12-12 10:20:00
说没有标准答案，要看思考方式，却又限制别人不能用某些方式思考(例如解决出题者)，不是很矛盾吗？不如直接问"你是否同意牺牲一人救五人"，才会得到你想要的答案，弄一堆情境让答案发散还要怪回答的人
作者: dieorrun (Tide) 2025-12-12 10:22:00
解决出题者又不在选项里 自己发散说人发散?
作者: LOVEMS (ç‰åˆ°è¶ŠéŽå¤©ç©ºé‚£å¤©) 2025-12-12 10:23:00
换成器官问题那更该解决出题者啦比较好奇为什么认为对出题者不要有敌意，都出了这种题目，为什么出题者觉得自己不应该被敌视---当你要考验别人的道德跟良知，为什么还会认为自己是一个...善意第三者?
作者: yite (yite) 2025-12-12 10:24:00
如果让很多人发散，会觉得是出题者的问题还是回答者？
作者: dieorrun (Tide) 2025-12-12 10:24:00
你说是就是吧 桑德尔就是个机歪人 恩
作者: kw003266 (大佬) 2025-12-12 10:26:00
那就是限制问答啊！你都禁锢受答者的选项了把自己当成上位者了，为什么人家不能把这问题当废问，要这样不如找一个你想要的答案，选项就同意；非常同意不就好了
作者: dieorrun (Tide) 2025-12-12 10:28:00
人家出题的初衷是来讨论哲学的 你是来辩论的 差异就这样
作者: kw003266 (大佬) 2025-12-12 10:31:00
那你就更矛盾了，上面那哲学强调的是思考的更多可能性选
作者: karta018 (石头先生) 2025-12-12 10:31:00
就像你说的，这题是要看答题者的心理衡量，又带有审判意
作者: RbJ (Novel) 2025-12-12 10:31:00
就是硬要来吵架，蛮莫名奇妙的
作者: dieorrun (Tide) 2025-12-12 10:33:00
我觉得去把他的书看完再来跟我吵人类进步怎样比较好
作者: yite (yite) 2025-12-12 10:35:00
我是好奇这个问题是面向一般大众，还是要受过什么训练才能回答，例如还要先上过哲学课之类的
作者: kw003266 (大佬) 2025-12-12 10:38:00
有不同的意见就是吵架？就要人多看书，你又知道对方现实学历是否比你高？是不是每天都要检查journal，说真的科学就是辩证跟试误的累积，连一个辩证问题都扛不住的那叫做玄学，更退一步就是一种想法
作者: dieorrun (Tide) 2025-12-12 10:39:00
当然啦 哈佛教授怎么可能懂什么辩证 学历哪有你高这个问题需要的前提就不要带着敌意和想辩倒人的心而已
作者: polarbearrrr 2025-12-12 10:41:00
现实真有这种难题交给你 正常人是无法同时救下和完美解决的 但提问者几乎都同时是该问题的制造者 解决他就可以阻止他让这问题再发生 就像枪毙杀人犯可以阻止他再杀人一样
作者: kw003266 (大佬) 2025-12-12 10:42:00
我又不是说他，要拿人出来顶各种理论大家都可以拿出一堆啊！之前身体酸碱饮食 气功治疗 心灵手术那个没有哈佛的背书
作者: polarbearrrr 2025-12-12 10:43:00
有空把这满是恶意问题丢给你的家伙 我是不信他有多少善意啦
作者: kw003266 (大佬) 2025-12-12 10:44:00
怎么不说闪电五连鞭还有mma得奖者背书咧！你怎么不信
作者: LOVEMS (ç‰åˆ°è¶ŠéŽå¤©ç©ºé‚£å¤©) 2025-12-12 10:45:00
我比较好奇的是，那位哈佛教授在出这个问题的前提竟然有不要对他有敌意?????他真有这么说呀 那真的是 太聪明了
作者: tomsonchiou (TC) 2025-12-12 10:54:00
一些人就想要最佳解，实施某某政策从此天下太平
作者: arcanite (不问岁月任风歌) 2025-12-12 10:58:00
沉默就是答案
作者: DreamYeh (天使) 2025-12-12 10:59:00
对出题者敌意应该不大，应该愤怒的对象是批评者
作者: polarbearrrr 2025-12-12 11:00:00
现实就没有最佳解 但会有把责任丢你身上然后你不管怎做都一堆屁意见指指点点的 最爽快的方法当然踹这家伙一脚老子不干
作者: alen0303 (艾伦零参 智商负三) 2025-12-12 11:47:00
放到现实才有(对自己来说的)最佳解，很多人给出不拉的答案是因为拉了操作杆就有责任，没拉就没你的事 我觉得这算是这个题目的一点小缺陷，理论上做这种题目不应该要考虑到会不会被追责，但毕竟放到现实，拉拉杆会天下皆知，多少会影响作答，如果换个绝对没有其他人知道做决策的人是谁的情境会比较好，当然出题者也可能是故意为之
作者: Fino5566 (星星芝我心) 2025-12-12 13:16:00
最佳解就是什么都别做但凡题目要你动啥 你就别动
作者: bluecsky (我要蓝蓝淡淡的天空) 2025-12-12 13:32:00
这种问题如果设定下了条件才会产生最佳解存在原题目就是条件很开放,所以才有道德难题存在还有这是思想哲学辩论问题 没有绝对对错
