清史最能展现
为什么胜利者也不会任意检讨失败者
金庸小说的观点
如碧血剑啦 书剑恩仇录啦
大多是乾隆时代的史学家观点
比如说袁崇焕被视为忠臣 那是皇太极亲手平反的案
乾隆定调 因为国家扩张期
需要军人当绞肉 军人最重要的品质就是忠
不然给你人给你饷你反水啊
康熙时代三藩之乱必须族诛就是这样
忠是什么 不是叫你开城门对满洲鞑子忠
否则外来鞑子又不只满洲人
是必须对当下的皇权忠
所以即使是洪承畴降清 是帮助满清治理天下的大功臣
也被乾隆编入贰臣传
即使造成清人贵族伤亡的袁崇焕
也要以清皇帝之尊给他平反 皇太极给他平反还不够
乾隆也要给他平反
一个腐败的明朝政权写的史书
他可能是以他腐败的角度去描述事件
重责臣子 “为什么你们不能在没钱没粮下打赢兵强马壮的满洲人”
败者论述未必就比胜者论述可信

清史稿反而是另一种问题 败北者自己写史书反而嘲讽胜利者