※ 引述《ke0119 ()》之铭言：
: 看到有人说吴三桂开门引清兵入关，
: 所以明帝国才灭亡，这是不是历史
: 教科书的严重误导啊。
: 以时间轴来看是这样:
: 1.李自成率兵攻陷北京城，明帝崇祯自缢，
: 李自成建立"大顺"，明帝国灭亡。
: 2.大顺军与明帝国残党吴三桂交战，吴三桂
: 不敌李自成，投降清兵。
: 3.清军逐渐剿灭大顺军、明帝国余党。
: 很明显吴三桂降清之前，明帝国就已经灭亡，
: 南明讲白一点就是复辟失败的一个流亡政权，
: 而且南明成立是在1644年6月，
: 吴三桂当时开关的时候是1644年4月，
: 所以吴三桂也没有背叛南明的问题，
胡说八道
明朝灭亡于崇祯是清朝的政治正确好嘛
现在是中华民国了，“明朝灭亡崇祯”就真的是很莫名其妙的坚持
书名：《及时学人谈丛》
作者：郑天挺
出版社：中华书局有限公司
出版日期：2002年
引用页数：第357页
四《明史》的纂修与明史的史料
（一）《明史》的纂修经过（1645–1739）
1.《明史》是历史上纂修最久的一部史书
《明史》是历史上纂修时间最久的一部史书。从首次下诏修史到全书刊成，前后共达95年
。这不是个人力所能及的私家著述，而是经过许多人修成的一部官书。过去都是每一个朝
代灭亡之后，就要修前一朝代的历史，即所谓“正史”。但也不是前一朝代灭亡之后马上
就修，有时也隔了几个朝代之后才修的，如《南史》、《北史》是唐时修的。唐代才有集
体修史之例，这也表示政府对修史工作的重视。
清入关不久，就招集人纂修明史。顺治二年（1645）五月癸未（初二）诏修明史（《清史
稿·世祖本纪一》），这时南明福王政权尚在。所以清修明史是以崇祯十七年三月十九日
即李自成进北京崇祯帝死为明亡，南明一段不包括在内。这就是说，承认明亡于李自成，
而未亡于清。后来乾隆时又认为明应亡于南明（即弘光）灭亡之后，即顺治二年五月十五
日（5月15日南京城破，弘光帝被执）。清亡后，民国以来，大家又认为明亡应在南明桂
王死，即康熙元年（1662）。
看得出来明朝灭亡于崇祯其实是清朝的政治宣传
好笑的是乾隆自己觉得明朝至少应该亡于弘光
但《明史》把南明四帝的本纪砍光光，变成南明诸王列传，最后还是被打散成一般的列传
证明一个朝代的国祚就是个政治问题，尤其对清朝这种立国基础不稳定的更是问题
你说吴三桂没有背叛南明的问题？
但是就是对于当时的明朝人而言，明朝明明就还在，皇帝都已经在南京了
那你吴三桂就是降清卖国的明朝叛徒没错
说明朝亡于李自成的大顺其实就是个笑话（大顺灭亡时，南明还在和清朝相抗衡）
如果说首都被攻破就等于一个王朝的灭亡
那唐朝应该亡了好几次了，长安被攻破多少次了
南宋在临安被元朝的伯颜攻破之后还存在三年才在崖山海战灭亡
《宋史》也愿意承认宋朝亡于赵昺跳海
相较起来，清朝真的是心眼比屁眼还小
不过也是朱元璋的报应啦
他叫宋濂修《元史》时，北元还存在（北元要到脱古思帖木儿才灭亡）
直到中华民国时，柯劭忞的《新元史》才把北元补上去
难怪清朝有样学样

油

纠结谁是最后一刀..

有reference给推

只可惜吴三桂反清的时间点已经太老了 不然还满想看吴周胜利的世界线