Re: [闲聊] 弦理论只是一种骗局吗?
楼主: asewgek (asew) 2025-07-08 00:40:38
弦理论如果被证明为真
是马上就能变成大一统理论的理论
因为弦理论针对强弱交互作用力跟电磁力的统一已经接近完成了
只是无法验证而已
因为客观而言暂时还无法进行任何验证
所以很多人认为弦理论本质上只是数学或哲学
而不是物理学
只是弦论真的数学上很完整
这就跳到一个命题
就是数学叙述上的结构完整
就一定代表物理上为真吗？
很多人认为不一定
甚至认为是弦论本来就只是见人说人话见鬼说鬼话
所以很准是当然的
是马上就能变成大一统理论的理论
因为弦理论针对强弱交互作用力跟电磁力的统一已经接近完成了
只是无法验证而已
因为客观而言暂时还无法进行任何验证
所以很多人认为弦理论本质上只是数学或哲学
而不是物理学
只是弦论真的数学上很完整
这就跳到一个命题
就是数学叙述上的结构完整
就一定代表物理上为真吗？
很多人认为不一定
甚至认为是弦论本来就只是见人说人话见鬼说鬼话
所以很准是当然的
作者: ocean11 (深海) 2025-07-08 00:43:00
这个"暂时"是多久？
作者: algebraic (algebraic) 2025-07-08 00:44:00
大自然当然要遵守演绎法 所以若数学算式有物理意义那物理学上当然就是真的那物理学上当然就只能长成数学那个样子我还以为这里是八卦板 原来是西洽
作者: tank44444 (tank) 2025-07-08 01:06:00
颇有乙太的fu
作者: orze04 (orz) 2025-07-08 01:28:00
一个自恰系统注定有些东西无法证伪
作者: kskg 2025-07-08 01:54:00
有错就再加一个维度
作者: dodomilk (豆豆奶) 2025-07-08 01:56:00
>若数学算式有物理意义 那物理学上当然就是真的↑你怎么会有这种想法......
作者: YeaPa (叶胖) 2025-07-08 01:57:00
因为数学不完备，所以你不能用数学证明弦论是真或假
作者: goddio (abysm) 2025-07-08 02:13:00
托勒密的天动说大圈包小圈就是完美的数学模型啊因为大圈包小圈本质上只是傅立叶而已
作者: astrophy 2025-07-08 02:23:00
牛顿的万有引力不是错的啊，可以直接看成是数学上的一种近似，在一定scale下是准确的。
作者: XFarter (劈哩啪啦碰碰碰) 2025-07-08 03:09:00
数学上“结构自恰”就不可能是错的证明吧如果一个证明是错的，那就代表你使用的符号、结构和公理有问题，违反逻辑学的根本规则你顶多说系统内不可证或不完备 如同楼上有人提及的详洽哥德尔第一/第二不完备定理，在蕴含皮亚诺算数公理的自身形式系统里面不可能证明自恰
作者: j147589 ((joyisbitch)) 2025-07-08 04:21:00
蛤万有引力是错的喔？可以告诉我这个十几年没碰物理的肥宅哪里错吗？
作者: yshinri (ISML实习分析师) 2025-07-08 04:33:00
原 PO 讲的是牛顿力学吧
作者: Ricestone (麦饭石) 2025-07-08 04:39:00
原po拿“骗局”来形容弦论本身本来就不精确可以是骗局的地方是跟人有关的东西我是指原原po
作者: hdjj (hdjj) 2025-07-08 06:29:00
"若理论和现实不符,则修改现实",这个经典又重现了
作者: astrophy 2025-07-08 08:23:00
牛顿力学更不可能错的啊！
作者: linfon00 (笨蛋) 2025-07-08 08:41:00
那肥宅这么重怎么没比较会吸引女生
作者: deflife (无极而生) 2025-07-08 09:36:00
牛顿力学也是要在绝对座标上 也是有条件的
作者: taohjca (FS我的) 2025-07-08 09:53:00
维大力？
作者: qwas998877 (善良的玩家) 2025-07-08 09:55:00
你相信上帝
作者: j147589 ((joyisbitch)) 2025-07-08 10:07:00
感谢回答
作者: ainamk (腰包王道) 2025-07-08 10:13:00
水星轨道内的虚构行星后来被star trek借去命名瓦肯星
作者: zack867 (心里有佛看人便是佛) 2025-07-08 10:20:00
既然无法证伪 就当弦论物理学是伪科学吧
作者: ainamk (腰包王道) 2025-07-08 10:31:00
不是无法证伪 是“现阶段”没有办法用实验否定
作者: Bugquan (靠近边缘) 2025-07-08 10:31:00
没有啊，像真的要在黑洞观察到霍金辐射，起码两三个世纪都不太可能，但是从来没人敢说这是伪科学
作者: algebraic (algebraic) 2025-07-08 11:13:00
我还是觉得大自然无论如何都还是要遵守数学 出问题只是因为人类用的数学模型有问题而已 像是牛顿万有引力他就是个有些地方看起来对 但其实有问题的模型 总之错误的是人类 不是物理跟数学
作者: arrenwu (键盘的战鬼) 2025-07-08 11:14:00
物理模型可以错(或者说在某些状况下不够准)啦数学就真的是不能错了XD
作者: astrophy 2025-07-08 11:40:00
牛顿的万有引力严格意义上没有模型可言，在本质上只是直接描述一个1/r^2的场，很难说有问题更谈不上错，毕竟这是纯粹表达所观察到的现象罢了。
作者: qd6590 (说好吃) 2025-07-08 12:41:00
大自然不会遵从数学 是数学去描述大自然
作者: takanasiyaya (cloud) 2025-07-08 12:55:00
嘿嘿，不只万有引力不够精确，连更精确的广义相对论都还不能完美解释引力咧，所以他只是论不是定理，只是人类目前也还没有比广相更好的理论而已，但是广相一定不是最终理论
作者: linzero (【林】) 2025-07-08 13:39:00
数学的解有时是无法确认落在现实中是啥东西，所以需要实验验证
