看到这个板务案，个人完全支持废除[讨论]分类可删除推文的条例。
最核心的问题，在于这种权力本身就是“不对称”的。
一个健康的讨论，应该建立在所有参与者平等的发言权之上。
一旦文章作者（PO文者）可以任意删除他人的推文，
他就从一个“讨论的发起者”，变成了“言论的仲裁者”。
当作者只留下支持自己的声音，删除所有反对、质疑、或单纯自己不喜欢的推文时，
这篇文章就彻底失去了讨论的本意，变成一言堂。
这不只是剥夺了其他使用者的言论自由，更是对后来的读者造成误导，
让他们以为某个观点是获得一面倒支持的“风向”。
再来是更严重的潜在后果：公开看板的“个版化”。
如果放任这种行为，很快地，C_Chat这个公开看板，
就会变成一堆人拿来当自己个版、建立同温层的地方。
每一篇[讨论]文都只剩下经过筛选的声音，那根本不是讨论，
而是各说各话，永远无法聚焦，整个社群的讨论风气将会被严重破坏。
最后，也是最危险的一点。
这个规则漏洞，根本是为有心人士“带风向”量身打造的完美工具。
想操纵一个议题的看法，手法可以变得很简单：
1. 发一篇看似中立的[讨论]文。
2. 删光所有不利于自己立场的推文。
3. 保留并放大支持方的声音。
4. 最后宣称：“你看，推文的风向很明显，大家都是这样想的。”
这比单纯洗推文更可怕，因为它伪装成了一个经过“理性讨论”后的“共识”。
至于有人可能会担心，如果不能删推文，遇到来闹板、离题、挑衅的人怎么办？
答案很简单：回归板规处理。
C_Chat有完善的板规可以检举违规的推文，这才是正当的程序。
社群的秩序应该建立在所有人都一体适用的规则上，并由板主来公正执行，
而不是下放权力给单一使用者，让他根据自己的好恶来执法。
为了维护C_Chat作为一个公共讨论区的健康与公正，
废除这项已被滥用的特权，是绝对必要的一步。

想法一致

这么想一言堂到FB发文不就好了，不爽的都封锁 XD

并没有一言堂的问题 你可以回文 XD

回到最源头，讨论两字本来就会有不同意见，既然这样就保留所以推文 想要认真讨论自然会跳过那些歪楼或者跟我一样的乐子人，不给删除并不让影响讨论的意义跟目的，反而给你删除推文了，你说删除都是无关的，那什么叫做无关，你不喜欢的都叫无关？怎么定义

简单说就是创文章的可以故意制造钓鱼, 然后再全身而退

认同这篇

继续留着这条感觉会被乐子人滥用 XD

有人会说你不爽可以回文啊

这次的事件不就是因为删除而发生？如果不能删除会再次发生吗？我认为可能性会降低，能删除推文挑出特定人讨论（X钓鱼(O让他们上钩进桶反而比较简单，不能删除推文，会在里面上钩本来就会上钩

不是感觉会被滥用 而是已经被滥用了 而且行之有年应该有不少人是发现自己被删推文 想检举又发现板规允许删推文 而默默吞下去的吧？

你可以回文 对啊

而且这条最好笑的是 现在任何人跳出来说自己被删过

那只是你根本不认识板规在那边白生气

诶黑 抱歉 你还找不到证据说他没有被删过

X说得对 现在的版规就是可以乱删文 被删就是白生气

所以现在改没啥问题 恶法亦是法 但也照正常程序来改了以前还能合法蓄奴呢 如果一个法条过时了那就该改掉

改吧 离题也没差吧 现在社群软件那么多 总能找到要跟你聊的

X说得对 你可以回文

我就是想针对那一篇文讨论阿，一直在说要回文干嘛难道每个被删的人都开一篇回文是更好的做法吗？X这举例根本不合理，反而造成更大的混乱核心的问题是这个机制原本是为了对认真讨论来乱的人排除，但认真讨论真的很多吗？这个需求在现在的西洽板从源头就已经很少了吧

你说的对 但他们会跟你说不爽就滚 不信你可以看原串想聊？ 谁管你 自己回文去吧

对 但是有问题为什么不回文 你可以回文啊

我删你就是没有想要跟你聊 那么想聊自己回自己去吧

他不想和你聊，你干嘛要热脸贴人冷屁股？这不是犯X吗？

因为意见和Po文者不同被删除 完全看不出这是在讨论还是在传教

问题是你推文前不会知道他想不想讨论阿，先想想再质疑好吗因为我就是那一串第一个被删的嘘文，我前面还没人开始嘘骂人犯X自己出口都没思考过

听起来还蛮可悲的 被删还要被人说是犯O

论因人废言的重要性，下次知道了吧，善用黑名单不然就你可以回文，对啊

你叫PTT加黑名单功能阿，对啊

呃 PTT有黑名单功能啊

手机版确实能啊，不然你以为常常有人喊以黑单是喊好玩的？

ptt官方手机版应该是没有推出吧，要求用非官方的东西解决根本是本末倒置，而且我要用电脑版看PTT怎么办

在这边跳针可以回文的是说留一句话也要回文吗 真这样回是不是又要靠北你可以推文 笑死

推文会被删 你可以回文 干嘛不推文 完美

.jpg

lol

对啊我也被删过 (并没有