简单说一下个人见解：
※ 引述《arrenwu (最是清楚哇她咩)》之铭言：
: (1) 该篇板务提议主要是源于最近有板友较频繁使用[讨论]的分类，
: 并且看起来像是专门删除文章底下的嘘文。
: (2) 虽然大致上C_Chat文章是不允许发文者删文，
: 但[讨论]分类下的文章，因为 4-17-I 里面划定的豁免权，
: 可以很自由地删除推文。
: 4-17 〔删除推文违规〕
: Ⅰ　发文、回文、转文而未经当事人同意删除或修改推文者，处水桶一周以上。
: 但其分类为[讨论]者，或其推文违规者，不在此限。
: (3) 有不少板友觉得此种行为并非[讨论]当时候给予删除推文豁免权的本意。
: 也有板友觉得不见得要“删除”，
: 可以考虑加入[讨论]分类下删除推文的但书而非像现在这样全然地让发文人决定。
如果没有记错，当初这板规的立意目的，是要给想认真讨论的人空间，以便能在不被干扰
的环境下，得以良善讨论特定议题
这也是让 C_Chat 看板文化显得独树一格的缘由，让这风气维持下去，基本上不会对使用
权益造成损害。
至于滥用这个“自由”的，个人是觉得
使用“引战”相关板规处理（如“蓄意引起争议”），应该已经足以应付，没有必要修改
原板规。
而且不管是否立下、移除但书，有心人士还是找得到漏洞钻，因此从个人角度来讲，这更
像是标准认定的问题
倘若想要硬起来处理这种行为，其实并无不可，只要对板友能够有所交代就好了。
: 作者: anpinjou (大炎上、确定ですわ。) 看板: C_ChatBM
: 标题: [板务] 4-17废除[讨论]分类可删推文之条例
: 时间: Fri Jul 4 07:06:13 2025
: https://i.imgur.com/nPqHTNz.jpeg
: 挂讨论分类本来就是为了要讨论
: https://i.imgur.com/URnXdiK.jpeg
: 但遭有心人士多次利用
: 与板友进行争执与骂战 然后把几乎所有人的嘘文皆删除
: 这样根本不符合所谓的[讨论]吧
: 到底是要讨论什么 所有人来都不能讲话看他讨论这样？
: https://i.imgur.com/4KduAl4.jpeg
: 什么内容 都会被删 就很离谱
: 这还是我第一次发板务文==
: 在此建议 去除[讨论]分类可删推文之条例
: 才能真正保障板友的言论自由与发言权益
: 而不是被有心人士滥用
另外看了所提之使用者的作法，这不像是“原生发文”，而是在回文的时候，使用原作者
没有挂上的“讨论”分类
这理论上不是正常人的习惯，但到底是要用“发文”或“回文”的定义（参考3-2 第Ⅲ项
）处理，可能存在混淆的地方
进而，这部分大概需要另行思考了...

你方便说明一下你觉得怎么样是“滥用这个自由”吗？或者更明确地问，你觉得怎样在[讨论]文章底下删除推文是“合理删除”，怎样是“不合理删除”？因为如果你觉得这可以区分的话，其实在现行 4-17 里面

我觉得他只是想发文

应该可以直接进行调整

此篇价值：146P币老马向来是听君一席话

以提案者的举例来看，他是说“全部嘘文都被删掉”，这种想营造歌舞升平（全部留言的使用者都“苟同”整篇文章）但气氛，应该算 4-7-1-2 了

又骗到146P

不是啦 我比较想听你讲讲“合理删除”和“不合理删除”的性质论述。这个对于调整板规才有帮助

所以啦 赚了146但又没解决任何事 厉害吧

理想是针对那个人，但是会这样搞的绝对不会放过板务烦也要烦死烦到他赢

我觉得也不要针对个人，所以才说，应该对“合理删除”进行性质上的讨论，这样才有机会在板规里面加入限制而非移除。

这就不是针对谁的问题 是任何人都可以跟他一样乱删只是这种人很少而已

要说“合理”“不合理”的分界... 这有一点难度，但也不是不能解决是真的认真讨论的话，应该很清楚“干扰”是如何定义的；而被举例者的作法，其实是无差别删掉嘘文，并非出于认真讨论的意思

我本想讲限制每人可以发讨论文数量，来防止有删推文发太多篇，引起有人触发4-4的问题结果 Hololive 日间直播单，竟然是用讨论分类

对，但到现在为止，除非有来信请求协助删推文，原则上是不主动删除的啦

你只是说明了“某些超级不合理”的案例，并没有在合理的方向上进行讨论。但实际上，你想要说明"超级不合理"，仍然无法避开论述"怎么样叫做合理"因为每个人心中的“合理讨论”可以有很大的分歧

马来不挂讨论就不能删嘘他洗钱的推文了

真假 老马没在删呛他洗钱的吧==

这就要看“离题”（即“干扰”的要素）的程度了，但同样的，大家心中有不同的“尺”，要固定界定的话，也许会有一些难度要一刀切也不是不可以，但这应该是在极端的情况下（如很多板友同时钻这个漏洞、删全部嘘文）才做的

这篇就别认真了，它只是想把持着holo专串里对推文的生杀大权

(′・ω・‵)

第一句就来了一段废话