非黑即白的划分法并不适用在
人类社会的政治活动。
一个人很清廉，但为人刻薄，
没有同理心，不顾百姓疾苦，
讨厌动物、歧视女性、弱者，
婚后对其他女人毛手毛脚，
一开口就是说谎跟造谣，
他是一个好人？他是一个坏人？
一个人贪污受贿，但爱护动物，
尊重女性，照顾穷人，讲求专业，
他是一个好人，他是一个坏人？
一个人很清廉，但管理能力很差，
在他的治理下，国家纷乱、经济停滞，
他是一个好人？
他是一个好政治家？
一个人收贿贪污，但把国家治理得
比前一个清官还好，
他是一个坏人？
他是一个坏政治家？
老残游记：
“赃官可恨，人人知之；
清官尤可恨，人多不知。
盖赃官自知有病，不敢公然为非；
清官则自以为不要钱，何所不可，
刚愎自用，小则杀人，大则误国。
吾人亲目所见，不知凡几矣。”
人无完人，当你用是不是好人去
评价一个人时，就已经没有意义，
一个你眼中的大善人，对别人来说
可能是个大恶人，人类社会不存在
非黑即白，人心之复杂善变，更不是
用区区两种颜色可以区分。
一个人的人心尚且难测，
政治则关乎一大堆人的人心，
其复杂程度远超过一个人的好坏
评价。
举例来说，华盛顿对不少美国人来说
是伟大的政治家，但他却是拥有数百
黑奴的奴隶主。
刘备在许多人的心目中是仁君，
但在被曹操追击的时候也是果断
抛妻弃子的渣男。
别再用非黑即白的角度去看政治
人物了，没有一个政治家是纯黑
或纯白的，如果他们这样标榜，
那肯定是个诈骗集团。
所以，人类才需要法律约束。

听君一席话

不如归去

看中国史上人品最高尚的皇帝萧衍 把国家治理成啥样

你把好人跟好政治家混著谈了好人的确很难有公认的标准但是政治家一般还是会由政绩方面看

反正就一句话能概括的，“人非圣贤 孰能无过”只是我觉得别人没做的事情用莫须有的方式压在别人头上，这就不是什么好说嘴的事情了

凭什么讨厌动物要被归类在不好的那一群 又不是虐待动物

好政治家也很难有公认标准，毕竟任何政策都有受益与受害者

这种非黑即白的二分法本来就很奇怪…

要不要脸倒是很好辨认，看他的标准是否一致就行。

贪污受贿跟讲求专业你不觉得矛盾？讲求谁塞钱的方式比较专业吗？

名义上都是贪污，拿多少、拿谁的、执行到什么程度以及如何钻法律漏洞。原PO说的那种政治家应该是有收但是会挑，所以既能有政绩，有收又不会被关。能做的的政治家确实是很有能力的好政治家（但不是好人）

所以先掌控法律的人就赢了

个人在偏乡乡公所公务机关打滚的体悟：“政治不跟你讲是非对错，跟你讲的是人际关系之间的调和”地方乡里民的要求违反法规但是像大雄一样要求你想办法帮他解决，你要怎么办？

政治家跟政客，你混在一起谈了

受贿会照顾穷人、讲求专业？是不懂什么叫作贿赂吗？

确实

可惜大部分贪污的人是会外遇出轨 不尊重专业 治理得很差 欺压弱势 只会想用强权迫使民众听话 因为自私的人就是自私 也没有自制力 才会去做违背法律或道德的事

老残游记里面提到的清官 是 毓贤 跟 刚毅 这两位这两位连清官都算不上 倒是都很刚愎自用做事一意孤行 然后往死里去

所以说你把职业道德跟私德混为一谈了甚至还把职业水准也混进去这样不行啦