※ 引述《d95272372 (火星人)》之铭言：
: 台湾这种急救衍生的新闻还有一个案例
: 2020/11/24的新闻
: A女子因为B同事出现OHCA（到院前心肺功能停止）在没有AED的状况下CPR压了15分钟
: 才拉回性命
: 结果B同事因为CPR导致胸部受伤企图提告A女子
: 只能说还好台湾没有搞出 "既然不是你撞的，你为什么要去扶她" 这类言论...
本肥法盲啦
其实蛮好奇的
既然都知道这种案子是检察官会去找救人的人麻烦
立法不起诉比立法无罪更有用吧？
为啥不立法说检察官不能起诉就好了呢？
或者把这个列入诬告范围之类的
为什么不这样做呢？
又或者让救人的人被告之后可以拿一笔民事的赔偿
赔偿打官司请假之类的
各自有什么问题啊？
有没有c洽？

检察官还是要查清楚(？)才能确定能不能起诉

即使立法不起诉还是要受理=跑前面的侦查流程

你怎么能剥夺人民提起诉讼的基本人权就算他是人渣，他还是能提告

这是不是就是有告有机会，跟杀价一样

是啊，台湾提告几乎零成本，不告白不告

所以首先要提高提告的成本不能让提告变成无本生意

乱告失败有罚则就好人家乱告 还不能反告诬告回去根本低能

我不赞成告人提高成本啦，总不能穷人没资格提告吧？

前几天栅栏板才有篇文，结论是对方乱告不要鸟他就是了，检察官不会起诉的但是民事你千万不能随便不到庭，不然会直接采用原告的主张

你没自信赢官司 你告个屁 不就想凹一笔

查了一下，原新闻是抄爆系公社的，高机率是垃圾幻想文

日本性骚扰不起诉率偏低 打赢机率更低

爆系公社喔 那90%是幻想文

人民有提出诉讼的权利啊……你立法限制人民诉讼权违宪欸……

不起诉但前面的流程还是要跑吧？网络上被告最常这一步就吓死不少人了

去商店买东西也有被告的可能性

你如果在诉讼阶段就筑墙，谁要负责判断有没有达到诉讼标准？

不能针对特定项目增加提告的麻烦吗？

人民诉讼自由是宪法层级的东西，你要筛只能到检察官那关

诬告？

宪法层级的基本权不要整天想靠政府解决啦，就像人民成天靠北台湾新闻超垃圾政府怎么不管制(宪法保障新闻自由)，然后自己爱看爆系社团、垃圾网红、爱点钓鱼农场标题新闻，像上篇一样还转过来引战，媒体识读能力差到一个不行

反过来想就知道了，如果我趁她看起来需要救助，故意用不正确的方式急救然后致死伤了呢，虽然这个犯意应该很难证明

有比例原则好吗 你那个权利是完全无限制的 叫你提高门槛 没叫你禁止

因为现在的规定就符合比例原则了啊，10年内有几起因为cpr被“起诉”的案件？可能连一件都没有吧，诬告罪又有证明上的难听，不要把法律想得多万能好吗？证明上的难题

洗劫狮连法务部都建议他撤告了，但他还是能告

总之不要救人就没事了，宪法保障告人的权益但没规定要救人的义务

不起诉还是要开侦查庭啊

不起诉如果出现装着急救App到处害人的愉悦犯呢

家属去提告的时候难道会说你是来救人的吗？当然是抹的要多黑有多黑这种没办法事先不起诉，只能搞个事后处罚，最好直接罚家属的求偿金额，看是能多贪

确实没有起诉的案例 但是找来问话跟开侦查庭跑不掉阿检察官知道是为了救人吃官司 有紧急救难原则 不会蠢到去起诉

要尊重弱势 尊重女权 尊重法官想一战成名的私心

日本的社会性死亡比你想像中严重

乱告失败无罚则当然多敲一笔r

提高提告的成本我举双手赞成，这样我工作可以轻松一点

立法不起诉就怕有人跑去假急救真摸奶

不是幻想文，这事有上新闻，我也有存LINE对话图，不知丢哪了

总是会有机率出现真的趁人之危的情况啊 你直接封死不就真的让人求助无门