Re: [讨论] AI判案或辩护的时代会到来吗?
楼主: A98454 (小罗宾) 2025-04-15 23:01:40
米那桑空尼几蛙 关于J个问题阿肥认为要思考一些哲学问题，就是平衡这东西应该是个点
会是一个范围
打个比如说吧一个 年薪50万跟500万的人犯同样的罪易科罚金是相等的吗？还有人类生命
是等价的吗？一个屁孩的生命跟一个伟人是等价的吗？同样都是伤害罪罪刑是相等的吗？
假如Ai透过系统大数据整合做出判决，但是这个判决超越人类认知范围与人类情感范围，
这样的判决能服众吗？
所以人类是要一个绝对公平的审判，还是人类只是需要人类多数觉得公平的审判？
大概就是这样 楼下 机器人杰洛米怎么看？
会是一个范围
打个比如说吧一个 年薪50万跟500万的人犯同样的罪易科罚金是相等的吗？还有人类生命
是等价的吗？一个屁孩的生命跟一个伟人是等价的吗？同样都是伤害罪罪刑是相等的吗？
假如Ai透过系统大数据整合做出判决，但是这个判决超越人类认知范围与人类情感范围，
这样的判决能服众吗？
所以人类是要一个绝对公平的审判，还是人类只是需要人类多数觉得公平的审判？
大概就是这样 楼下 机器人杰洛米怎么看？
作者: infoman (路哲) 2025-04-15 23:04:00
如果未来的司法人员现在用AI学习司法 那算AI介入吗像是现在的大学生都很爱用AI写报告做作业那样
作者: arrenwu (键盘的战鬼) 2025-04-15 23:06:00
楼上那情况下 AI仍就只是工具 对抗的还是人啊诘问的过程中，仍然是人要回答问题你回答“AI讲的”等于回答“我不知道”
作者: infoman (路哲) 2025-04-15 23:06:00
也可以看成一个光谱 是AI在审判过程中参与的程度最低就是AI出现前的状况 如果最高就是全都丢给AI审嘛那这之间会有一些参与程度不一的状况
作者: vsepr55 (vsepr55) 2025-04-15 23:08:00
用AI还是你负责啊你想靠丢骰子完成工作就自己承担后果
作者: infoman (路哲) 2025-04-15 23:08:00
不是我负责啊 是司法人员负责 但是AI有间接介入
作者: aaronhkg (阿金) 2025-04-15 23:09:00
那就是AI用在教育的问题 这块现在问题满大的
作者: infoman (路哲) 2025-04-15 23:09:00
如果一个人的学习过程用了大量AI 很难不被AI影响吧
作者: arrenwu (键盘的战鬼) 2025-04-15 23:10:00
我其实不太清楚怎么样叫做被AI影响 教材不都还是人编的？任何AI都有训练资料，那也都是人编的东西啊
作者: infoman (路哲) 2025-04-15 23:10:00
如果编教材的人也用AI编呢
作者: arrenwu (键盘的战鬼) 2025-04-15 23:11:00
除非是整个道德风气改变了 不然AI不就只是工具而已？
作者: vsepr55 (vsepr55) 2025-04-15 23:11:00
又在讨论幻想里的AI了现在的AI根本只是数据库果汁机而已，还被影响好好笑
作者: infoman (路哲) 2025-04-15 23:11:00
我还是在看标题回答啦 但是你要那样说我觉得也有道理
作者: aaronhkg (阿金) 2025-04-15 23:11:00
主要是之前有讨论过教师能否被AI取代的事
作者: GyroZeppeli (杰洛齐贝林) 2025-04-15 23:12:00
怎么判都会有人有意见 就像棒球电子好球带很多球员不爱 但被主审婊时又会生气XD
作者: worshipA (我有两个暱称格) (你有吗) 2025-04-15 23:12:00
其实法院内部有量刑趋势建议系统一阵子了 之前还开放给
作者: aaronhkg (阿金) 2025-04-15 23:13:00
https://reurl.cc/M34AVK 之前SNL才玩过这问题
作者: worshipA (我有两个暱称格) (你有吗) 2025-04-15 23:13:00
民众查询过 只是后来又停止开放
作者: bobby4755 (苍郁之夜) 2025-04-15 23:15:00
不用绝对公平 也不用多数觉得公平 当事人没意见就好
作者: aaronhkg (阿金) 2025-04-15 23:15:00
当事人有意见 也来不及了吧你觉得哪个被关的没意见的 有人理吗
作者: arrenwu (键盘的战鬼) 2025-04-15 23:17:00
当事人没意见 败诉的我很少听过没意见的XDDDD
作者: bobby4755 (苍郁之夜) 2025-04-15 23:17:00
有意见就上诉 打到最高还有意见就去向立委陈请立委不理也代表多数人没意见了
作者: worshipA (我有两个暱称格) (你有吗) 2025-04-15 23:17:00
当事人会没意见那就不用上法院啦
作者: newgunden (年中むきゅー) 2025-04-15 23:17:00
这要看律师那边了
作者: infoman (路哲) 2025-04-15 23:20:00
仔细想想AI是什么也无所谓 好像只是想讨论AI可以怎么介入例如说直接丢给AI判 或是下判决前先看AI怎么说看这条线画在哪里 读书时用过AI算不算AI介入司法那这跟AI是不是人编的也没有关系 就准不准 准到哪的事情
作者: arrenwu (键盘的战鬼) 2025-04-15 23:22:00
读书时用过AI算不算AI介入司法 <--- 这100%不算啊
作者: infoman (路哲) 2025-04-15 23:22:00
对啊 你把线画出来了但在光谱上慢慢推 一定会推到一个很模糊的地方
作者: infoman (路哲) 2025-04-15 23:23:00
是工具无所谓 是可以用到什么程度的问题不是吗
作者: arrenwu (键盘的战鬼) 2025-04-15 23:23:00
差别在？
作者: a123444556 (岚) 2025-04-15 23:23:00
为了判决的公平性该订定基准标准作业程序以及尽可能把
作者: arrenwu (键盘的战鬼) 2025-04-15 23:24:00
我的意思是，我不太懂你在说的程度是什么问题因为在我看起来 只要做决定的是人 那没什么程度问题
作者: infoman (路哲) 2025-04-15 23:24:00
就是一个案件可以在很多地方和AI这个工具产生关系那我们可以每个都抓出来问 这算不算AI干预司法 Y/N
作者: arrenwu (键盘的战鬼) 2025-04-15 23:25:00
你不可能去回答“因为这是AI产出的结果 不是我想的”当你做出决定 不管用什么工具 就是你要买单
作者: infoman (路哲) 2025-04-15 23:25:00
对啊 说的没错
作者: arrenwu (键盘的战鬼) 2025-04-15 23:26:00
你说你问隔壁老王或旁边小明都一样
作者: a123444556 (岚) 2025-04-15 23:26:00
大多数人的各种条件概括建立一套系统来消灭自由心证
作者: arrenwu (键盘的战鬼) 2025-04-15 23:27:00
跟买单的人当下有喝麦香奶茶、麦香奶茶的介入程度一样
作者: infoman (路哲) 2025-04-15 23:27:00
对啊 这也可以问就是这个意思 或是老王小明的介入程度 都一样
作者: arrenwu (键盘的战鬼) 2025-04-15 23:28:00
只有能负责的元素 才有"介入问题"这里只有一个元素能负责：就是买单的人
作者: infoman (路哲) 2025-04-15 23:29:00
啊 我知道你在说什么了我也不知道该怎么说 我觉得我想讨论的主题和你不一样你说的我完全可以接受 到最后一定有一个签字画押的人我感兴趣的主题是这个人在决定画押前 经历过什么
作者: arrenwu (键盘的战鬼) 2025-04-15 23:31:00
应该说 不能负责的元素 当然都可以说有"介入"，但一般来说大家不大care这件事情
作者: infoman (路哲) 2025-04-15 23:32:00
老王 小明 麦香奶茶 AI 全都可以讨论现在可能还没有什么可见的影响 以后不知道 我是等等看看
作者: miname (>.<) 2025-04-15 23:54:00
不就遇到恐龙法官，AI好歹可以复现，甚至可以跟你讲说因为你踢了被害人一脚多了五天刑期，哪个法官能做到？
作者: cor1os (大丈夫だ问题ない) 2025-04-15 23:58:00
人类有自由心证的空间,都是大便判决
作者: ShiinaKizuki (磨镜) 2025-04-16 00:06:00
恐龙法官说你多踢一脚被判五天跟AI说你多踢一脚被判五天差在哪里？差在一个能找到人一个只能摸摸鼻子认了在这种情况还好 如果换成AI说某个犯人在监狱有悔过之心 决定免除死刑 那受害者家属也只能摸摸鼻子认了目前社会应该很难接受这种要你闭嘴完全服从的司法我来试着回答这篇文的问题好了 人类是要一个绝对公平的审判？还是人类只是需要人类多数觉得公平的审判？人类要一个绝对公平且多数觉得公平的审判但前者和后者有可能产生矛盾在这种情况下 就是把原本的绝对公平变成大部分人的绝对公平 这时候你会发现 绝对公平也不绝对然后意识到绝对公平根本不存在但在不久后你又会拿出绝对公平来形容大部分的人觉得的公平直到两者再次矛盾为止
