※ 引述《skyhawkptt (skyhawk)》之铭言：
: 目前最新的情况
: 美金融业者怕得罪共和党 纷退出净零银行联盟
: bitl.to/3g1v
: 识时务？贝莱德退出气候变迁组织 对ESG的态度大转变
: bitl.to/3g1y
: 传闻这家号称美国地下财政部
: 反ESG声浪席卷美国！永续基金清算潮也来了？
: bitl.to/3g28
说实在的ESG走到这一步绝对不是好事
“现在环保是一门生意”的说法绝对是没有问题的
而且环保的商业化其实不一定是坏事
一个理念要持续，代表这个理念的收益要大于成本
然而污染、生态破坏这些外部成本往往很难直接反应在当下
过去是追求的是把这些成本内部化
各种针对污染的罚款、空污税之类的
但这些效果是有限的，毕竟某些产业的利润就长在那
成本高到工厂的承受上限之后，就是关门、违法二选一
于是这几年开始各种对大众宣传环保
其实就是希望借由大众愿意对“环保”付出额外的金钱，来提高企业收益
毕竟对于手头较为宽裕的人而言
“价值观”这种虚的概念其实可以是付钱的理由
然而，每个价值观之下都会有极端分子
引用一下我以前发的文：
环保顾名思义就是“环境保护”
最核心的问题是，这个需要我们保护的“环境”究竟是怎么样的环境？
保护濒危物种？自然本来就不断淘汰不适应的物种
保护地球？知道火山和地震的强大的话，就知道地球他妈根本不在乎
在乎环保的是谁？其实就是人类自己
我们要保护的是“适合人类生存的环境”
环保是一个人类自利为出发点的观念
某些环保团体已经脱离这个范畴了
当环保不再以人为出发点，就失去了他的意义
更糟的是原本是希望用“鼓励”的态度去刺激企业
如果一个企业环保，那么可以多花一点钱支持
企业可以从贩卖环保这个概念获得额外的收益
然而这些极端分子走的却是“情绪勒索”
企业没有朝环保前进就要抵制，不参加抵制就是没良心
这种宣传方式有两个问题：
1.这又回到“要求外部成本内部化”的思维模式
没做到要受惩罚、做到没有额外收益
问题是这些团体根本没有权力惩罚，又不一定对企业的收益有贡献
这样企业谁想理你？
2.情绪勒索久了，一般人是会麻木的
一般人第一次被指责可能还会检讨、改进
但后来发现无论自己改变了什么，都会收到“你改的不够多”的回馈
几次之后自然会躺平
反正都会被这群白痴骂，那我为啥不舒服做自己？
而2会变相减少企业贩卖环保概念的收益
搭配某些环团自己干一些自我矛盾的事
导致这些极端环保人士反而阻碍了环保事业的推进
真的有在实务上处理环保工作、或是正常环保人士就知道
企业自私归自私，谈一谈还是可以有点进步的
反而是极端环团完全不可理喻

人类全力破坏地球根本也不会怎样顶多搞死自己 连彻底消灭生态圈都做不到 人类更没办法让气候剧变，地球以前一场暴雨下两百万年 多点塑胶是能拿地球怎样？以地球史上经历过的环境气候改变，人类造成的尺度有没有1%都不好说...

社会运作是动态的，平衡的过程就像天秤一样经常摇摆不定

地球不怕人类会怕阿 如果气候剧变严重到影响粮食生产 那可就好玩了

像暖化，学术界也是有其他见解的。但现在有个更大的公认是人类作为导致气候变迁变迁是较明显可观测的现况。至于整体会不会持续变暖有的人是持怀疑的立场

极端动保团体就是会有那种动物比人命还重要的狂信徒出现

下了两百万年雨 卡尼期洪积事件

我记得在这板有篇文关于环保写得很好，都是为了人类能活。

推个

基隆也下了两百万年的雨 哪年不下雨