先不论 DEI 支持者是不是只是扯大旗而已。
单就 DEI 三个字来看看。
先看 D = Diversity，多样性。
基本上就像我们的多元入学(X)
可以用来表示每个人擅长的东西不一样、每个人的外表不一样等等。
多元社会才是常态，即使穿一样的制服、读一样的书，人还是多种多样的。
理论上 D 就是要求正视彼此的差异，理论上。
再看 I = Inclusiveness，通常翻译成包容，但我也看过共融的讲法。
虽然人与人之间可以有很多不同，但我们应该接纳彼此并友善相处。
理论上也是很美好的。
一般就是做到表面上很和谐，我认为法律也只能要求到“表面”上。
剩下的社会氛围就是人心的问题了。
最后这个才是万恶的渊薮：E = Equity。
而他们的标准翻译是“公平”，听起来真棒！
https://i.imgur.com/U0QFDVq.png
上面这张漫画就是他们的标准说法，真正用来混淆视听的就是这张图的概念。
最左边的是社会现实，三个人都没有买票，
但是身高最高的那位，他资源比较多，可以随便看棒赛。
接着我们来看看给大家一样的资源会怎么样？小孩还是看不到棒赛，这不公平。
所以“平等”一点也不公平，气气气气气！
到第三张图了，这才是真正的公平！大家都看到棒赛了！
对小孩来说，我们要给他们更多补助。
最后，都是球场围栏不好，我们应该撤除围栏，这才是转型正义。
上面就是他们所谓的“公平”了……
老实说槽点过多。
1. 先提出现实立足，方便颠倒是非。
2. 第二张是真平等、立足点的平等。
3. 第三张是假平等、齐头式的平等，他们唤为“公平”……
4. 撤掉围栏不是什么正义之举，买、票、好、吗？
真正的正义是连那个想钻漏洞又资源很多的人都看不到棒赛。
我们从来都不需要什么转型正义，只须要落实法律中原有的正义概念。
如果一个正义居然是要从原本的正义上转型而来，那必然是不正义。
很多人以为 E 就是公平、平等，但其实根本不是。
我们当然都知道 DEI 其实只是争取特权而已，但还是有很多人这样想：
“DEI 还是很好的概念，只是人走偏了。我们要正确地执行 DEI。”
但，DEI 一开始就是偏颇的。

“如果一个正义居然是要从原本的正义上转型而来”不好意思欸我不太确定你这句话的意思，所以你觉得女性黑人没有投票权这类事情都是不正义？*都是正义你说的我大致上都认同啦，但是最后这句难以苟同

不就零元购

有些动物更公平 动物农庄早说透了

现在的DEI被讨厌可以理解因为执行的方式很蠢但很多（非这篇文）本来就很讨厌多元的人例如动不动在那边喷不男不女、角色不够正或是开口尼来尼去等种族刻板印象这时会跳出来就只是单纯增加反方的争议觉得单纯讨厌目前偏激政确风气跟本身就偏见很多的人是应该要能分开的但常因为两极化风向就会变成趁势输出偏激言论可能双方还是得认知到其实定位还是蛮重要的为了追求公平有时会一定程度忽略了人类本能跟事情本质例如电玩游戏常被作为英雄看待的主角很少人会期望有连自己身材都管不好的这类不健康特质但要说这类角色完全不该出现吗常常也只是放的方式需要更细致而已然后就算是具备政确理念的族群其中分歧也很多 好看的不好看的也都存在像哈利波特那群人不就是明显的分歧例子吗所以也真的不太适合就把所有的恶归纳在其中一边上面

回到无知之幕的政治理念啊 共产式平等在现代就毒瘤思想

共产主义循环.jpg

法律允许创作自由 用法律外手段压迫别人创作就会出问题

就多元化捏角就是我可以把我的希望投射进去我的avatar.我想当欧克我就捏出一只欧克粗乃玩,依此类推.

那你把棒球换成免费的风景好了

买票先不管；如果图片的主题是要让大家都能看球赛，那齐头是正解；而DEI让人反感的是要更多的特权而不是平等

免费风景，那围墙是要指私人拥有风景还是人民被关起来？

个人觉得是指有对等的选择权例如立法禁止戴面纱，维护女权但是戴面纱是个人意志，与他人无关