这篇不讨论用外挂程式，单论哄抬这件事讨论
商业的基础就是搬有运无
而定价则依循供需法则
黄牛的生存空间，就是供需的那段价差
老实说锅根本就在供应方
如果供应方了解需求，要嘛扩大生产，要嘛拉抬售价，黄牛自然减少甚至消失
如果供应方就是要嘉惠需求方，现在也有很多制度防止黄牛产生
以最近的两个例子而言
买蛋卷冰淇淋就可以买20包卡包？
演唱会2024了还不搞实名制？
主办方难道不知道会有黄牛吗？当然知道，但他们不care啊
那么，政府为什么要为了企业的不作为劳心劳累呢？
我觉得要黄牛入罪也不是不行，但要同时惩罚商品的发行商，否则根本是舍本逐末。
※ 引述《KyrieIrving1 (King of Dallas)》之铭言
: 如题
: 最近的猎人麦当劳黄牛风波
: 还有周杰伦的黄牛票风波
: 又让大家正视黄牛这个问题
: 黄牛是世界等级的问题
: 台湾也不例外
: 之间不少跟动漫相关的黄牛
: 比如抢声优签名会 抢动漫演唱会等等
: 刚刚有个新闻
: 就是台湾有条新法 让卖周杰伦黄牛票的一对夫妻被抓
: 如果把法条修正完全
: 让黄牛行为完全入罪化 你会支持吗？
: 目前台湾已经有的
: https://i.imgur.com/MTEv4cD.jpeg

你要惩罚麦当劳什么 我不懂

麦当劳做错什么 卖太少太便宜？ 加购条件太容易？

你说得对啊，对商人来说他东西有卖完就收工了，谁买的他不在意除非炎上到一个程度，才会承诺补上实名制，不然大多也是不会有任何反制措施不过黄牛这东西也是有人助长才会这么嚣张，一个愿打一个愿挨

就卖太少啊，不然说如果缺货好追加生产，很快就变成黄牛急着抛售了

这又不是民生必需品

麦当劳没有做错什么啊，他就赚他想赚的，然后不care从黄牛那买贵的或想买买不到的人而已啊，阿卖方都不care了，为什么要劳动到政府立法来帮你在意XD有心在意的演唱会会搞实名制，会用抽的防止人用程式抢把这些做得很好的售票或活动主办一堆阿，阿做不好的就不在意吼XD

同意这种事情不应该立法介入 但同时也不是卖方的责任东西卖不好就算了 现在卖得好也有事 那整个社会的经济行为都要颠覆掉？

这要看卖方想阻止这种现象要多少成本吧，我对猎人还好这次活动我没差，我自己ho粉我觉得至少holo活动的防黄牛行为我都可以接受，大拜拜的票用抽的+实名制、见面会或快闪店要买票加个问答确认是粉丝不是黄牛，我都觉的是成本不高而且很有效的方式，而已经有这么多活动主办当例子或根本直接告诉你怎么做了，现在台湾还一堆演唱会主办方不当一回事，他们真的不在意阿XD喔，猎人盲卡包好像不适用这些方式就是了，我举例不好应该放在周杰伦演唱会上比较说得通XD

我是主张卖家本来就不该负责 任何动作都有成本 把识别的QC成本加在卖方 经验上只会有两种结果：一是将QC成本反映在价格上 二是增加QC执行面上的矛盾这明明交给市场跟社会去平衡去学习就好了 干嘛弄得没有规则去管就不会买卖了 到底是巨婴还是没有学习能力？

恩，看来现在台湾演唱会的主办方们跟你的想法是接近的我很庆幸我在追得团体的活动主办不是那样想，而是会在意自己的粉丝的想法，就当我是巨婴吧，我被他们服务的很开心XDDD

都推给厂商要负责的，类似无条件退货被滥用是厂商的责任，公共厕所脏乱也是该场所负责人的责任，你硬要说是可以说，但代价就是生活环境会变的很糟糕，而且大家都不方便

如果不是巨婴就要忍受黄牛还有主办方完全不在意的销售方式的话，我还满乐意当巨婴的(O

外挂程式就是最大问题啊 黄牛要完全杜绝本来就很难 但如果大幅提高黄牛取得票的时间金钱成本 就能减轻状况

线上游戏外挂也是类似问题，越是有那种心态，用外挂的人越多

说得对卖方本身就是不car黄牛底下吵成一片超好笑根本不知道元凶就是卖方不作为你说他有尽力防堵黄牛就算了 根本完全没有 只管收钱 其他慢慢互咬何况大多牵扯到的都是粉丝向的东西却完全不管粉丝的苦 谁叫你们是死忠的 笑烂

"卖方不作为"不就是买方不自律不学习的推卸责任而已

那请问面对黄牛买方要自律学习什么让自己可以正常地看到演唱会呢？

反正我不管黄牛一样卖 你们一样死忠嘛

电影院火灾 通通都用不防火建材 烧死一堆人 怪到客户身上 ”火又不是电影院放的”嘻嘻 不要怪戏院

这必须要说，没有标准阿，只是当有得选的时候，如果我

成没有转圜余地 以及争执点变成"卖这个要不要卖方管控"

绝对不是戏院不作为喔

来合作来让我的IP的粉丝开心

当你讲出"没有标准"时 就没有资格要卖方负起这个责任了

爱买票又爱嫌真的是甲方的最棒逻辑

去扯电影院安全是哪来的滑坡不要笑死人好吗 公共空间安全问题拿来跟非必需品比？逻辑天才吗

法律真的很爱多管闲事 还要求防火建材 为什么不多教育客人不要引起火灾呢

我想这就类比吧，当有两家售票让你选择，你会把你手上的IP交给有好好做好防黄牛的还是不在意的？

好了啦 辩不出来就开始顾左右而言他 跳针 很难看

同样的你要选电影院时你会选择有做好防火建材的还是不在意的？

我只能说，活动主办方是该维持现场秩序跟比赛公平，但这不代表选手作弊、打禁药、搞盘外招就是主办方的责任吧？一般人在选手一直钻漏洞时，会都骂主办方，不骂选手？

防火建材直接影响事故严重性与伤亡 我就问这次的黄牛到底

我没有帮黄牛说过话吧XD

对错不分大小你的价值观本身就崩坏 扯到人命才是对的？没扯到人命就通通对错颠倒？不要再打自己脸了啦

我不觉得卖方有责任要完全做完这些事，但当可以选择的

对就是对有没有扯到人命无关 既然你无法反驳电影院

所以才说你乱滑坡啊 如果社会可以不用计较成本 那当然是什

我认为应该直接处里摆烂的，比如Ban掉某国人

么都要制度规范什么都要管是最好的 但有规则必有执行成本

这么快自证错误还要拗什么 好好笑

有执行成本阿，但这也是一种生产者的竞争模式，如果有

人执行得更精确产生的成本也比其他生产者低，这不也是一种生产者自身的优势吗？

我也同意你说的，不在意黄牛的厂商要负起责任，但黄牛的存在一般来说不是厂商的责任

规则的建立本来就不能无限上纲 有些人好像以为QC不用成本

拿电影院建材跟这种商品比 全世界都不会放在一个天平比较homeboy上述讲法我是认同的 卖方有做good 没做也fine可以把这个当成是一个加分条件 但不是反过来要求理所当然

其实我觉得把它拿来当加分条件来筛选生产者就是我们消费者的“要他负责”了，就没做好我就不会选择你啊，不然你觉得的把责任丢给卖方会是要他们付什么责，不就顶多只是不被消费者选择吗XD

其实当你讲这些的时候 就是我一开始说的"让社会跟市场找到平衡点"当消费者用脚投票去选择这种卖方的时候 卖方就会开始竞相建立规则 社会是会自己学习的而我反对去用制度介入 是因为有制度必有矛盾跟见解冲突最后就是买方觉得这个又管不到 卖方觉得你虾机八乱管那还不如放给市场自己去角力

死不承认黄牛就是整个环节中的极恶，下去吧

房地产：first time ?