之前有板友尝试解释，但还是让我耿耿于怀的制约使用法
就是尼飞彼多被会长拍飞时利用玩具修理者的制约“使用能力时无法移动”让自己停下来那
段
我一直以为制约的表现方式是打破后能力会消失或暂时解除，结果彼多直接靠这招停下来，
而不是因为持续移动让能力无法维持发动
如果制约可以这样用，那酷拉皮卡不就能透过持续开启绝对时间来永生不死？因为必须持续
扣除寿命，所以为了维持制约会有烧不完的命？
彼多的制约用法真的很怪，绝对时间另一项制约是海豚存在就会持续发动，两者配起来酷拉
皮卡不就想活多久就活多久
还是说彼多那个不是制约，是翻译问题？

彼多不太算吧 他是召唤出一个存在于该空间的存在 然后连结自己 假如彼多的肉体不够强 其实会被扯断啊

该不会是K语言那一套代价舍弃效果舍弃

看不懂这篇在工三小

没错，那个板友用K语言解释XD

一直开绝对时间会一直昏倒吧

昏倒还是维持发动哦，只要抢来的能力没被用掉，海豚就会存在并强制延续绝对时间

是发动没错啊 那这样跟植物人87%像吧

应该不难懂吧，原po吐的很有道理啊，就像团长发动能力右手要拿书(早期)，你为了解除他能力想拍掉他手上的书，结果他跟你说“因为制约的关系，所以用能力时我的书跟手必定黏在一起无法分开”一样，根本倒果为因的硬凹。

理论上应该要是移动就会取消能力才对

那书本来就拍不掉吧 那是气做成的书

认同原po的观点 表现确实很奇怪 倒果为因

如果用k语言来比喻的话，应该是发动这张要舍弃一张手牌，正常我们都会认为如果发动后会没有手牌则无法发动，但他却跟你说“因为发动要丢手牌，代表我手上必须要有牌，所以我必须抽牌不能让手牌归零”。听了不召唤拳头采攻击状态才怪。

玩具修理者无法移动以及和彼多尾巴相连应该算是效果或副作用，而不是制约。所以是能力反过来限制彼多的行动，而不是彼多的行为影响能力酷拉皮卡的绝对时间扣生命到底是制约还是副作用很难说，因为他在学会念第一次开火红眼就自动启动绝对时

推这篇逻辑，我觉得很值得探讨用词不精确真的会让人觉得吃书

间了，他本人也不知道有这能力。但不排除酷拉后来再下制约加强绝对时间的效果

玩具修理者是制约阿 可是这制约不能动的是玩具修理者而不是猫女 猫女是因为尾巴连着所以只能移动二十公尺 不太懂这制约的问题在哪里?如果不能动的是猫女那确实有问题 但今天这制约是玩具修理者不能动 没有倒果为因吧

楼上就知道很多人根本是随便看的

宽松一点讲就是“水鸟结束后两秒内不吃高低差伤害”。但主用途当然是攻击。结果被拿来当特定场景的移动技用。猫女这个有像熟练玩家在玩弄游戏机制了。

问题在于“不能动”作为制约，理应“移动时”无法持续发动能力，而不是因为要维持这个制约，可以做出“不能动”的效果团长的书的比喻就很好，制约是“书必须在手上”，照道理把书拍掉，能力就无法维持，但按彼多的用法就是尼特罗或是蚁王来也拍不掉，因为制约“书必须在手上”，这还有道理吗XD

看法不同 我反而觉得这段很惊艳

提的很有道理

问题是玩具修理者为什么不是被猫女拉动导致能力失效而是可以靠不能动的制约让猫女不会被拍飞

故意的，反向利用制约，营造很有智慧的感觉

有道理 明明应该直接消失

真的是k语言

玩具修理者的范例提的很好

如果船上的蛊毒也这样玩，酷拉皮卡就不用去想怎样让它失效了，因为制约会维持不让自己被打破XD

脑补硬解的话只能猜彼多需要付出更多让她“不能动”的能量才能达成她的修复能力。这个不能动的机制没有说明刚好被击飞时这个“不能动”的机制能用而已

当初看的时候也常在想这问题，后来是把它想成要付一个代价使用能力，他付出的代价不是“不能动否则能力解除”而是“想用这个能力就不能动”来说服自己，就像楼上有讲到的拿水鸟附带的无敌闪招的感觉看成“使用能力必须丧失移动的权力”而不是“不能移动否则解除能力”上面团长的例子的话可能就变成“能力发动时右手丧生自由”的意思这样彼多本身又有高机动性，手动打卡能力后直到关掉前都不能移动我觉得还算说得过去，治疗结束前也不会手动关掉