※ 引述《KotoriCute (乙酰胺酚)》之铭言：
: 网银国际公司旗下线上游戏星城Online去年发生游戏漏洞，洪姓玩家趁机断线、登入
: 495次，获取3亿6911万314枚游戏币星币（价值369万113元），遭公司求偿全额，洪辩
: 称不知漏洞也没开外挂；法院认定，洪利用游戏漏洞获取彩金违背善良风俗，判他全额
: 给付星币，可上诉。
以下参考：台湾台中地方法院一一二年度诉字第二九八四号民事判决
直接抓重点：
甲：原告（网银）主张的漏洞获利【法院采信的部分】
┌──────┬──────┬───────┬─────┐
│ 游戏角色 │ 总押注额 │ 总得分额 │ 回报率 │
├──────┴──────┴───────┴─────┤
│ 未利用游戏漏洞 (112年1月1日至112年3月31日间) │
├──────┬──────┬───────┬─────┤
│ 好运彬 │ 8,084,500 │ 7,746,800 │ 95.82% │
├──────┴──────┴───────┴─────┤
│ 利用游戏漏洞 (112年4月2日至112年4月13日间) │
├──────┬──────┬───────┬─────┤
│ 好运彬 │ 328,046 │ 216,533,093 │ 66006% │
├──────┼──────┼───────┼─────┤
│ 茼蒿先生 │ 222,415 │ 137,665,998 │ 61896% │
├──────┼──────┼───────┼─────┤
│ 红茶香瓜子 │ 116,000 │ 68,938,817 │ 59430% │
└──────┴──────┴───────┴─────┘
乙：被告（洪先生）认为的情况
┌──────┬──────┬───────┬─────┐
│ 游戏角色 │ 总押注额 │ 总得分额 │ 回报率 │
├──────┴──────┴───────┴─────┤
│ 112年4月2日至112年4月13日间 │
├──────┬──────┬───────┬─────┤
│ 好运彬 │ 328,046 │ 284,526 │ 87％ │
├──────┼──────┼───────┼─────┤
│ 茼蒿先生 │ 222,415 │ 199,828 │ 90％ │
├──────┼──────┼───────┼─────┤
│ 红茶香瓜子 │ 116,000 │ 108,817 │ 94％ │
└──────┴──────┴───────┴─────┘
顺带一提，附表后方提出的抗辩内容：
星币作为原告拥有所有权之电磁纪录，不论如何在游戏玩家间移转，该等电磁纪录之所有
权及控制权均为原告所有，原告虽主张其未将被告移转予第三人之电磁纪录回收，受有该
电磁纪录未经贩卖之商业利益损失云云。然原告迄未提出该电磁纪录之移转历程记录，以
供核实该电磁纪录是否仍由玩家在游戏中使用，原告是否确实受有损害，尚非无疑？再者
被告取得星币不论是因原告程式设计疏漏之游戏漏洞所致，或是原告设计之游戏规则所致
，此均属原告提供系争游戏服务牟利所应承担之运营风险，究其因皆属可归责于原告，且
为原告得以较小成本控制处理之风险，原告为资本额高达25亿元之跨国大型博奕游戏娱乐
集团，服务范围横跨台湾、韩国、日本、泰国、北美等地，掌握系争游戏之控制权及设计
权，却将其内部设计或管理措施之规范或不当加责于被告，将其经营成本转嫁予游戏玩家
，相当于强迫被告以现金购入原告之电磁纪录，并非商业诚信经营之理。原告更佯以自己
定义之“游戏漏洞”，将其自行制造、毫无成本之电磁纪录即游戏币透过法院诉讼方式合
法兑换成现金，倘若此例一开，无异鼓励原告及相类似之博奕游戏公司日后可能不断制造
出更多事后自己定义之漏洞，再以提告消费者民刑事诉讼方式取得利益，势将严重毁弃我
国社会秩序及瘫痪司法。
另外，原告也有提告刑事部分，目前还在审理中
这在判决理由中提及如下：
本院依职权调取系争刑事卷宗，确认被告于112年7月5日在新北地检署112年度他字第5170
号诈欺案件接受检察官侦讯时，自承：“我承认‘“好运彬’、‘茼蒿先生’、‘红茶香
瓜子’3个暱称都是我登入的，用我的手机在永和登入该游戏，我对于112年4月2日至112
年4月13日期间告诉人统计之操作次数及获得星币数额没意见，我获得之星币都在网络上
用140000星币对1000元新台币出售少部分，大约获利7、8万元，其他星币我都留着自己玩
，我的帐号已被告诉人公司冻结，帐户内还剩下多少星币不清楚。系争游戏之BUG是我在
游玩过程无意间发现，以为这是奖励规定，我就故意玩一阵子后登出，我没有使用外挂程
式也没有使用第3方程式入侵告诉人之电脑，我是在告诉人之游戏规则下取得星币，不认
为有何不法，我有打电话向告诉人公司客服询问为何冻结我帐号。”等语属实，核与原告
提出原证14即系争起诉书记载：“被告坦承利用告诉人公司之游戏漏洞，在犯罪事实栏所
示之时间、地点，以手机登入游戏，操作如犯罪事实栏所示之次数，并获得上开星币，部
分星币已在网络上出售，获得约7、8万元利润。”等语相符，是被告此部分陈述固非民事
诉讼法第279条、第280条规定之自认，但仍属于诉讼外另案自白之陈述，此项陈述既经原
告提出作为诉讼资料及经两造为攻防及辩论，法院自得据为裁判基础。至于被告抗辩称系
争起诉书上开记载“应属误会”云云，新北地检署检察官究系如何“误会”被告之陈述，
被告并未进一步说明，此部分抗辩即嫌无凭。
感觉有点像是在假装不知道...

所以被判返回非正常途径取得游戏币不还会怎样？只能锁帐号不是吗

橘子操作赚玩家好多新台币被法官判赔百万 玩家操作赚公司好多游戏币被法官判赔百万 应该没什么区别吧

赚游戏币就该判赔游戏币 如果判赔台币就形成对价关系 币值可以互换 博弈游戏就要凉了

是喔...

原告跟法院的见解猜测是这笔凭空多出来的虚拟币，存在即会影响原告的利益，所以大概是主张应消灭，所以被告得返还。如果因转移后无法返还，那也得弥补给原告同等价值利益

线上娱乐场用虚拟币玩 虚拟币现实币值挂钩 虚拟币还能变现 这就赌场啊 再装瞎啊