※ 引述 《comp2468》 之铭言：
:
: 这不就是民主，
: 他可是德国人民的选择，
: 让德国再次伟大（无误）。
: 所以一堆人把民主当成信仰，
: 说的好像没民主世界就毁灭一样，
: 就拿希特勒举例反驳他就好。
: 民主有一定比较好吗？
米那桑空尼几蛙 这个问题就是一个永远解不出来的题目
在中世纪的学者是推从开明专制的统治是最理想，必尽民主的问题就是任何社会体系都是
底层人口多于高层人口，完全民主的结果就是集体走向失智列车
但是专制也是有问题的，那就是王必须英明，且拥有道德，不过这种好国王通常都会过劳
死，比如说文景之治，雍正皇帝等等
皇帝也是人，有了权力不享受生活，把自己变成人民的社畜过劳死显然不符合人性！所以
权力使人腐败专制的君王很难一直保持开明
但如果搞参议员，也容易出现凯撒这种极权份子，然后他的反对派和迷弟，
还有参议院也是可能造成各派系意见分歧，讨论不出个结果
所以人类就是这么矛盾，一群人就更矛盾了
老子表示：无为而治（就让那群人爱咋办，咋办吧，反正最后还是会搞出一个纳许均衡出现
吧）
大概就是这样
楼下 马基维利 种摸看？

所以体制并没有绝对的优劣啊，民主不一定比较好

万历:无为而治听起来不错

重点是制衡吧，权力分立的重要性，元首不就是大权一把抓才暴走的吗

无为而治会变成一盘散沙旁边出现强权就马上被吞掉

无为而治不是摆烂什么都不管

政治制度只有相对好的 没有绝对好的

所以民主反而是最稳定的有足够的机制可以把上面想独裁的拉下去

民选皇帝制怎么拉下来

万历最重要的他有在盯，不是真的完全开摆的

民主本质是分权八，要有绝对多数的共识是很难的，很多时候都是某一个规模较大的少数在作乱，政府需要在这样的情况下依然不能被这相对多数乱搞

民主核心在权力制衡

哪有无解，只是你到底是要认真回答这个问题，还是替自己的阶级拉票而已让我当贵族我就说独裁好，做不到我就只好要求民主啊

或者可以把国家比喻像是一艘船，国家政策方向制度要怎么走就像船舵要怎么打，是要像海盗大家讨论一个共识？还是像官方航海家及船长全权决定一切并赋予他极大权力？

民主就是五洲制药，先研究不伤身体，再讲究效果

民主不是分权吧，不然国王有贵族牵制算不算一种民主

不管哪种形式，权力交接都是很重要的问题，能够稳定交接的就赢很多

王国贵族牵制，不就一起宰平民而已，当然不算

别忘了近代民主的普遍选举也不过百年，大部分国家连实施百年都不到

民主重点是人民有权利，贵族又不是人民选的，他们能制衡国王只是不让他专权

民主最重要的价值在保障言论自由阿

大宪章就是种花得瓠仔，贵族跟王权对抗，也要拉拢纳税人站我这边，要释放点甜头

民主就地板高 独裁就天花板高啊

独裁完全是看独裁者够不够优秀道德修养高不高

独裁肯定国家机器每天动来动去，根本就没有好处

汉文帝还会废除肉刑啊，某程度上，独裁比民主更需要群众支持

公民课都在睡觉公民义务也搞不清楚

现代的独裁大部分都要透过资讯控制或者是宗教操控吧网络发达太多想法了 很难控制

独裁者够英明绝对屌打民主体制 可惜现在都是布丁包子等级的

从古至今没有一个英明独裁者每个都流血暴力汉文帝、明仁宗还搞殉葬

独裁者够英明这件事不只要存在还要持续不能中断这本身就是个幻想 你就想这个独裁者每天起床都要丢骰子

古代光是对国家机器没有任何制衡力量就没啥好吹了

判定今天还是不是英明神武

明宪宗平常被黑的很大跟废物一样，但他废除殉葬这事就是功德无量

英明的独裁者也不会一整天86400秒都很英明

然后只要一天判定失败就可以毁掉一大段时间的辛苦经营

...台湾不够民主这想法..

所以给AI统治最好了

干真假 4.11了 拜托原PO把我推文删掉AI更可怕，AI完全是黑盒子

上面的可以把独裁者换成领导者，跳脱当下时空背景批评只会笑死，华盛顿开美国民主还不是流血暴力有黑奴肤色歧视

然后明仁宗这个“仁”字我是有点不服气的，他除了没宰掉弟弟（儿子代劳），对臣僚也是个很鸡巴的人，还是个肥__

肥子跟仁没关系吧

英明的领导者也不会86400秒都很英明啊

任何人跟judy比都是仁到不得了

也没有吧土木堡战神就不仁嘉靖也是差点被宫女杀掉明朝皇帝九成非正常人

体制没有绝对优劣，虽然很多人都说美国好

不用扯到古代啦 最近孟加拉就是一个血淋淋的例子

但美国也只能在驴和象选一个

理想上应该是欧洲那种多党牵制

美国不好啊，民主指数超低每天一堆GTA北欧国家才是最民主的那群，但是人家很多社会福利

无为而治不是无政府E

其实台湾社会福利支出也不少偶尔隔几年去追经济学人的民主指数调查很有趣

民主不完美 但解法也不会是共产或独裁 = =那几种只是来骗人纯降低人类智商的理论就烧掉吧

民主指数：台湾 10 日本 16 韩国 22美国 29

所以皇帝会有三公百官的辅佐啊...就算是独裁也是一群人在想办法啊，不然怎么会有皇权相权之争的问题，独裁唯一

欧洲多党也不是理想中的体制，弊病也不少

独裁的问题就是你无法保证那个人是正常的 下一任是正常

自由、法治、民主是不能分开谈的，三者要取得平衡才是符合宪政制度的国家，然后法治跟法制的概念也不同，中国人最爱讲自己也有法律，完全搞错法治国的意义

所以才说 所有的英雄都会因为过劳而死

我觉得有自由、法治的才算好的政体不会提到关键字就被水桶

的 然后周围一定有一堆舔狗 共产还在这之上加上批斗

中国宪法有言论自由，史上最好笑

别人家的法治是约束政府权力，中国的是管理韭菜

台湾很民主啊，可是制度上领导者制衡困难，要2/3立委同意再投票过半才能换下来...就那个2/3立委的问题

之前看过一种说法是 中国宪法的自由都是"人民"才有的但你可以不被认为是人民 但你是公民就得负义务

当然自由阿 只要加入党当上党高层 自由的很咧想怎么割怎么杀怎么骂路边韭菜都行

自由民主法治又不是一起的...独裁一样会有自由法治啊

独裁哪有法治？也没有自由阿国家机器想怎样就怎样哪一个独裁国家有法治？不是党想干嘛就干嘛？

台湾的制度接近总统制，不是内阁制，门槛当然比较高

曾几何时法律是在约束政府权力？

独裁者就算是优秀领袖通常也维持不了多久，不是过劳死就是被宦官搞死

而且管理的土地范围越大，那中央权力总会有鞭长莫及的地方所以你会发现，那些独裁体制的国家，领导者都会三不五时

清代把奏折制度发扬光大，下场就是想认真做事的皇帝做死

就把地方首长做轮调，不会他在地方做大

管韭菜的法治也是法治啊，你说的反例有请特异点新加坡

结果就是，不懂地方的当长官，永远不晓得地方要什么发展反正我坐满一定时间就要被赶走，那我肯定是做看得到的政绩

那个是法制 rule by law法治是 rule of law

任何制度最终还是必须面对人的问题

上个世纪末的笑话，（英领）香港有法治有自由、新加坡有法治没自由、台湾有自由没法治，中囯没法治没自由。也是时过境迁了，这事真不好说呢。

民主不见得比专制好 但民主可以让人民选择自己的命运

当你说出用法律管韭菜时，就不是法治国的概念了，法治国的理念是法不只拘束人民、也拘束政府权利，甚至法的本身，也被很多原则-例如最知名的比例原则给拘束

iWin那个标准就是在扩权约束人民

第二段，毕“竟”是ㄥ不是ㄣ

在这个概念下，一个威权国家不可能是法治国家，因为他的权力没有受到恰当的限制

如果是指任何人都要受到约束的话，那所谓的法治在以前中国更接近礼制吧...

真正民主的意义是法治吧 只是现在有群人会跳出来质疑什么

是这样没错

民主有时像专制不奇怪啊，就像你是某公司股东但都不去开会当然跟没有你87%像，可难道你就会觉得没股份也没差

民主不是只有法治，中国法治历史悠久，有人说古中国民主吗？

中国法治没有在限制政府权力阿皇帝想干嘛就干嘛天子犯法与庶民同罪就狗屁下罪己诏也是

中国法只治民不治党 更不治天子啊

因为董仲舒把皇帝弄得跟神一样，神怎么会犯错XD

要用那个定义的话，中国的法治是礼制啊@@

古中国的法有民意基础吗？有权力制衡吗？有遵循比例原则平等原则明确性原则有得没得的一堆检验标准吗？有的话再来说是法治==

果然又有人管不清楚法治跟法制的差别

就真的没有最佳解。民主就是自己的选择

怎么会觉得只治民就不叫法治？只能说古代法治跟现代不同，但不能说古代没法治。

要死大家一起死 虽然会有人赚完就跑

这两个分不清楚就讨论制度优劣有点太早了

专制就真的太赌 唐玄宗当了半辈子好皇帝 想躺平就差点亡国

最民主是直接民主制，但想到知道不可能

这是中世纪的看法，现代看法是专制政体缺乏容错能力例如中国非常有效率地执行一胎化，最后搞烂自己的人口结构

柏拉图说要给哲学家治国，但我觉得给AI吧，人的变量太多了柏拉图好像是反民主，他觉得大众就是白痴

AI的变量更多光是手指会变来变去就很可怕

AI:窝们还是直接杀了人类吧 (核弹齐发

AI最后应该会得到解决人类就解决问题之类的答案

重点是不要有人类这个物种就搞定了

小提示 印度是人口最多的民主国家

民主这么多年了，也有版本差异总不会现在还有人支持民主1.0那种多数暴力吧

看看历史上的制衡单位，我只能说上有政策下有对策在人性面前，没有制度是玩不烂的