拿chatgpt来作文章,本身就是个没啥意义的行为,其内容就是依据训练资料生成通顺的文
句而已,是?不是?反而不是回答的第一重点。
更甚者,这篇投稿者连原文问的“第一个黑人武士”,都能抄成“第一个武士”,实质上就
是蹭著顺风骗流量骗稿费的废文。
https://i.imgur.com/8Z5Cinn.jpeg
弥助 ...是谁?
https://i.imgur.com/Ae208hh.jpeg
你猜的没错,梅什科一世Mieszko I
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2024-07-24 18:51:00不会没有意义,因为现在越来越多人把chatgpt当wiki或搜寻引擎在用了,可以说以前在这些地方打资讯战,未来就是在AI上打
作者:
NARUTO (鸣人)
2024-07-24 18:52:00那就是不学无术的人会把CHATGPT当资料来源
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2024-07-24 18:53:00啊这世界上不学无术的人就很多啊
作者:
NARUTO (鸣人)
2024-07-24 18:53:00不用上大学 高中应该就会有老师教资料来源要是具名出版物用维基这种匿名人人可编辑的东西当来源都会被老师呛爆了CHATGPT这东西还敢用来当文献来源真的是没脑袋
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2024-07-24 18:56:00把ChatGPT当wiki或搜寻引擎那已经是人的问题了
更别说你所谓的资讯战,我随便丢两次问,得到的答复...资讯战?
ChatGPT是写作工具不是百科全书 它只是刚好能查询一些简单的知识而已 它产生的资料是不可靠的
作者:
Vulpix (Sebastian)
2024-07-24 18:58:00真的出问题的地方还是跳警告吧。
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2024-07-24 18:58:00我相信有独立思考能力的都不会被牵着鼻子走啊但这种人多还是少?如果未来大家用这类AI很习惯了
作者:
NARUTO (鸣人)
2024-07-24 18:59:00我用ChatGPT还真的只是拿来当写文章的辅助工具
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2024-07-24 18:59:00那掌握AI数据库的人是不是就能轻易改变舆论?
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2024-07-24 18:59:00这不是独立思考能力的问题,而是就好像有人拿wiki就直接跑来跟你说“Wiki都这样写所以一定是对的”
作者:
Vulpix (Sebastian)
2024-07-24 19:00:00不过我之前想要跟他聊二元性别,他也只是一直“理解我但纠正我”。还不至于警告我。
作者:
NARUTO (鸣人)
2024-07-24 19:00:00问它问题很多都是错的 像是我问北元 他回答不出来
wiki、chatgpt 我是拿来快速取得资讯,再去反查验证等等
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2024-07-24 19:00:00如果这能有问题,那就是标准教育有极大缺陷
作者:
BApple (BApple)
2024-07-24 19:00:00用wiki和直接搜寻引擎也是半斤八两
作者: DON3000 (><b) 2024-07-24 19:01:00
基本上 会把那个当圣旨的 本身就有问题
作者:
Vulpix (Sebastian)
2024-07-24 19:01:00大概是半斤七两啦。
作者:
NARUTO (鸣人)
2024-07-24 19:01:00GOOGLE有个功能是GOOGLE书籍 那里很多出版物上传
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2024-07-24 19:01:00Wiki 跟 ChatGPT 的差异在于,如果对于Wiki的内容有异议
只要问它"列出台湾职棒界近年过世的知名人物"这问题就能产生一堆让人喷饭的奇耙答案了 像这种资讯还不如Google
作者:
NARUTO (鸣人)
2024-07-24 19:02:00WIKI现在烂到很多条目连引文都没有 代表条目都是自己编的
至少在弥助这一系列问题来说,你可以用google去找到那些出现过弥助的历史文件原本
作者:
Vulpix (Sebastian)
2024-07-24 19:03:00copilot会给引源,可是没啥用。
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2024-07-24 19:03:00即便我们假设大众媒体识读能力这十年都没有长进,在这十年也不会有人把wiki或知识家当圣旨
我又分不出你们到底是认真还是反串了 嗯 不过都在同一条船上 懂得就懂
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2024-07-24 19:06:00我完全认同本篇文章第一段所讲的
说实话会有人信但是应该不至于当圣旨,从台媒到搜寻引擎、wiki、ai,根源问题都一样片面资讯,不会查证的就是不会查证,比起自己的识读能力,他们反而能跳脱出来责怪是这些东西误导他们
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2024-07-24 19:07:00批判这点本身就是有意义的,如果AI给出这些答案结果没人批判,那被误导的人怎么会知道自己被误导?
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2024-07-24 19:08:00所以标准教育要强调ChatGPT是聊天机器人啊就好像你在学校做报告引源不能写“来自wiki”一样
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2024-07-24 19:08:00无论wiki、google、知识家确实都会有人尽信
作者:
sopdet (进化素材)
2024-07-24 19:08:00是人的问题没错 但这种人很多==
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2024-07-24 19:09:00那就该坐视不正确的言论流窜吗?
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2024-07-24 19:09:00那不就跟有人现在还相信天圆地方一样? 你拿他们没辙
作者:
Bugquan (靠近边缘)
2024-07-24 19:09:00首先你就不该把AI当成什么真理,你把当真理那一瞬间就被误导了
我是觉得你批判的点跟我不太一样,至少我自己看到这篇文的第一件事就是自己检视原文的真实性:打开chatgpt实测
这种盲信网络资讯应该不会比盲信wiki、chatgpt好
作者:
ainamk (腰包王道)
2024-07-24 19:17:00chatgpt吐回来的内容没有可再现性所以这个真的就随便了
现在PTT已经是有些人拿去问GPT贴回来就一篇那种好像GPT给他想要的答案就等于世间看法一样
作者:
spfy (spfy)
2024-07-24 19:31:00其实我觉得"WIKI不能当参考来源"这件事知道的应该不多...
作者:
exyu (yue)
2024-07-24 19:34:00如果老师给的作业的 老师没有说WIKI不能当参考来源的话基本上都是抄WIKI
作者:
ainamk (腰包王道)
2024-07-24 19:37:00在wiki之前你在台湾查资料还要面临知识+这个问题
作者: zzchen (Zz) 2024-07-24 19:39:00
会吗 现在大学生一堆 写过论文或专题都会知道WIKI不能当来源吧
作者:
nisioisin (nemurubaka)
2024-07-24 19:43:00知识+死多久 楼上老人不知道吗?
作者:
ainamk (腰包王道)
2024-07-24 19:44:00知识+死很久了 但他造成的资讯毒害到现在还存在
CHATGPT产生出来的东西你要自己调整过才能用不要无脑复制贴上= =
作者:
ainamk (腰包王道)
2024-07-24 19:45:00有一整个世代存在“个人意见可以当成有效参考来源”的误解
作者:
lisyu (游小虾)
2024-07-24 20:08:00chatgpt常常一本正经的唬烂,随便问一段电影剧情它可以从片名到男女主角还有大纲编一篇给你
现在维基知识超多人引用Chatgdp 翻译东西也直接贴了