Re: [闲聊] 弥助wiki争议
楼主: NARUTO (鸣人) 2024-07-17 18:38:42
※ 引述《kuoyipong (petohtalrayn)》之铭言：
: 版上用弥助找没看到相关情报，可能很lag但总之发一篇
: 弥助相关的史实争议最近日本还在持续延烧
: 一个比较大的争议点是弥助的wiki，下面这是懒人包：
: 某个外国人为了让日本的历史比较符合世界性的政治正确潮流世界观
: 花了10年修改维基百科
: 把几乎99%创作的虚构历史写得像是史实一般的发表在世界上
: 然后世界上的人相信了虚构的日本历史，大企业的游戏公司也完全搭上了这班车
: 完全就是大问题
不是啊
只有非正常人才会把维基百科的内容当真吧
能让编辑者自由编辑条目内容的那一刻起
就注定维基百科的先天体质不良了
弥助条目只不过是后天失调的结果罢了
我就说维基百科想要挽回一点名声的话
就只能要求编辑者找正常一点的专业书籍去引用里面的文章来写
不要再给编辑者自由编辑了
以前大学教授还说报告的引用来源直接抄维基直接零分
只能引用维基条目内容列出的文献来源
现在怎么一堆人连筛选资讯的能力都没有？
: 版上用弥助找没看到相关情报，可能很lag但总之发一篇
: 弥助相关的史实争议最近日本还在持续延烧
: 一个比较大的争议点是弥助的wiki，下面这是懒人包：
: 某个外国人为了让日本的历史比较符合世界性的政治正确潮流世界观
: 花了10年修改维基百科
: 把几乎99%创作的虚构历史写得像是史实一般的发表在世界上
: 然后世界上的人相信了虚构的日本历史，大企业的游戏公司也完全搭上了这班车
: 完全就是大问题
不是啊
只有非正常人才会把维基百科的内容当真吧
能让编辑者自由编辑条目内容的那一刻起
就注定维基百科的先天体质不良了
弥助条目只不过是后天失调的结果罢了
我就说维基百科想要挽回一点名声的话
就只能要求编辑者找正常一点的专业书籍去引用里面的文章来写
不要再给编辑者自由编辑了
以前大学教授还说报告的引用来源直接抄维基直接零分
只能引用维基条目内容列出的文献来源
现在怎么一堆人连筛选资讯的能力都没有？
作者: wuwuandy (呜呜安迪2016版) 2024-07-17 18:39:00
你第二行太地图炮了一点吧
作者: laigeorge89 (laigeorge89) 2024-07-17 18:40:00
那篇维基页面就教授自己写的啊
作者: diabolica (打回大師å†æ”¹ID) 2024-07-17 18:40:00
我受伤了
作者: RockZelda (洛克萨尔达) 2024-07-17 18:41:00
呃，其实维基有管理员啊，不符合编写和引用规则的内容基本上会被砍掉，但也不是说每个页面都巡视的到
作者: kl50365 (kl50365) 2024-07-17 18:42:00
第一句话是指相信维基百科的人是智障的意思 我没理解错吧
作者: zealotjacky (狂戰) 2024-07-17 18:42:00
因为资讯变得太容易取得，不是每个人都有能力，甚至有那个想法去思考资讯的真实性
作者: mon818nom (尸体) 2024-07-17 18:42:00
笑死人 什么逻辑 维基的可信度是被这种人败坏变成正常
作者: gremon131 (爱乱咬的灰鹦) 2024-07-17 18:42:00
以后查资料都AI去帮你找你知道多可怕了，连gpt都说他是武士了
作者: hdjj (hdjj) 2024-07-17 18:43:00
板上最近洗一大波的VT中之人事件,还不是很多人深信不疑
作者: f40075566 (火星少年) 2024-07-17 18:43:00
毕竟别人改wiki 而有人是偷拍
作者: BigBird56 (巨鸡乔扬) 2024-07-17 18:44:00
wiki如果不让大家编辑，条目应该少的可怜，过时的“科学根据”也很难有人维护更新，不看开放式架构的好处，只看坏处，也是可惜
作者: zizc06719 (毛哥) 2024-07-17 18:46:00
之后也会一堆人相信聊天机器人乱掰的内容
作者: SangoGO (隐世的外来人Lv.1) 2024-07-17 18:47:00
开放编辑可以让任何人都是知识建立者，只是维护条目品质与确认真伪也是他要被挑战的另外次会产生问题就是书跟条目都是自己建的一家之言
作者: keerily (非洲人要认命) 2024-07-17 18:48:00
现在是多数人会把Wiki当真唷，要不要先定义什么是正常人
作者: manuscript (手抄本) 2024-07-17 18:49:00
呃维基早就处理好弥助条目了 去理解一下维基编辑机制好吗
作者: akles111 2024-07-17 18:50:00
光是当年古俄罗斯花了六年假造本来就把公信力打掉了
作者: manuscript (手抄本) 2024-07-17 18:51:00
本来就是人手不够才会有怪人混进去 但免费贡献的有内容就不错了又没钱拿你去翻一下他后面的编辑纪录好吗 好好查证是哪一天弄好的
作者: RockZelda (洛克萨尔达) 2024-07-17 18:52:00
有时候跨语言地区的资料要验证就是问题所在了
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 18:52:00
不喜欢就别用吧
作者: manuscript (手抄本) 2024-07-17 18:52:00
因为中文愿意贡献的人更少啊 这不是废话吗
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 18:53:00
你想要的我觉得现今社会没人想要
作者: manuscript (手抄本) 2024-07-17 18:54:00
看免费还高姿态要别人挽回声誉 你如果把打嘴砲的时间拿去写一点维基维基就会更好
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 18:55:00
至于书本.....出版界都快倒了你确定还要强制用这么过时的载体吗？
作者: RockZelda (洛克萨尔达) 2024-07-17 18:56:00
现在wiki农场那么多，维基算是相对可信资料比较齐全的
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 18:57:00
你要的其实就是牛津或大英百科，专家编辑，然后一年条目顶多几百条还没啥人看XD
作者: RockZelda (洛克萨尔达) 2024-07-17 18:57:00
出版资料？访谈、照片、语音、网页这些都是资料来源耶你以为图书馆的资料有比较全吗…这些东西都不一定图书馆找得到耶有些甚至是编辑者主动免费授权使用的资料比方说好了，ptt名人的玛雅人，你觉得他那些历史资料都会在图书馆找到吗？
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 19:02:00
质跟量是冲突的，你要求质的提升就是量的下降
作者: laigeorge89 (laigeorge89) 2024-07-17 19:04:00
就维基那篇是洛克李自己写然后引用自己未发表的著作啊
作者: hasroten (赋洛流) 2024-07-17 19:05:00
跟维基啥关系 出书一样可以乱写阿
作者: laigeorge89 (laigeorge89) 2024-07-17 19:06:00
然后著作本身是他自己的“学术见解”他著作其实没有引用维基，维基那篇是他用来宣传自己的书和洗脑大众的
作者: manuscript (手抄本) 2024-07-17 19:12:00
我写了很多 只是你不知道而已
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 19:13:00
因为大部分都是可信的，这种的终究是少数而且有维基百科谁还想花那么多时间找“可能比较正确”的资料维基开放编辑就是想重视自由度和量，然后质就靠编辑者自律和读者纠错
作者: Hosimati (星咏み) 2024-07-17 19:18:00
我觉得你说过头啦，终究一句媒体识读能力，维基不是什么你可以无条件相信的媒体，所以好好审视他条目里的资讯来源
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 19:19:00
我建议你直接编辑你觉得有问题的条目比较快
作者: Lin25K (近五成考生低于均标) 2024-07-17 19:19:00
我小学的报告就被说不可以引用维基了 还要等到大学？
作者: Tsukasa0320 (呆丸废宅最后希望) 2024-07-17 19:20:00
你这样那堆维基系廉价网红怎么办
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 19:21:00
很多冷门条目或是基本定理那种很难找到书的还是得要用维基
作者: excercang (啦啦啦) 2024-07-17 19:22:00
普遍民众认为WIKI就是对的特别是台湾的学店大约生，毕业专题一堆人引用WIKI当来源
作者: ihateants (Naruhodoh) 2024-07-17 19:24:00
默认维基的可信度才可笑吧
作者: olalo 2024-07-17 19:30:00
中文垃圾条目多就人不够啊，要就你去当审查员逐页审查阿...
作者: papertim (吃纸小鹿) 2024-07-17 19:31:00
至少比你可信
作者: olalo 2024-07-17 19:32:00
维基本来就是看个大概的，有准确资料是很好，但又要求上纲永远百分百准确，你要就捐足够的钱让他们有足够且专业的人
作者: tw15 (巴拉巴拉) 2024-07-17 19:35:00
可是你知道出版是只要有钱就能出吗是知道你的需求 但这种做法就网络资料要置后5年吧加上查核内容准确的来说完全就违背网络使用者的需求
作者: mhwsadb45 2024-07-17 19:39:00
油
作者: daf60114 (化学工具人) 2024-07-17 19:42:00
我算是常常碰到碰到陌生东西会想稍微了解，看维基确实是满实际的。这套质疑观好是好但换做其他网站不也是要质疑，陌生领域根本没那时间去交叉确认或是去找书或文献。当然要用在正事上自己要去把关啦，原po想要的那样的品质把关肯定要有人管，我觉得以维基的量来说实务上有点不切实际
作者: ssarc (ftb) 2024-07-17 19:48:00
然后我建议最好不要订不明确的规则，你订一个规则，会有上百个假设要你说分明
作者: a7173661736 (a7173661736) 2024-07-17 21:45:00
一下写说编辑者不用多专业 写出版书籍的内容就好 一下又说编辑者要有专业试读的能力辨别书籍内容 要质又要量很简单啊 给钱就好 没给钱就不要在那边
