在FB有人举证说男人的确比熊危险，并举出下列数据
每年被熊杀死的女性只有8名
但被男人杀死的女性有120000名
我们如果理性思考就会知道，这个举证非常之愚蠢，因为这是不同环境不同背景之下的数据，愚蠢程度就跟海盗的减少造成温室效应一样。
一般女性一年会遇见几个男人？遇见几头熊？基数不同的东西就不能光看分子下定论。每年被鲨鱼咬伤（没死喔，只是受伤）的人四舍五入算一百人好了，那在海上漂流，你是想跟鲨鱼在一起还是跟陌生男人在一起？肯定跟鲨鱼啊，鲨鱼比男人安全这么多对不对？
但是当你这么想着这个问题真愚蠢啊的时候，你就犯错了。
这个问题从一开始设计要的就是非理性的答案，它就跟“我跟你妈同时落海你要先救谁”一样，你一旦理性去判断谁的存活率高然后下决策，那你就输了。它的问题你得用How I feel，而不是How I think去回答：I feel safer around bear 并不等于 I am safer around bear。而一个“感觉”的问题，就没有正确回答（可能有政确回答），也没必要纠结问出来的结果了。
话说最近艺文圈，画家李石桥的宣传用裸妇画因为距离国小太近而被要求撤下，造成艺文圈好多人出来痛批
我只能说
Iwin，请策展人关七年谢谢
呵呵

没，你照着他们逻辑的话，最后都会被导向成：男性原罪所以就不能直接往感觉走，惯着他们了？别人说你吃两碗粉，你顺着说就是要让利，所以不如直接开战，直接跟他们辩逻辑

不过老实说 至少他们是第一阶段罗琳那种，比后面那些突变种好多了

推爆 用逻辑打脸真棒一个人一生野外都不一定能遇到一头熊了 台湾更是不可能 黑熊都快居居了

其实顺她们的逻辑就好啦.男人比较危险所以妳们去找熊熊吃妳的时候.我们可以趁机逃跑XD

这就是所谓的感觉逻辑(?什么是感觉逻辑 就是路径不重要 能导出要的结果就好(

山难搜救队员几乎都男性，太危险了，山难时还是让熊去救援好了

哈哈哈哈 笑死 熊熊搜救队出动 熊熊队不怕麻烦

结论是：熊和男性相遇，谁比较危险？？？

楼上你这样让我不知道该怎么选了XD

跟SJW讲逻辑就输了

照他们算法，女人跟小孩也比棕熊危险啊

这种理论在美国曾经被用来挽回鲨鱼的不当污名因为美国每年被鲨鱼咬死的人约是1~2人但是每年被贩卖机压死的人类却是2~3名

在南极每年被北极熊杀死的人数是零原来又是时事梗文喔

这种就谬论阿，没正相关的东西拿来一起比较装的好像很有道理一样

认真讨论就是有屌通通不应存在于世上 这可以讨论我输你

不管feel or think, 都是男人坏坏，懂？

讨论这种议题，sjw还可以偷渡概念喔，牛逼这些人真的唯恐天下大乱欸

这问题真的极度愚蠢