"人类文明剩3个人，2男1女，为了生存要吃人
刘说他会吃那个女的，另一个交大教授说他不会
刘的理由是为了人类文明的存续，必须吃那女的
他想表达文明竞争、延续的残酷
但很蠢，很智障，很中二
因为要让人类文明延续，应该是刘跟另外一个男的其中一个变粮食才对
吃女的要怎么延续人类？"
我没有特别喜欢或讨厌刘慈欣，但是有人用错误资讯来黑作者我只会觉得莫名其妙。
我事前没有看过这个访谈，如果只看误导仔字面的意思，会觉得喔所谓延续在这里是
人类要继续繁衍下去，所以需要留女的，但是只剩一男一女根本也不能繁衍，所以一
开始看到我只觉得两个选项都没用，没有哪个选项比较好，也就无所谓哪个选项比较蠢。
结果人家访谈根本不是这样描述，描述的是：
如果世界末日，只剩下他、江晓原和现场一位主持人美女，“我们三人携带着人类文明的
一切，而我们必须吃了她才能够生存下去，你吃吗？”
江晓原说他肯定不会吃。
　　刘慈欣强调，可是全部文明都集中在我们手上。“莎士比亚、爱因斯坦、歌德……不
吃的话，这些文明就要随着你这个不负责任的举动完全湮灭了。要知道宇宙是很冷酷的，
如果我们都消失了，一片黑暗，这当中没有人性不人性。只有现在选择不人性，将来人性
才有可能得到机会重新萌发。”
　　江晓原则认为：“如果我们吃了她，就丢失了人性，一个丢失了人性的人类，就已经
自绝于莎士比亚、爱因斯坦、歌德……还有什么拯救的必要？”
　　“毫无疑问，我们谁都说服不了谁。”8年后在接受《人物》电话采访时，江晓原对
这场辩论仍然记忆犹新。
教授有反驳说不吃女人才有繁衍的可能吗？没有，因为一男一女无法繁衍并不需要特别解
释。
教授有反驳说就算吃了女人，人类文明也无法存续，因为两个男人无法生孩子吗？
或者，教授有问就算吃了女人，文明要如何延续吗？
教授的回答是对准刘的命题，极端环境下，我们会不会放弃人性选择吃人，而不吃的代价
是人类文明的毁灭，教授认为人类的文明就是人性，选择吃人就已经自绝于文明，而刘选
择的是吃人活下来才有机会，从两人的回答可以看出根本就无关繁衍，也无关后续的方法
而是在道德困境下的选择，背景是可以随便更换的，被吃的不用一定是女的，代价不一定
是文明的毁灭，有兴趣的可以去看"洞穴奇案"这本书，不过书里除了道德还有牵涉到法理
学的观点。
这种道德困境在哲学课上很常出现，通常会先从简单的康德：无论如何都不能说谎 开始，
然后产生各种变体，比如说说谎可以拯救你的杀父仇人和另一个无辜者免于死亡blahblah
而另一派说法是极端环境下的道德困境不能用理性去批判，这个讨论就可以玩好几节课了
总之，刘只是提出一个很常见的道德困境议题，命题本身也无所谓蠢不蠢，误导仔没看懂
人家的命题，忽略教授的回答针对的是什么，想以此证明刘的观点很蠢，那我也只能说一
句可怜哪，哲学跟逻辑思辨没有逼大家必修真的是教育的悲剧。

? 只剩一男一女为啥不能繁衍?你该不会说啥后代不能近亲繁殖之类的吧.....?

一男一女 最终还是会走到尽头

怎样都比二男斗剑有机会吧

记得野生动物一男一女 差不多就灭绝了

跟命题无关，但无法维持基因多样性到最后也是崩溃

男女都有的团体发展下去会不会灭绝是机率问题

气到特地发一篇XDDD

只有一男一女 还有一点点可能 男男就注定没可能

他题目不是那样出的 题目就是要吃那女的 还是不吃 吃男的不在选项里面

野生动物有最小可存活族群数量，小于一定数量就会无法维持基因多样性，不光是无法产生正常后代，面对环境压

生态学有最小族群数量 所以有些动物还有个体但已经被算灭绝

力比如说传染病就可能一夕灭绝，所以小于一定数量就算还有个体存活，也会被判定灭绝

野生动物低于某个数量注定灭绝没错 但那是自然发展下....

也有岛屿相关文明在探讨登岛人数跟能稳定发展的研究

会争男女繁衍都跟前面误导仔一样水准啦

很多讨论都离题了 就像电车难题讲说为什么旁边没有人

记得要一二十人以上才能较高机率稳定发展下去

回答我都想好了，透过基因调整让近亲繁殖缺陷消失blah

XDD 单纯提个问题就要被扣帽子喔 这水准....

这种问题大概是思想问题，主要是在假设条件范围内来讨论

blah然后另一方反驳有这种技术直接人造人不就好了

各种思想情况。而不是在玩脑筋急转弯

https://tinyurl.com/dabdcahm 网上我觉得稍微有水准的这篇BBC的文章刚好有讨论到这情境https://i.imgur.com/7nDGYu3.png这件事其实是很难下一个定论的 但可能devan网友是权威遗传学或人类学专家 那就当我没说

不过这问题本身就有点奇怪了

不是，这跟命题无关啊，争这个干嘛

还在执著一男一女能不能延续 真的白讨论了==

原文不就也没啥好讨论吗 单纯就是吃不吃的道德跟是否为人类的最后底线 这种事情因人价值观而异 哪有一定?我只是想知道这篇文章里面指出的“一男一女不能繁衍”是不是在科学上有定论或是足以说服人的理由有许有 那就感谢原po提供资料 如果没有 只是原po随口一句那也无妨

思想问题一般要简单化，除了主题之外不要有过多其他描述这个问题加入男女差异还限定吃女的，就问题设定不太好

不如说主流生物学观点就是族群有最小可存活数，理论上可以透过数学模型分析，但需要掌握遗传缺陷和环境因素有能力做到这点那应该离掌握基因调整技术不远了

如果剩三个人唯一的生存方式是吃自己人 那代表就算生孩子也养不活 那我宁愿是被吃的那个

我只觉得这个例子举得不是很好，因为那种状况几乎不可能发生，就算发生也会因为随便一点额外因素而有不同答案，比如说女的当时的死活状态就会对多数人的决定有很大影响，也跟为什么必须吃了她才能延续人类文明的原因有关，甚至延续人类文明的重要性对每个人的来说也不同不过显然是临时想出来的问题，不够严谨也没办法

二男一女也不是故意设定的啊，单纯就现场的三人拿来举例，如果当天主持人是男的问题就会变成三个男的要不要吃那个男的，性别繁衍根本不是这个问题想讨论的重点

有些人只是逢中必反无关逻辑，有些人只是纯粹智障，你不可能照顾到两个人群，https://i.imgur.com/5TonDyy.jpeghttps://i.imgur.com/5TonDyy.jpeg

不就拿现场的人来举例而已 人数跟性别根本不是重点

不然改成，全世界只剩三人，他们有能重启人类文明的机械降神，但必须牺牲在场至少一个人才能够启动我觉得这问题某种程度上只是另一种形式的电车难题而已只是天平变成一个人跟全人类

楼上那种情形的话几乎不用选，斗命长就好，谁先快死了谁牺牲

无聊 该问题根本无对错 问个人选择而已