※ 引述《HarunoYukino ()》之铭言：
: ※ 引述《iyori (榊　伊织)》之铭言：
: : 小商人也在脸书开骂iWIN
: : https://i.imgur.com/h6z8BvI.jpeg
: : https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1453204
: : 反弹，认为政府连虚拟人物都要管，干预创作自由，甚至发起连署要求政府重新检视二次
: : 元创作受《儿少性剥削条例》规范限制的适切性。
: : 民众党团11日也召开《儿少性剥削条例》公听会，找来妇女组织、家长团体等立场相对保
: : 守的民间代表，但却没有ACG相关代表团体，与会代表除表态应加重儿少数位性暴力法律
: : 罚责，更希望iWIN变成公部门，好具备“主动”防制功能，让虚拟儿少性影像能被检举。
: : 会中甚至提及要“落实网络实名制”。
: 公部门反而更好处理。
: 现行规范下 只有iwin单方面搞人，没人能反制。
: iwin发公文来函要求删文
: 按照现行规范来说他们不属于公家单位，也不可能申诉，也没办法进法院
: 成为公部门后，反而可以有机会进法院有翻盘空间。
有几个冲突点可以讨论
1.我寄存证信函也有法律效力，但我不是公家机关。
2.不管是iwin是不是机关 我们都是向“政府机关”救济。因为是政府机关先裁罚，我们不服再进行“救济”。救济管道终究是一样的。
3.如果救济管道终究是一样的,问题出在哪？差别是由谁做出“想裁罚的意思”。你想想如果我每开一张罚单都要被申诉，我一定小心谨慎 甚至放宽标准 或直接当没看见，但现行iwin 的问题就在这，因为处理申诉的人跟想要裁罚的人不同，iwin 不用去处理别人的申诉，那是给我们“处罚的机关”该做的事（有权无责
4.其实最大的问题在于行政权过于有效率的问题，更可怕的是由一个带着恶意 频繁且针对的机关握有。
举个例子：开罚单，当下动动笔就已经确定要给你罚钱了，但你要申诉旷日费时 还要等流程 手续 最后确定申诉成功没事都多久了 而且这才仅此“一件” 因此为了避免这样旷日费时的申诉各平台才不得不听iwin 的直接“删文”息事宁人
5.以上都是建立在“人民能监督政府”且“政府也能自我监督”都是正常的情况下，反正他吃定你拿它没皮条，就是铁了心要弄你，那他直接设个行政机关专门弄你，申诉直接当耳边风，弄个合法东厂这样最快。

没事 你知道打个电话申诉 承办公务员要被你知道哪些个人资料吗？呵呵呵 就网络匿名都很秋啊就算十人只有一个人申诉 承办人员个资状态约等于捷运上裸奔当然申诉有没有用另说罚单就几千元 当然很少会申诉 但是要关七年 申诉案件一定爆量

没错啊 所以为啥当初反中介法就是因为NCC根本没屌用ㄚ

争议文 s文