※ 引述《princeps (princeps)》之铭言：
: ※ 引述《iyori (榊　伊织)》之铭言：
: : https://www.facebook.com/share/p/CbBCoNaydnzo1aoA/?mibextid=xfxF2i
: : Iwin管制事件该回归法务部统一解释
: : 近期从○○○到○○○○，卫福部成为众矢之的，部长最近辛苦了，因此我认为近期
的
: : in管制事件，该回归到法务部作统一解释，不要在这战场打混战。
: : 我认同一切该回归法务部，让整体有统一解释，每一个案是否符合刑法第235条散布
猥?
: : 物罪之要件、是否涉及儿少性剥削条例？此范畴该让法务部处理，我也相信，涉及虚
拟
: : 少和真人的起诉案件比例会相当悬殊。至于目前的Iwin争议以及部长认为的告发责任
，
: : 应该在法务部有统一解释甚至修法后，卫福部再有行政作为即可。
: 蔡易余委员，已连任第三届立委，台大法律出身，律师资格，指Iwin事件该回归
: “法务部统一解释”，宜再斟酌。
: 宪法第七十八条明定：司法院解释宪法，并有统一解释法律及命令之权。
: 据此，依旧制司法院大法官会议规则、司法院大法官会议法、司法院大法官审理
: 案件法，已有多次“统一解释法律”之解释。
: 法务部自无统一解释之权。该部函释（73）法律字第12775号要旨即称：“查统一
: 解释法律，依宪法第七十八条及司法院大法官会议法第二条之规定，系属司法院
: 大法官会议之职权。本案 贵部如认为有声请大法官会议统一解释之必要，宜请
: 陈报行政院核办。”
: 又其前身，威权时代之司法行政部，亦曾就其主管之刑法“公然”二字意义，与
: 司法院院字第二○三三号解释有疑义，呈请行政院转司法院解释之（释字第145号）
: 尚且不敢僭越“统一解释”之权。
: 回归儿少法之业务职掌，其主管机关，在中央为卫生福利部。其有关法规事项，
: 自有该部法规会研拟并解释之。苟有与其他机关见解上有异，方能于旧制声请
: 司法院统一解释。
: 今新制宪法诉讼法，仅有人民能依第八十四条就不同终审法院之不同见解声请
: “统一见解”。至于机关之间之争议，仅余“国家最高机关”能就宪法上机关
: 权限争议依第六十五条声请宪法裁判。
: 是故委员所称请“法务部统一解释”，于法无据。
我刚看国会频道的影片，作天蔡易余立委有就iwin 的事质询衞福部长。
https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/150827
可否请cross980115仿前例截取此段放上YouTube ？
另外根据影片，是衞福部长自己把法律要怎么解释这件事推给法务部的。是衞福部长先说
要由法务部解释的。

自己寄站内信不就好了 这样也一篇？= =

玛德你是不会推文还是不会站内，而且为什么不自己做要别人做

推文好凶喔，很急

前面推文也太气

要说的话是请司法院去处理 法务部不算个咖....

所以是卫福部推皮球给法务部，自己只想拿权力而已？

是要洗几篇啦老人

假关心真洗文，被嘘活该嘛

这可以私信吧==

没人在乎拉

部长意思是照IWIN流程，被告上法院再由法务部解释吧

前面几句可以私信但最后一段没问题吧?