嗯
下面应该足以回答w
杨威利：“专制君主的德政这一个玩意儿对于人类的政治意识来说，应该是一种最为甘美的麻醉药吧。不用参与、不用发言，甚至也不用思考，政治就可以正常地运作，人们也可以享受和平与繁荣的话，有谁会想去参与麻烦的政治呢？能够这样的话固然很好，但是为什么人们没有把他们的想像力延伸到另一个方面呢？人们如果会将政治看成麻烦事的话，那么专制君主必然也是如此。当他也对政治感到厌烦，滥用他所被赋与的无限制的权力来满足他个人的私欲时，人民该当如何？权力还是应该要受到限制、批判和监视的，因此就本质而言，民主政治应该比专制政治来得正确。
”
杨威利：“对百年来也不见得会出现一个的英雄或者伟人，加以权力限制所可能产生的负面损失，与不使平庸的人握有过于强大的权力所可能产生的正面利益两者相较之下，后者远胜于前者，而这正是民主主义的原则。”
杨威利：“不论是王朝或国家，都是非常强韧坚实的生命体，只要在某个时代出现一个伟人，就能够延续好几个世纪的寿命。至于民主主义则不能一视同仁。因为将改革大业寄望数十年才可能出现的伟人身上，实有违民主政治的原则。民主共和制便是植基于去除英雄主义及伟人主义的根本上，但是要到何时理想才能战胜现实呢？”
杨威利：“世事盛衰无常……再强大的国家终有灭亡的一天；再伟大的英雄一旦权力在握，日后也会腐化堕落。”
杨威利：“国家灭亡了，只要再建造就可以了，曾经一度灭亡却又复兴的国家，比比皆是。当然，有更多国家一旦灭亡，就再无中兴之望，但那是因为该国在历史上所扮演角色结束了，腐败了，老朽了，而失去了存在的价值。”
杨威利：“国家并不是由细胞分裂而形成个人，国家是结合一群具有主观意识的个人所构成的，在此前提下，何者为主？何者为从？在民主社会中是不辩自明的道理啊。”
杨威利：“说到国家，或许它只是人类为了使自身的狂妄正当化所捏造的推托之辞罢了。一旦国家成为主体，不论多么丑恶、多么卑劣、多么残暴的行为都将轻易地为人接受。所有侵略、屠杀、人体实验的罪孽，都可以一句‘这都是为了国家’说明一切，甚至有时还因而大受赞赏。批判这种行径的人反而被扣上‘侮辱祖国’的罪名，挞伐谴责的声浪也四方交逼而至。”
杨威利：“对国家幻想的人，想必也相信国家必须由优秀的或具有智慧、道德的伟大人物所指引，然而实际并非如此。执掌国家权力核心的人物，与一般市民相较之下，思考更幼稚、判断力更差、道德标准更低落，此例俯拾皆是。他们比一般市民真正优秀之处在于追求权力的热情，若将这股热情投注于正面的方向，它便成为推动政治及社会改革、创造新时代秩序和繁荣的原动力——不过，能否达到全体的十分之一就不得而知了。看看历史上的每一个王朝，几乎无一不是一代创建、十几代坐享其成而终的。”
杨威利：“国家消灭之后，最为困扰的莫过于寄生在国家当中权力机构中枢的那一群人，但若只是为了要讨好他们那些人，而要‘人’来牺牲的话，宇宙之中任何角落都找不到这个道理。”
杨威利：“人类文明中所产生的最大恶疾，大概就是对于国家的信仰吧！其实所谓的国家中只不过是人类的集团在维持生存的时候，为了更有效率地达成彼此之间互补关系的道具。被这个道具所支配的是再愚蠢不过的事了。不，更正确地说是大多数的人类被少数懂得如何操纵刺激道具的人所支配。”
杨威利：“如果你戴着‘国家’这副太阳眼镜来看事情的话，视野就会变窄，眼光就变得短浅。尽可能地不要有敌我之分的想法。”
※ 引述《baozi (风のように)》之铭言：
: 我一直很纳闷, 台湾这几十年来的民主教育, 怎么还会有这么高比例的威权脑?
: 台湾真的很多人有跟小粉红或支那人有一样的特点, 包括
: 慕强(例如系列标题就直接订出一个"弱者")
: 永远在期盼一个真正的明君出现 (深信中国不能没有皇帝)
: 当没有强人出现时, 就期待一个包青天
: 会把自身的个人价值寄托在国家的强盛上面
: 承上, 国家的强盛不在个人福祉, 而在整体国力
: (即便个人过的不幸福, 但只要国家强盛, 就与有荣焉)
: 先说"慕强"
: 民主教育都告诉我们, 政府是人民选出来"服务"人民的, 不是来"统治"人民的
: 可是一堆台湾人拿着选票却有政府是来统治你的念头? 非常畸形的逻辑,
: 如果是选出政府来服务人民, 你要一个强人 明君干什么?
: 强人会想要"服务"人民吗? 很显然不会, 强人的本质是遂行自己的野心
: 承上, 所以大部份中国人跟部份台湾人都期盼一个明君出现,
: 所以虽然"深信中国人不能没有皇帝"看起来有揶揄成分, 但却是很真实的韭菜心态
: 民主教育长大的台湾人却有这种期盼强人跟明君的心态? 不解
: 目前的支那, 因为没有明君跟英明的地方父母官, 所以改期盼出现一个包青天,
: 所以这阵子出现包公庙出现大批跪拜的民众, 但不意外的, 这个包公庙也被封了XD
: 再来回到另一个问题, 大部分支那人跟部份台湾人, 都有一种奇怪心态,
: 以我之前一篇较敏感的文章其中一个推文来举例
: https://i.imgur.com/2mvb3zg.png
: 这则推文说明了很多支那人跟部份台湾人的想法,
: 他们以"国家强盛"为荣, 台湾因为人口少, 达不到让某些人"骄傲"的标准
: 变而寄情对岸有"同文同种(这些人心中的)"的另一个极权国家
: 但很讽刺的现况是, 即便大部分支那人生活过得不好, 生活大小事都被监控,
: 时常被铁拳, 疫情期间更被像牲畜一样(物理上的像牲畜)关着,
: 尽管过著民主国家人民无法想像的艰难生活, 但只要韭菜一想到国家有多强大,
: 幻想着出国身为支那人很骄傲, 有强大国家作为后盾(事实上出事国家根本不鸟你)
: 它们就会觉得自己很幸福, 来世再做中国人
: 甚至看着都市高楼林立的景观跟建筑, 那怕没有一栋是自己的,
: 也会感到骄傲跟自豪, 能够吹嘘国家的进步,
: 但这所谓的"进步跟强大", 却是跟自己的福祉一点关系都没有,
: 即便国家领先世界建了太空站, 但国内房产暴雷一堆烂尾楼, 韭菜都是受害者
: 即便辽宁号福建舰陆续下水, 但韭菜银行的钱还是领不出来, 薪资水准屡屡下探
: 即便能"自制"C919跟高铁而自豪, 但高铁却能罕见的追撞, C919高官自己不敢搭
: 攸关人民跟自己切身实质的利益不去关心, 却以虚幻的国家强盛为荣?
: 欧美民主国家人民追求的是"国弱民强 藏富于民"
: 支那人跟部份台湾人却一直梦想着"国强民弱 伟大复兴"
: 所以我那篇文章很多人会有, 支那现在很"强大", 所以这个国家很"成功"的想法
: 总结, 我觉得这个标题"民主真的容易选出弱者导致自取灭亡吗"
: 跟民主的内涵思维就完全背道而驰, 因为民主国家根本不需要强者
: 但很奇怪的一堆推文跟回文都在帮极权国家擦脂抹粉,
: 是说支那人就算了, 毕竟它们从小就被共产党洗脑极权好棒棒,
: 但台湾人怎么还一堆有这种想法? 到现在还无法理解
: 有C洽咪?

倒数第3段倒也不一定 明末仕绅阶层投新主继续享富贵的并不算少 小说里特留尼希特也没有国家灭亡就跟着完蛋 海尼森被帝国占领后要不要来个三日不封刀 也只取决于上位者的道德

太长

杨威利的话只能代表田中芳树的思想 不代表那是正确的

所以银英的历史学家会说杨是个充满矛盾的人啊，嘴巴不爱国，但最会用行动爱国的就是他

从读者视角来看他爱的不是国，他爱的是民主，所以遵守民主程序即使同盟会灭亡他还是不会违反民主程序(从前面内战时不愿当独裁者改革到后面特留尼西特投降他也遵守命令不继续打)