大家好我是远见记者
来贴自己的稿子
https://www.gvm.com.tw/article/111252
附个图比较好看
https://i.imgur.com/an3KbjK.jpg
这次卫福部会议后没有第一时间就发
改成请各界分享会议中不同论点是否有交集
还有针对会后卫福部发的新闻稿评论
以下节录不同受访者的说法给大家参考
（一）最核心的争议：法律有没有规范虚拟
a. 卫福部保护司司长张秀鸳指出，早在民国84年制定“儿少年性交易防制条例”（即
“儿少性剥削防制条例”前身）时，便将“图画”写进法条，因此虚拟创作自然也
在管制范围中。
“图画是真的叫一个小孩子摆淫荡、不堪入目的画面？怎么可能，图画是说一种虚
拟的、把它画出来。”张秀鸳解释，图画有将想像出来的内容，例如漫画涵盖进来。
她强调，法条已有明文规范，不能视而不见，若主张要限缩至实体被害人，那就应
该修法。
(中略)
既然没有实质受害者，为何卫福部和儿少团体皆认为，应限制虚拟儿少色情作品？张秀鸳
解释，保障真实儿少不成为性剥削对象，是为了维护个人法益，但国家也有责任，避免台
湾成为儿少色情泛滥的天堂，“不要让他们活在可能被意淫、成为性剥削对象的环境当中
。”这属于保护儿少集体的社会法益范畴。
b. ACGN创作权益推动协会策略发展部主任高宗佑表示，保障儿少免于性剥削的立法目
的，是保护真实存在的人，不是没有实质受害者的虚拟角色。他也批评，现在管制
虚拟作品的做法，其实只是为了保护社会部分人的性道德情感，却因此限制言论与
出版自由。
c. 有出席会议的台大法律系教授谢煜伟，认为立法时并没有规范虚拟儿少色
情，保护儿少集体的社会法益说并不成立。此外，“儿少性剥削条例”当中的儿少定
义，应是参照“儿少法”定义中“未满18岁之‘人’”，也就是真实之人，不管是图
画或者影像，自然该比照办理。
d. 展翅协会秘书长陈逸玲补充，为避免“性化儿童的环境”，才会希望限制虚拟儿少
性剥削制品。在会议上，展翅将重点放在解释何谓性剥削制品，例如放大强调儿少性
器官、儿少被性侵很享受的内容，这类作品并非“色情”而是“性剥削”，藉著管制
手段，期待避免合理化成年人对儿少的性想像。
e. 呼应卫福部和其他儿少团体论点，家扶基金会社工处企划组主任王金敦指出，不
论真实或者虚拟，站在儿少权益立场，都要限制儿少色情制品。他强调，并没有要
否定动漫文化，青少年在动漫中找到舒压、得到慰藉，但重点在于，不希望儿少相
关作品衍伸出性活动，营造出性化环境。
(二）第二层争议：假设要规范，怎么判定标准
a. “儿少性剥削条例”现行条文中，在修法时采用大法官释宪用语，也就是“儿童
或少年之性影像、与性相关而客观上足以引起性欲或羞耻之图画”，为避免认定上
模糊不清，张秀鸳表示，会从故事脉络和情节上判断，不会单就角色长相开刀。
她举例，《哆拉A梦》的角色静香洗澡、《蜡笔小新》的主角小新露屁股，两者都是
儿少，但并非卫福部想要禁止的对象，不会单从图画内容下判断。“你要看整个故
事脉络，不能说大眼睛就是儿少，这个作法会更符合大家能接受的标准。”
b. 台北市动漫企划人员职业工会理事长刘佳豪指出，会议现场并没有同意“认定标
准应更具体”的论点，工会基本立场就是虚拟作品不应纳管，因此判断标准“连讨
论的价值都没有。”他向文化部喊话，不应该只是喊著支持创作、发展台湾漫画的
口号，但撇开责任、置身事外。
（三）第三层争议：现在作法有未审先判疑虑
a. 张秀鸳指出，创作者认为此举有未审先判疑虑，卫福部认同这个顾虑，因此做出
调整。现在改成援引“儿少法”，要求网络平台提供适当阻隔，不再移交警政单位，
至于后续是否适用“儿少性剥削防制条例”，则交给社政，也就是地方主管机关组成
专案小组，讨论是否要行政处分。
张秀鸳强调，法律对虚拟作品也有规范，但不希望单一个人看到黑影就开枪，因此才
会一起讨论。“我们当初跟NCC设立iWIN网络防护机构的目的，并不是要取缔犯罪，
我们是维护儿少上网的安全。”
b. 例如，高宗佑提到，针对虚拟儿少色情作品，只要参考一般成人向作品，提供如
18禁警语等“过桥机制”；C_Chat版版主群也共同表示，“完全根植于虚构的创意，
不可能去订立出可以使众人接受且长期有效的标准。”若是完全虚构的创作，应以分
级机制阻隔即可。
＿＿＿＿
以上有
儿少团体（展翅、家扶）
与会学者（谢煜伟教授）
创作者团体（ACGN、工会）
还有保护司司长
以及PTT C_Chat版版主的想法
个人采访整理论点的感受是比较难找到共识
其实有受访者认为卫福部比起之前说的幼态标准
（可以回去翻当时的新闻）现在改成看情节、看脉络
强调不会一刀切、不看设定等已经有所调整
还有下架流程也从通报警政变成不通报警政
都是有听到创作者的一些意见
不过！大家也看到与会创作团体和蔡易余立委都表示难以接受
我觉得就是基本立场分歧
双方都很难满意
就像文章最后说的：
即便如此，动漫圈仍忧心管制的阴森巨灵，让创作者形成寒蝉效应；儿少团体则忧虑
与性相关的虚拟儿少作品不守管控，不利身心发展。正是因为出发点的巨大差异，双
方才会无法达成共识，也无法找到共鸣。后续讨论，恐怕还是很难挣脱相同泥泞。
以上是这次报导的重点节录
如果你觉得这篇文章还ok的话
可以帮我点击一下连结
（但我不会因为这样领比较多薪水只是有流量压力）
谢谢大家

这群XX的意思就是她们说了算啊...

推统整

核心是来开会的论坛压根儿没签字却被卫福部洗成一幅签字背书的样子

好

这篇目前给过。。。 但问题还是没解决

b 就表达的很清楚了，就是那个a 在为了自己的性道德情感在滥解释法条

那唯一解就是修法让那群神经病闭嘴 不然讲再多都没有用

想建立幻想中的干净世界是她的事 别拿鸡毛当令箭在那藉题发挥

建议加上卫福部没共识却擅自发新闻稿说达成四点共识，属于造谣

推，也帮点了

点了

推远见优文

司长在那边搞 先弄下她就没事了

这才叫专业

法律未包含到的部分扩张法律是不行的，而是需要修订法律。这个先例一开真的就是无法无天了

呃，比起就现行法条争执其涵义，有没有想过干脆发起修法运动呀？

性化儿童的环境到底是三小 阿你们说不要学的日本儿童受害数平均好像比欧美低欸

毕竟行政机关依法行政，修法彻底排除二次元，行政机关就真的无可奈何。

没什么好说的 没结论被有结论 没共识被共识 看不出有沟通意愿

现在问题就是政府要硬搞 你与论也没个屁用

https://i.imgur.com/Zo1ilH2.jpg我他妈的就是要管你对谁尻啦

文化部它妈到现在一句话都不敢出声 有够鸟

推

推驻板记者

那个司长就很典型的他说的算那种嘴脸啊 怕被舆论说话所以静香跟小新就可以喔

ACG圈接触太多政确事件都知道 最后真的纳入规范 哪天一不爽就是变禁书/破坏创作者 就像澳洲几年前把刀剑哥杀直接当儿色处理

推

不利谁的身心发展？大人？？

现在的状况绝对就是卫福部对ACGN产业的司法迫害

我是真的担心 对acg伤害已经造成 我不信现在有金主敢投资新的acg内容了 含女学生或小孩得通通out

喊著保护儿少管你看什么动漫对谁尻 继续在现实对虐童只字不提 恺恺继续尸骨未寒

又是你 谢谢你持续追踪报导

这就是我们国家的宪政体系：笑话

中共版号乱搞 搞烂他们acg圈很多年 我们没那个市场去承担这么高的政治甚至是刑事风险

推认真的报导

然后关于司长指出的图画解释 像谢教授说的应该以儿少法保护范围的真实未成年为保护主体 不应在特别法范围内自行扩张

笑死 静香小新就妥妥的儿少 还能转弯喔

另外民国84年距今也快30年了 二次元创作风气有差 社会风气观感也有改善 这个用词的部分我觉得应该重新审视甚至修法了

所以虐杀婴儿是不是过几个月又忘光光了XD

但解释上我觉得也没问题就是了 就已经限定范围了换扩张*乱扩张

30年前笑对岸没钱没自由，30年后笑对岸有钱有市场。再给台湾30年还是屁都没有啦

推台湾需要认真的记者

推

实际上伤害绝对已经造成了 台湾做Hgame也都是赚点小钱的以后谁还敢碰这危机四伏的领域 之后八成都会放弃做擦边球

推 认真报导

写得很好欸

说要修法 连个有效修法根据都提不出来 结果先动手 把自己当法律 摆明了我觉得怎样就可以怎样 真他妈恶心

台大法律系教授都讲了 卫服部还是不管

有办法上新闻吗

其实卫福部的搞就从头就没法源了 是属扩权 所以后面什么

现在最直接的方法大概就是开记者会了 但不知道有没有那个可能

讨论其实都不需要的 但现在就是卫福部在硬推硬要

就连那个反二次元反了几十年的某法律系教授也只能支吾说啊美国好像有五个案例 那就是台湾这么多年没有人干过这种事啊 那没人做过的事是为什么要定罪？

台湾一直都是要不要抓，执行力朝向谁而已。刑235跟社维法就摆在那，现在还多了儿少46

美国有发生过但美国也没有因此封杀管制创作阿 怎么只看自己想看的东西只用自己觉得有利的东西 哪有这种事情

推。

美国现在是LGBT的问题比较严重，已经深入创作非常久了。不说这个，儿童的性相关作品也是不被允许的

以后就自主标上未满十八岁不得观看的警语吧？不管作品内容，先标再说。是说政府很矛盾，一下附和不该性化儿童，一下支持该教儿童性知识。可以去看看教育部是怎么揶揄不愿教儿童怎么生出的爸妈，那篇脸书贴文。而且有团体在倡议要儿童到国中小要全面教导性教育，这部份还包含怎么生孩子怎么使用保险套之类的教育。

推文洗地仔出没了ww

笑死，结果没人鸟法律啦，法律跟屁一样

职业工会的立场是正确的 除了设置18+警语 任何限制都不准出现

看到沙陀曼的本名了

台大法律系教授(谢煜伟)+台大法律系立委(蔡易余)+南加大法律硕士(盒饍@)说的话 张恩不里居依然当耳边风 但对于把统计学丢到垃圾桶的高欲泉叫兽倒是很听牠的话喔 淦

Hatomiy是不是不知道州法有差别？

如果是要“维护儿少上网的安全”落实好分级就好，用与立委们相左的方式解释法条干嘛？张的逻辑完全无法说服我他们要做是跟目的的关联性到底在哪里？

美国的NY CA OR WA等州非拟真疑似儿少性创作合法

耖你妈NCC耖你妈卫福部耖你Iwin

哪个州允许儿童18禁作品的，可以列举一下？

因为都是展翅那边出来的吧 就两个在一搭一唱联手出击阿

是谁让你将真人儿童18禁和虚拟儿少创作混在一起谈的？卫福部吗？

现在小孩99%都上网找a片了 2次元能学到三小 白痴团体

FBI：

优文给推

性化环境勒 台湾创作多少年没出现案例 他们哪来的根据

推，但卫福部擅自“共识”这件事更需要被知道

认为现在是在营造性化环境有害儿少?

内容详细给推，去你妈的卫福部

米国州法被保守派的掌握之后也有可能一夕变天啊~就看运气之前的例子好像就是堕胎合法不合法一堆州变来变去

我敢保证 有关虚拟非拟真疑似儿少性相关作品 早在20几年前网络普及后 就有一堆人透过网络在看了 结果根本就没有任何相关性犯罪啊

16岁合意性交合法 画16岁色图哔哔抓起来

推

推

而且台湾现在的问题就不是法律啊，而是跟对岸一样标准完全自由心证，照它们讲的就是你们先自我审查，到主管机关

带种一点连蜡笔小新一起禁 看会被全世界当笑柄多久航海王香吉士抽菸打马赛克已经是国际笑话了

再由主管机关自行判定~现在只是推锅给地方机关而已，跟对

先愿意直播讨论过程再说，不然都是废话

二次元人物满18和未满18，对未成年的影响？光你自己都用

不是，你要儿童青少年不要去看网络上的18+作品，眼睛跟鼠标在青少年手上欸，难道要限制他们使用?直接变党帮你控管时间喔？

违法的主题，那还要讨论什么。

帮推，双方争议的重点整理得很清楚

法当初订定就是要反对性剥削。但台湾出产的ACG，大家都知道少到可怜，这种情况下，更难找到有三次元相关的二次元的图像。这两年连图像都给AI画了，AI总不会有性剥削了吧所以最终的问题，还是回归到，一群人和你说分级制度，却跑去管你图像产出的问题。连主题都搞错，那还讨论？

推

其实要有交集根本不难，主题不要搞错，那些反对方的意见

政府机关官员说谎才是让家长忧心很难教小孩的原因

其实政府只要让创作者在看似儿童色情的作品的第一页写上本部作品人物年龄均为成年人，就能通融给过了吧？

就是真正的结论。另一边只是单纯想限缩对方自由，找一堆似是而非的理由罢了。放最宽其实连这句话都不用，但考虑到世界趋势，加了我认

你看那几个民团讲法就是想禁性化啊，打那个东西哪够

为还行。毕竟原法定义是，避免儿童性剥削。美国管制严格

Blue大那个一开始有争议时iwin就打脸过了呀 他们直接拿当下红的芙莉莲举例

国家也有责任，避免台湾成为儿少色情泛滥的天堂各种犯罪猴子： 政府：

美国还是管好自己吧？看看那个自由之声= =

图像和儿色犯罪的正关联。

你强迫开头写那句也就自欺欺人 现在就证明了啊

散布猥亵物明明有法条，今天硬是用一个刑法打虚拟作品来扩权

不用根据的思想犯就是思想犯 从来就没有极限

那就是一种妥协机制。现在证明是那群人根本不满足，只是

呵欠台湾都在那交通微罪不举了，结果画张图还会有虚拟受

想更侵权而已。

害者，笑死人的台湾

另外法律不罚思想犯。不管极限如何，有人在脑中杀你1000

推报导，整理得非常简单明了

现在就是保守团体位居行政机关上层扯著大旗要违法硬干啊

现况就是绿共要干嘛就干嘛 你们有40%吗？

推专业记者，连结已点

没有标准然后丢给社政体系 你行政主官到底怎么当上去的..

每次这种推文看一下都很不意外...

其实有"标准"。台大法律系教授那就是法律的标准。

连保护儿少都能有争议 现在这社会真的太扭曲

但是脉络整理的很好 点击！

支持保护儿少 而且该尽全力保护改正这扭曲的世界 自由创作不能以牺牲儿少为前提

所以最大问题是，正方讲不出牺牲在哪。ACG看够多，都知道什么叫"牺牲"。用人命做的各种装置艺术，这就是故事中的"牺牲"。图像最大问题就是没有"受害者"

保护儿少没争议阿 但是虚拟角色到底要保护什么 要让角色拥有人格权吗？ 这样要衍生多少审查？

，所以台大教授那就是"专业见解"。其他讲图像的，其实也说不出为何纳入图像，因为他们根本想不到。

我是不晓得台湾有没有比较知名的因为看虚拟儿童色情的作品之后，去模仿该作品内容于现实的儿童身上的新闻……？

伪善方甚至连ACG角色是不是人都难以判定(因为ACG角色根本不是人) 还要判定是不是儿少 可笑之极

所以另一个反方才会说，是避免儿童看到。这就是猥亵物散

不让小孩去接触这些讯息 就算接受到了提供教育的应该是家长 不是政府 生了不教到底谁有问题

布的法条，其实和这边无关。但这就是正方的论点。

我只知道最近才有为了儿福牺牲在水桶里的 = =

保护儿少是目的，问题是手段，不是摇大旗就做什么事都对

模仿也不是理由 要是谁讲禁播柯南来解决犯罪率我一定觉得这个人脑袋有问题

问题就真有人那么做，看航海王的香菸。实际上这群人连能否产生关连。都想不到。

啊没这个模仿他就换下一个 没东西他就会变成自己来问题在人 不是工具

最主要还是教育啦。小孩会抽菸、喝酒，一部份是模仿大人

点了 算蛮客观的

管到思想上了 这就是党的射精管理吗

结果还是一样没进步。不过提出这些的，年纪至少也都50+以

他们现在这就是在找思想犯 什么年代了还有思想犯？

上，差不多就是你我时代，那堆老抠抠的观念的传承。

展翅协会--帮助成年人进行射精管理

推

帮忙推一下，至少不会昨天直接写有共识。明明就没

以前就是那一票在搞事 现在还是同样那一票在搞事 不长进?

马德 立法委员本人都说没有要管制虚拟创作 这个垃圾司长还讲得理直气壮不看全部刑法 逮到一个图画就自己瞎讲不顾儿少定义然后再说审查会看情节上下文 啊你看刑法就不用看上下文喔

他就破罐破摔 “你们跟我讲那么多我不懂啦 总之政府就是应该要保护儿少 所以禁止禁止禁止”

他不敢说也不能说自己不懂 他就装死说大家都有共识要儿少

说有共识就是在用新闻洗大众认知（也不是第一次这样搞了）声明？新闻不报就当没这回事啦～最后再倒打一耙，都有共识了，ACG还在乱操纵舆论就是这么简单

优先保护 就直接跳针到结论就是大家都同意管制 超硬要阿

或者硬拗：共识是社会共识，都是你们ACG在阻碍社会进步

推

谢谢你；我也点进去了。

!

照法律来说应该就是b才对阿，哪有自己扩大解释的

谢老师有去欸推推

反正就是没共识

有出席就是同意了喔

张秀鸳的说法是错的，法律没规范的范围要修法才能扩张都当到司长 素质还这么差...

推

推 谢谢你

推

坚持做‘错’的事ㄏㄏ

帮真正的新闻人推

卫福儿福展翅串联试图偷渡ACG性剥削 扭曲法律为己用这种自以为追求性别经常乱生新词然后编罪 批判社会

所以从以前到现在 台湾都是性化儿童的社会？那怎就没实际案例

严谨推论 事实或证据都没有 只靠幻想瞎掰故事判罪没ACG的时候 小孩就没有儿少性问题?哪里影响讲不出来才会有骗棍那边乱用统计样本说啥美国5例有4位有A漫

就跟那个整天靠北游戏虐待动物的动保一样

推

“看情节、看脉络、强调不会一刀切、不看设定”讲白了只是干话，这几句不就直接讲明了是照他们的思想和看法来订审查你的标准？更难听点不就只要有权无责的外包审查仔看了勃起就是儿童色情？只准外包仔勃起，不准别人颅内高潮？

如果真的虚拟创作跟现实犯罪有强关联性那些德国丹麦芬兰这些人权国家怎么可能会合法。

就是在那边乱掰ACG造成现实犯罪 找借口要审查罚台湾

讲白了就是他司长认为的“卡通”才给过

说到性化儿童环境，我只想得到天主教会，西班牙从1940以来有超过20万儿童受到教会人士性侵

推

就问你希望你写的新闻稿将来也要被审查些奇怪的标准?

就算就情节或设定来看，静香洗澡也是大雄用方法去偷看，照司长的标准，所以偷看儿少洗澡是可以的吗？

推

没什么好说的 政府要硬推就是出下一个郑南榕 不想讨论那就只能用极端手法了

推

推

话说冒险漫画一天到晚在杀人，以此类推是不是全部该禁

推驻板记者整理报导

就只凭偏见拿不出任何考证或数据，就标准家长的想法

意思就是他们的偏见 就是唯一标准

推报导与整理那些虚拟图画会带坏/害到小孩 你说证据呢？不管啦我说会就会 ㄏㄏ

推整理

推，张秀鸳下台滚蛋

推

思想犯的有罪的想法本身就是个错误

老女人和残害儿童团体什么时候要被酒驾撞死

这位记者好像从很前面就开始深入报导各方说法了 这就是媒体该拿出的东西 很赞 不过点阅多原来不会加薪吗XD

感谢儿福和SJW的努力以后大家都只能对10/10这种尻了

好文推 点了 请继续加油

推整理

那个司长很好笑 强调是为了个人法益结果那个个人是社会风气 标准懂法的人玩文字游戏iwin就更搞笑,一个设立后被阉到外包的公司有什么法律素养去制定执行标准?最后还不忘说我没有处分只是通知挂著国家结果不敢负任何责任的机构去"威胁"下架现在挑个软柿子也不知道之后想如法炮制什么新机构

推优文 感谢驻板优质记者

写这种文章才是一个记者该有的专业及职业伦理

报导中立 而我们需要更多人关注需要流量以免新闻被主管拉下 那一定要给你的

直接去看上一篇捏造出一个妈妈的记者...差真的太多了

推正常记者 已帮点

淦他到底为啥这么坚持限制2次元可以保护儿少?脑有洞?限制2次元是如何、又怎么能保护儿少?关联?而且立法者都说当初就只管真人你卫服部还在那边“我觉得不是耶”

屁啦，没标准随便检举就好啦，反正只有剀剀们会死掉

法律相关专业人士好像除了那教授外都不认为条文有包含虚拟，那司真的很有问题耶…

推 越多人讨论越好

一开始就说图像算虚拟要免除就要修法，这司长还真是一开始就直接扣帽子既然法律只规范图像，直接解释成虚拟就扩大解释了吧要扩大不也要修改文字说明才行吗

驻版记者

当然啊 法律保留+刑事特别法 你解释绝不可以随意扩张的你要证明虚拟创作与真实儿少权益的关联性可是不论从因果关系论还是正当性都说不通啊 这不是扩张解释是什么