我今天问了GPT
"假如有一个变态分享了一组真实的儿色照片
但变态坚称这是虚拟的 是AI绘图的创作"
应该要如何处理
结果GPT也认为这样是违法的
应该受到要有某种程度上的审查与管制
虽然我举的例子可能有些极端
但不能排除卫服部用这种例子做攻防
有没有什么办法能见招拆招
又或者假如你各位今天转生成卫服部官员
遇到上述案例 要给上层交代
能提出除了对AI进行某种程度的管制(例如素材库、或以假乱真根本就是照片的图像)以外
更好的解法吗？
还是我们就只能说 又还没发生
等发生了再说？
又或者其实大多数版友并没有很反对对AI进行管制这一块？
讨论看看吧

尬

最后一句对

关键字啊 ...

你不都说是真实的儿少照片了吗 你觉得这不用管？

不是齁 你要管AI 本来就不应该从儿少这边下手

所以它是看起来像二次元吗?

管制? 抱歉 我投砸蒸汽机

对AI进行管制但是要是给他来个滑坡+无限上纲就难办惹

又是变态 又是儿色的 gpt 还没那么聪明就是

有些画风很像的就算了 真情系的你分不出是不是AI？*真实系啦干 ㄑ在ㄕ旁边

哭阿，AI会说要管不是因为他们可以非常的像三次元

不管哪边都可以无限上纲啊，没完没了

你已经先设定”真实儿色”了

真实儿色本来就有管了，你抓虚拟的他就不会对真实出手

ACG也许有儿童色情成分 但儿童色情图片 不是ACG吧

画风很像的我觉得还是会被找碴吧...不过可能本来就故意的

我觉得此篇 没有ACG点

你的问题是你拍一个真人照片再说那是虚拟的，你可以做做看不用三天一定地检署报到= =

要客观那你不会去看他的AI训练模型吃到什么东西喔

现在被Win的图哪些像真实儿少连一般大奶姐姐都可以win耶

假如那个人一直坚持是AI绘图 但为了验证真实性 但必须接受调查 反我们一直在反的不就是这个吗

看不出来是反串还是认真的

如果你有证据证明那是真人照片(并非我觉得) 那本来就可

所以大家也觉得太过拟真几乎跟照片无异的NG 是这样吗

那首先你的命题不能开上帝视角说他真实儿色 第二AI绘图只是IWin议题其中的一部分并非全部

跟真实照片没两样的图画本来就NG吧?

都知道真实儿色了你怎么可能不办他 要讨论动态的调查关系你的命题要改

我是看昨天卫福部声明的第一条有提到这块 好像也很多人反弹我们是开上帝视角当然知道是这样 但现实不经过审查或

画到跟真实人物没两样的儿童色图我觉得不行...

对啊 所以法律调查就是这样 你不能开上帝视角讨论需要调查的事实 这就是为什么要有诉讼制度 直接开上帝视角不用玩了

说不知道是不是照片而需调查是合理的

？

但 如果说这东西对现实造成什么而禁止 这逻辑是不合理的

儿少剥削就是保护真实儿少用的 所以今天有确定已特定出的

了解了

不过我还是偏向画成三次元儿色图很NG 母汤的感觉

而不是只持有已假乱真的图 这样就是用儿少剥削的重刑判你完全不符合它立法的原意

没办法 因为绝对不能陷入“主观”这件事

的确如此 我认同

那用调查的视角的话 我个人是觉得AI图跟真人创作交集的部分在真的难以辨认+没有科学辨认方法的前提下可以管制

现在长这样全是因为思想犯通主观通 随便他通

AI也不是先天就知道人类儿童长怎样 要是真能画出无异的图 就代表数据库有问题了

但是在不涉及AI拟真难以辨别是否为真人的状况下的创作自由没有牺牲的理由

如果数据库没问题 却能画出来看似真人儿童的 那通常就只是拿成人贫乳小只马的体型在画吧

文氏图来说的话Ai跟真人创作中间有交集的部分可以讨论 但不涉及到AI那一块的话我认为没有管制的正当性单纯的二次元色图没有与真人难以辨别的问题 不应管制

你的前提都默认“是真实，只是被宣称是AI”，那不是废话吗

你怎么没被管制

你都说真实儿色了，是在供三小

Ai怎么了吗？？？

你拿海洛因做菜本来就犯法了

你说的这不是废话吗？

今天我只是做菜口味重咸，但我没有在里面放毒

这什么诱导性问题？

逻辑有问题 要不要看看自己的明天是啥

好像一张印度梗图 你说的对

嘻嘻

自嗨成这样很尴尬欸

用AI技术绘画出真实人物，一般会把这称作深伪影像

蛤？

你要不要听听看你在说什么

你都设定真实儿色了当然要管啊，不能管的是虚拟部分，因为法条适用对象没有扩张解释空间

开头说真实照片

你的前提就错了阿

在耍笨吗

那我可以说，假设有一个心理变态，想要肃清网络一切创作作品，他宣称自己是只保护儿少的iwin成员，那我们可以开始严加调查iwin解散iwin了吗可以吧，你们要不要现在快点解散

有受害者就是犯罪，这前提就不一样了

你是在状况外还是在反串

欸不是，谁家政府是GPT开的？用GPT的回应治国？这光是讲出来就会被喷爆了

这篇是来乱的吗

更别说你的问法其实是有问题的