他们才不会管什么外部成本
也不管什么后果
他们只是想透过把社会改造成自己想要的样子来获得成就感
说什么完全消灭二次元儿童色图可以保护儿童只是一种借口罢了
他们不会去研究怎么做、效果如何
也不会管什么法律定义
而是为了自己认定的想法
坚持宣称二次元色图等于侵犯三次元儿童
特征就是他会把标准定在模糊与不完整上，让这个说法充满解释空间，再透过这个解释空间尽可能的扩展自己的权力
似是而非的直观理论最好推行、也最容易获得成功
随便举个例
比如说糖果香菸会让小朋友想抽菸
于是禁止贩售糖果香菸
却没想过小朋友通常只是想耍帅
假的烟弄不到了，于是只好去弄真的烟
他们完全不在乎二次元没了会不会增加三次元的犯罪率（事实上禁最严的西方恋童癖犯罪最严重）
毕竟他们只会觉得推成功之后，政绩有了、经费有了、成就感有了、看似理想的私欲获得满足了
他哪管你别人家的孩子是被打死饿死还是被侵犯
如果他们真的在乎是否有人会受害
就不会到现在还卡在删除内容的程序是什么该怎么认定跟适法性了
他们从头到尾都只是想删掉而已
色情跟裸露也不是完全正相关
https://i.imgur.com/3xpFwse.jpg
※ 引述《s78513221 (月亮兔)》之铭言：
: 这个社会的概念是跟自己有关的事情很重要
: 跟自己没什么相关的事情，那就不太重要随便啦
: 但儿少议题到底是替有小孩的父母把关
: 还是要满足部分人那纯粹而理想的社会概念？
: 我不知道，对于没小孩的人来说儿少不比新番更新重要
: 其实多少也跟社会型态的转变有点关系
: 托育 幼儿园 保母 安亲班 甚至是手机平板or机器猫（？
: 管也不是不管也不是，家长不管学校管，学校不管政府管
: 大家都不管那就会变成社会的外部成本给大家制造问题

嘻嘻 当初中介法你们不懂享受才需要搞这出啊：）

而且正因为虚拟没有过案例 他们未来还可以说是因为自己的管制政策保护了虚拟儿少问题 可是 本来就没有是在哈囉?

所以才会没有共识阿